Дело № 2-104/2024

74RS0031-01-2023-005823-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зенцовой С.Е.

при секретаре Сидоренко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследникам имущества ФИО1, Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска Челябинской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к наследникам имущества ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 03 сентября 2012 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор о карте). Договор заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения ФИО1, в котором последний предложил Банку на условиях, изложенных в Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы), заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.

Рассмотрев заявление, Банк открыл счет карты 

<

номер обезличен>, тем самым совершил все действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенной в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно, выпустил на имя ФИО1 карту и осуществлял кредитование открытого на имя ФИО1 счета.

Карта заемщиком получена, активирована, с пользованием карты совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг).

Согласно условий договора о карте, заемщик взял на себя обязательства по своевременному возврату кредита, уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, иных платежей в соответствии с Условиями по картам и Тарифам по картам.

Согласно Условий, погашение задолженности должно осуществляться путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направляет должнику счет-выписку. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставление заключительного счета-выписки.

В нарушение договорных обязательств, ФИО1 не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. В соответствии с расчетом, задолженность его перед Банком составила 41060,95 руб.

14 декабря 2012 года ФИО1 умер.

Просит взыскать солидарно с наследников имущества ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 03 сентября 2012 года о предоставлении и обслуживании карты в размере 41060, 95 руб., а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 431,83 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5). 

К участию в деле в качестве ответчика привлечен Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска Челябинской области.

Представитель ответчика в судебном заседании при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, ходатайствовал о применении срока исковой давности. 

Суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании и оценив доказательства в совокупности, находит, что в удовлетворении заявленных Банком требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Установлено, что 03 сентября 2012 года ФИО1 обратился в Банк с заявлением, в котором предложил Банку на условиях, изложенных в Заявлении, а также в Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование карты (л.д. 13-14).

03 сентября 2012 года Банк открыл счет карты 

<

номер обезличен>, тем самым заключил договор 

<

номер обезличен>, выпустил на имя ФИО1 банковскую карту, установил лимит кредитования 30 000 руб. и осуществлял кредитование открытого на имя ФИО1 счета, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 42).

Таким образом, Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью.

Соглашение заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. 432, ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении от 03 сентября 2012 года, Тарифах, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями (л.д. 13-14, 16-26, 32-40).

Так, согласно условиям договора о карте, кредит выдан на неопределенный срок. Процентная ставка по кредиту – 36% годовых. Условиями договора определены комиссии и другие услуги Банка, а также ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору (л.д. 16-26).

ФИО1 ознакомлен с указанными условиями договора, о чем имеется его собственноручная подпись. 

Таким образом, ФИО1 при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Карта ФИО1 получена (л.д. 10), с ее использованием совершен ряд расходных операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 42).

По условиям договора, погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направляет счета-выписки. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставление заключительного счета-выписки.

Согласно выписки из лицевого счета, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполнял.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств у ФИО1 перед Банком образовалась задолженность в размере 41 060,95 руб..

03 апреля 2013 года на имя ФИО1 выставлен заключительный счет-выписка, содержащий требование о погашении задолженности в срок до 02 мая 2013 года (л.д. 41).

Требование заемщиком не исполнено.

Представленный стороной истца расчет задолженности, содержащий суммы, периоды, подтверждающие образование задолженности, математические действия, проверен судом, согласуется с условиями договора.

14 декабря 2012 года ФИО1 умер (л.д. 59).

Материалами дела подтверждено, что после смерти ФИО1 нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области ФИО2 заведено наследственное дело 

<

номер обезличен>. Наследником по закону является мать наследодателя, ФИО3 (л.д. 102). 

Наследственная масса состоит из 1/9 доли квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес обезличен> 1/3 доли денежного вклада.

ФИО3 умерла 28 января 2014 года (л.д. 107).

Сведений о наследниках ФИО3 у суда не имеется, в связи с чем к участию в деле в качестве ответчика привлечен Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска Челябинской области.

Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. 

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В силу п.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом непрерывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникшее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства. 

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятии наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. 

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшееся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. 

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении срока исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит. 

Таким образом, в силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятие наследства наследниками, их действия и иные обстоятельства, наступившие после принятия наследства, не имеют правового значения для исчисления срока исковой давности, не могут служить основанием для перерыва, приостановления и восстановления срока исковой давности. В этом смысле указанный срок носит пресекательный характер, в связи с чем не требуется заявления ответчика, являющегося в данном случае наследником умершего заемщика, для применения срока исковой давности по заявленным истцом требованиям. 

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Возврат кредита, а также уплата процентов за пользование кредитом, осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет, с целью погашения текущей задолженности, Банк направляет заемщику счета-выписки.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

В силу пп. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

В соответствии с п. 10.19 Условий, срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставлением Клиенту заключительного требования. 

Заключительный счет-выписка от 10 03 апреля 2013 года содержал требование о погашении задолженности в срок до 19 ноября 2013 года.

Истец обратился в суд с настоящим иском – 21 сентября 2023 года (л.д. 3), дата оплаты задолженности в полном объеме, содержащаяся в заключительном требовании – 02 мая 2013 года (л.д. 41).

При таких обстоятельствах, согласно заключительному требованию, суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, который истек 19 ноября 2016 года.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к наследникам имущества ФИО1, Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом истцу в иске по основным требованиям, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследникам имущества ФИО1, Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска Челябинской области, о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2024 года.