УИД 70RS0003-01-2025-005192-24

Дело № 1-618/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 15.08.2025

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Осининой Т.П.,

при секретаре судебного заседания Юрьевой Е.А., 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Черноусовой А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Скрябина Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина РФ, владеющего русским языком, получившего среднее специальное образование, холостого, имеющего временные неофициальные заработки, и проживающего по адресу: ..., не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину. 

ФИО1 ... не позднее 12.42 часов, находясь на лестничной площадке 2-го этажа в подъезде № 3 дома по ул. Бирюкова, д.12 в г. Томске, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счёта ..., открытого ... на имя ФИО2 №1 в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

...>, денежные средства в общей сумме 26 000 рублей, принадлежащие ФИО2 №1, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, при следующих обстоятельствах: 

так, ФИО1 ... не позднее 12.42 часов, находясь совместно с потерпевшей ФИО2 №1 в ... в ..., поддавшись внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение денежных средств с банковского счета, взял мобильный телефон, принадлежащий ФИО2 №1, на котором уже было открыто приложение «Сбербанк Онлайн», вышел на лестничную площадку возле вышеуказанной квартиры, находясь на которой увидел, что на банковском счете ПАО «Сбербанк России» имеются денежные средства, решил их похитить. Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1, воспользовавшись отсутствием должного внимания и надлежащего контроля со стороны последней за сохранностью принадлежащего ей имущества, спустился на лестничную площадку второго этажа вышеуказанного подъезда, где ... не позднее 12.42 часов с вышеуказанного банковского счета осуществил перевод денежных средств в сумме 26000 рублей на открытый ... в АО «Т-Банк» на имя Э.С.Б. банковский счет ..., к которому была привязана находящаяся в пользовании ФИО1 банковская карта АО «Т-Банк» ..., тем самым похитив их с банковского счета, принадлежащего ФИО2 №1 Похищенными денежными средствами в сумме 26000 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, связи с чем были оглашены его показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым у него в пользовании имеется банковская карта, оформленная на имя Э.С.Б. ... в обеденное время он находился дома по адресу: .... Он отдал матери ФИО2 №1 3000 рублей наличными и попросил перевести их ему на банковскую карту. ФИО2 №1 в своей мобильном телефоне открыла приложение «Сбербанк Онлайн». В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета ФИО2 №1 Он выхватил у неё из рук мобильный телефон и вышел с ним из квартиры на лестничную площадку, далее спустился с ним вниз по лестнице до лестничной площадки 2 этажа, где в открытом на телефоне приложении «Сбербанк Онлайн» с банковского счета ФИО2 №1 перевел 26000 рублей на свою указанную выше банковскую карту, а телефон положил в почтовый ящик. Далее он позвонил на телефон бабушки, трубку взяла ФИО2 №1, которой он сообщил, что её мобильный телефон находится в почтовом ящике. Умысла на хищение мобильного телефона у него не было, он взял его только с целью перевода денежных средств. При этом ФИО2 №1 не разрешала ему пользоваться её мобильным приложением и распоряжаться её деньгами. Похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 62-64,77-80). 

В судебном заседании ФИО1 показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердил. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления нашла подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, ... в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска обратилась ФИО2 №1, сообщила о хищении с её банковского счета денежных средств в размере 26000 рублей её сыном ФИО1 (л.д. 8, 11). 

В ходе осмотра места происшествия (л.д. 13-16, 65-71) зафиксирована обстановка в подъезде № 3 дома по ул. Бирюкова, д. 12 в г. Томске, в ходе которого ФИО1 указал на место, где им было совершено хищение.

Потерпевшая ФИО2 №1 в ходе следствия (л.д. 19-21) показала, что ... она с сыном ФИО1 находилась дома по адресу: .... Около 12.30 часов ФИО1 дал ей 3000 рублей наличными, попросил перевести эти деньги ему на карту. Она открыла в своём мобильном телефоне «Samsung» мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». Далее ФИО1 выхватил у неё из руки указанный выше мобильный телефон и вышел с ним из квартиры на лестничную площадку, а затем убежал с ним вниз по лестнице. Она зашла в квартиру. В это время на мобильный телефон свекрови позвонил ФИО1 и сообщил, что её мобильный телефон находится в почтовом ящике. Она спустилась на первый этаж и забрала свой телефон. Зайдя в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» увидела, что в 12.41 часов по местному времени с её банковского счета ... был осуществлен перевод денежных средств в сумме 26 000 рублей по номеру телефона ... ранее незнакомому ей Э.С. Б. Ущерб является для нее значительным, поскольку её ежемесячный доход – пенсия в размере 12000 рублей. 

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк России» со счета ..., открытого на имя ФИО2 №1, ... в 08.41 часов осуществлен перевод денежных средств в размере 26000 рублей для Э.С. Б. (л.д. 45, 50-56). 

У потерпевшей ФИО2 №1 был изъят принадлежащий ей сотовый телефон «Samsung», в ходе осмотра которого зафиксировано, что в приложении «Сбербанк Онлайн» имеются сведения о переводе денежных средств в размере 26000 рублей на счет в АО «Т-Банк» на имя Э.С. Б. по номеру телефона +... (л.д. 27-30, 31-38). 

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Э.С.Б. (л.д. 42-44) подтвердил, что в начале июня 2025 года он передал ФИО1 во временное пользование оформленную на его (Э.С.Б.) имя банковскую карту АО «Т-Банк», а ... на телефон ему пришло уведомление о поступлении на банковский счет, привязанный к данной карте, денежных средств в размере 26000 рублей. 

Согласно ответу АО «Т-Банк» (л.д. 47-49, 50-56) на имя Э.С.Б. в АО «Т-Банк» открыт банковский счет ..., к которому привязана банковская карта АО «Т-Банк» ..., ... в 05:41:40 МСК на данный счет поступили денежные средства в размере 26000 рублей.

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, потерпевшей ФИО2 №1, свидетеля Э.С.Б., данные в ходе следствия, так как эти показания подробны, логичны и последовательны, согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств, которые суд положил в основу приговора. 

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимым, достаточными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо оснований, влекущих их исключение из числа доказательств, суд не усматривает, а виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при выше описанных обстоятельствах установленной совокупностью изложенных доказательств, которые согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает на этих доказательствах. 

Таким образом, судом бесспорно установлено, что ... не позднее 12.42 часов, ФИО1, имея доступ к личному кабинету потерпевшей в ПАО «Сбербанк», и имея доступ к банковскому счету ПАО «Сбербанк», оформленному на имя ФИО2 №1, через открытое в мобильном телефоне потерпевшей приложение «Сбербанк Онлайн», имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО2 №1, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил денежные средства в общей сумме 26 000 рублей, чем причинил ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, целью подсудимого ФИО1 являлось противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в целях личного обогащения, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии в его действиях корыстной цели и умысла на хищение. 

Исследованные доказательства и фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о том, что ФИО1 действовал с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств потерпевшей ФИО2 №1 с ее банковского счета, поскольку ФИО1, имея доступ к личному кабинету потерпевшей в ПАО «Сбербанк», и имея доступ к банковскому счету ПАО «Сбербанк», оформленному на имя ФИО2 №1, желая похитить денежные средства с банковского счета последней, совершил перевод денежных средств с указанного счета на свой счет, осознавая, что ФИО2 №1 ему разрешения распоряжаться принадлежащими ей денежными средствами, находящимися на ее банковском счете, не давала. 

Умышленные действия подсудимого суд оценивает как тайные, поскольку хищение совершено в отсутствие собственника имущества и иных лиц. 

Суд считает, что подсудимым умысел на хищение чужого имущества был доведен до конца, похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья подсудимого ФИО1, суд пришел к выводу о том, что нет оснований сомневаться в его вменяемости, и что виновность подсудимого по описанному выше преступлению установлена.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку денежные средства в размере 26 000 рублей ФИО1 похитил с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 №1

При определении размера причиненного потерпевшей ФИО2 №1 ущерба суд считает подтвержденным вышеприведенной совокупностью доказательств сумму 26 000 рублей и расценивает указанный ущерб как значительный, исходя из имущественного положения потерпевшей, размера ущерба, превышающего 5000 рублей, который подтвержден документально.

Обсуждая вопрос о виде наказания, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, при этом не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование подсудимого расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, участии при осмотре места происшествия, в ходе которых он сообщал правоохранительным органам обстоятельства совершения им преступления, имеющие значение для дела и ранее им неизвестные, а также возмещение потерпевшей причиненного ущерба в полном объеме. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, уход за бабушкой преклонного возраста. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимого, а также влияние наказания на его исправление, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при этом, с учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, с применением ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, дав тем самым подсудимому шанс оправдать доверие суда, встав на путь исправления.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимого и его имущественного положения суд считает возможным не назначать.

Окончательное наказание подлежит назначению с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ), а также не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ, а именно ответ АО «Т-Банк», выписку ПАО «Сбербанк России» следует хранить при уголовном деле. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296–299, 303–304, 307–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства - ответ АО «Т-Банк», выписку ПАО «Сбербанк России» - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Действие сохранной расписки ФИО2 №1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд, через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.П. Осинина