Дело № 2-130/2020 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск

04 февраля 2020 года 

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе 

председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре Пащенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-130/2020 по иску Публичного акционерного общества «АСКО-страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСКО-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП транспортному средству Jaguar XF, г.н. № ДД.ММ.ГГГГ в порядке суброгации в сумме 353227 руб. 00 коп., судебных расходов в сумме 6732 руб. 27 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ягуар, госномер №, под управлением ФИО4, собственник 

<

данные изъяты>», застрахованного по полису КАСКО № № в ПАО «Аско-страхование» и автомобиля Хенде Туксан, госномер №, под управлением Диких А.А.. Полагает, что указанное ДТП произошло в связи с нарушением Диких А.А. Правил дорожного движения РФ. В результате данного ДТП автомобилю Ягуар, госномер № были причинены механические повреждения. Потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения, однако в выплате было отказано. В связи с отказом в выплате потерпевший 

<

данные изъяты>» обратился за независимой оценкой ущерба к ФИО5, был установлен размер ущерба, расходы по проведению независимой экспертизы составили 26500 и 30000 руб. 

<

данные изъяты>» обратилось с иском в суд, решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования 

<

данные изъяты>» были удовлетворены, с истца взыскано 696727 руб., также истец произвел оплату расходов на проведение экспертиз на сумму 56000 руб. 400 000 руб. было возмещено страховщиком виновника ДТП, недоплаченная часть страхового возмещения составила 353227 руб. Просит взыскать указанные в иске суммы.

Представитель истца ПАО «АСКО-Страхование» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик Диких А.А. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, направила своего представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Представитель ответчика ФИО3 считала иск подлежащим удовлетворению частично, так как к страховщику переходит право требования в пределах выплаченной суммы, что не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с ответчика всей выплаченной истцом суммы в порядке суброгации. Диких А.А. стороной договора КАСКО не является, возмещение ущерба способом, указанным в договоре КАСКО, для Диких А.А. не имеет правового значения. В счет обоснования своей позиции относительно размера ущерба ответчик провела свою экспертизу, в соответствии с которой размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика составляет 166785 руб. Также необоснованно требование о взыскании расходов на проведение экспертиз на сумму 56000 руб., так как эти расходы вызваны поведением истца, безосновательно отказавшегося произвести страховую выплату.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

На основании ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье права нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д. 

<

данные изъяты>) с участием автомобиля Ягуар, госномер №, под управлением ФИО4, собственник 

<

данные изъяты>», застрахованного по полису КАСКО № № в ПАО «Аско-страхование» (л.д. 

<

данные изъяты>) и автомобиля Хенде Туксан, госномер №, под управлением Диких А.А.

ДТП произошло в связи с нарушением Диких А.А. Правил дорожного движения РФ (л.д. 

<

данные изъяты>), вина в ДТП ответчиком по делу не оспаривавется.

В результате данного ДТП автомобилю Ягуар, госномер № были причинены механические повреждения (л.д. 

<

данные изъяты>).

Потерпевший обратился за выплатой страхового возмещения (л.д. 

<

данные изъяты>), однако в выплате было отказано. 

В связи с отказом в выплате потерпевший 

<

данные изъяты> обратился за независимой оценкой ущерба к ФИО6, был установлен размер ущерба, расходы по проведению независимой экспертизы составили 26500 и 30000 руб. (л.д. 

<

данные изъяты>)

<

данные изъяты>» обратилось с иском в суд (л.д. 

<

данные изъяты>).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования 

<

данные изъяты>» были удовлетворены, с истца взыскано 696727 руб. (л.д. 

<

данные изъяты>)

Также истец произвел оплату расходов на проведение экспертиз на сумму 56000 руб. (л.д. 

<

данные изъяты>)

400 000 руб. было возмещено страховщиком виновника ДТП, что сторонами не оспаривается.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. 

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Отношения между страхователем, то есть лицом, которому причинены убытки, и лицом, ответственным за убытки, регулируются правилами Главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (Обязательства вследствие причинения вреда).

При этом восстановлением нарушенного права будет являться восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось перед повреждением.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, так как Диких А.А. была привлечена при разбирательстве дела в качеств третьего лица и не была лишена возможности оспаривать установленный судом размер ущерба. Решением суда установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего без учета износа составила 882000 руб., что меньше рыночной стоимости транспортного средства, то есть восстановительный ремонт в данном случае целесообразен, предоставленное ответчиком заключение № противоречит фактам, установленным вступившим в законную силу решением суда, не может быть принято судом в качестве достоверного и объективного доказательства размера ущерба

Размер установленного решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ущерба, который позже по решению суда был облачен истцом (л.д. 

<

данные изъяты>) составил 696727 руб. 00 коп. Суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 296727 руб. 00 коп. (696727-400000)

В соответствие со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Истец не оспаривает, что расходы 

<

данные изъяты>» на проведение экспертиз на сумму 56000 руб. вызваны отказом в выплате страхового возмещения со стороны истца, судом данный отказ, в последующем, признан необоснованным, действия Диких А.А. никак не способствовали образованию у истца подобных убытков, безосновательно отказав в выплате страхового возмещения, истец правом злоупотребил, и именно эти действия повлекли дополнительные расходы, возлагать которые на Диких А.А. оснований не имеется, в удовлетворении требований истца в данной части суд считает необходимым отказать.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручаем на сумму 6732, 27 руб. (л.д. 7)

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 5655 руб. 11 коп. (6732, 27Х84 %) 

Руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО-страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-страхование» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 296727 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5655 руб. 11 коп., всего взыскать 302382 руб. 11 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: 

<

данные изъяты> Федорец А.И..