Председательствующий Солобоева О.А. Дело № 22-8883/2019 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(мотивированное постановление вынесено 29 ноября 2019 года) 

г. Екатеринбург 28 ноября 2019 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Ашрапова М.А.,

при секретаре Шеиной А.А.,

с участием:

осужденного ФИО1,

адвоката Будлянской О.П., 

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Митиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, с применением системы видеоконференц-связи, уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Красноуральского городского суда Свердловской области от 15 октября 2019 года, которым

ФИО1,

родившийся ( / / )

в ... 

области, судимый:

- 15 апреля 2019 года Красноуральским городским судом Свердловской области по ст. 264.1 УК Российской Федерации к 260 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год;

- 4 июня 2019 года Красноуральским городским судом Свердловской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

- 25 июня 2019 года Красноуральским городским судом Свердловской области по ст. 264.1 УК Российской Федерации к 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 15 апреля 2019 года, окончательно ФИО1 назначено 2 месяца 5 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев,

осужден по ст. 264.1 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации, путем полного сложения назначенного наказания по обжалуемому приговору с наказанием по приговору от 25 июня 2019 года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 6 месяцев 1 дня лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору от 4 июня 2019 года. 

В соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 4 июня 2019 года, и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исполнять самостоятельно. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств. 

Осужденный содержится под стражей.

Заслушав выступления участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации.

Преступление совершено 7 июня 2019 года в г. Красноуральске Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 высказывает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости в части назначенного вида исправительного учреждения. Указывает, что в нарушение уголовного закона, время отбывания наказания по приговору от 25 июня 2019 года не засчитано ему в срок отбывания наказания в порядке ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации. Считает, что при назначении вида исправительного учреждения суд должен был руководствоваться положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, для отбывания наказания ему должна быть назначена колония-поселение. Просит приговор изменить с учетом доводов апелляционной жалобы.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора г. Красноуральска Доможиров А.Н. просит приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный ФИО1, адвокат Будлянская О.П. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, прокурор Митина О.В. просила приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 также ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством. 

Уголовное дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК Российской Федерации, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1 его характеристики. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учел: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ребенка, состояние здоровья осужденного, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, в виде реального лишения свободы, отвечает требованиям закона, оснований считать назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым и несправедливым не усматривается. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначено обоснованно, поскольку в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК Российской Федерации является обязательным.

Суд правильно не нашел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64, ст. 73 УК Российской Федерации. 

Суд апелляционной инстанции таких оснований также не усматривает. 

При назначении наказания по совокупности преступлений суд обоснованно сослался на положения ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации. Вместе с тем, суд допустил явную ошибку, указав о полном сложении наказания, назначенного обжалуемым приговором, с наказанием по приговору от 25 июня 2019 года, фактически применив правила ст. 70 УК Российской Федерации (полностью присоединив не отбытую часть наказания по данному приговору), что в данному случае недопустимо, так как нарушает уголовный закон. 

В данной части приговор подлежит изменению. Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела, вносимые изменения не влекут смягчения назначенного осужденному наказания. 

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что до постановления обжалуемого приговора ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы по вступившему в законную силу приговору от 25 июня 2019 года с 12 августа 2019 года по 14 октября 2019 года включительно. 

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. N 55 «О судебном приговоре» при применении судом правил ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначаемого наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

В данной части приговор также подлежит изменению. С учетом того, что наказание в виде лишения свободы осужденный отбывал по приговору от 25 июня 2019 года, который вступил в законную силу 6 июля 2019 года, то отбытое им наказание по указанному приговору подлежит зачету в срок отбывания наказания по обжалуемому приговору из расчета один день за один день. 

В остальной части приговор является законным и обоснованным, не подлежит отмене или изменению по иным основаниям.

Определенный на основании ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации вид исправительного учреждения, вопреки доводам жалобы, изменению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Красноуральского городского суда Свердловской области от 15 октября 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить резолютивную часть приговора, указав, что в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации наказание ФИО1 назначено путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Красноуральского городского суда от 25 июня 2019 года.

Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 12 августа 2019 года по 14 октября 2019 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Настоящее апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационной суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления) в порядке, установленном Главой 47.1 УПК Российской Федерации. 

Судья М.А. Ашрапов