Дело № 2-3405/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

02 октября 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Матвеева А.В.,

при секретаре: Париновой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту также Банк в соответствующем падеже) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В уточненном исковом заявлении от 02 октября 2018 года истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от 07 августа 2011 года в размере 165.503 руб. 73 коп., судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 4510 руб. 08 коп., по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 50 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07 августа 2011 года между Банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № № По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 190.789 руб. 47 коп. под 29% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В уточненном исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 165.503 руб. 73 коп., в том числе, 78.639 руб. 86 коп. сумма основного долга, 24.764 руб. 51 коп. сумма процентов, 47.226 руб. 64 коп. штрафные санкции по просроченной ссуде, 14.872 руб. 72 коп. штрафные санкции по уплате процентов. 

01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименования Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного разбирательства извещено судом надлежаще, представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен судом надлежащим образом. В представленных письменных возражениях на исковое заявление ответчик по делу ФИО1 просит суд применить срок исковой давности к платежам и начисленным процентам по кредитному договору, срок исчисления которых предшествует 18 апреля 2015 года, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в сумме 79.975 руб. 68 коп., по начисленным процентам в сумме 15.714 руб. 94 коп.; снизить размер неустойки до 14,5% годовых, то есть до 28.806 руб. 74 коп., размер начисленной неустойки за просрочку уплаты кредита снизить до 8.571 руб. 04 коп.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское в отсутствие представителя истца и ответчика. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца с учетом их уточнения по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. 

В силу требований п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 07 августа 2011 года между Банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № 

<

данные изъяты> По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 190.789 руб. 47 коп. под 29% годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 6-7).

Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

Как следует из выписки по счету, обязательства Банка перед заемщиком исполнены, что последним не отрицалось.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по внесению минимального ежемесячного платежа надлежащим образом не выполняет. 

В письменных возражениях на иск ответчик ФИО1 в лице представителя по доверенности просит суд применить к спорным правоотношениям срок исковой давности в части платежей по кредитному договору, срок несения которых предшествует 18 апреля 2015 года, поскольку к мировому судье судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 18 апреля 2018 года.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что кредитным договором № 

<

***> от 07 августа 2011 года предусмотрено исполнение обязательства по частям, то, исходя из того, что ответчиком просрочены ежемесячные платежи, срок исполнения по которым определен условиями договора, суд считает возможным применить срок исковой давности к требованиям о взыскании просроченной ссуды и просроченных процентов, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, предшествующего обращению к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Согласно выписке из лицевого счета, последний платеж по кредитному договору № 

<

***> от 07 августа 2011 года был осуществлен ответчиком 16 февраля 2015 года. Далее ответчиком платежи в погашение кредита не производились. Из материалов дела следует, что Банк обратился к мировому судье судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания задолженности по указанному выше кредитному договору 18 апреля 2018 года. Судебный приказ вынесен мировым судьей 23 апреля 2018 года. 

08 мая 2018 года от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края от 11 мая 2018 года названный выше судебный приказ был отменен.

С рассматриваемым иском в суд истец обратился 03 августа 2018 года, т.е. в течение шести месяцев с вынесения мировым судьей определения о выдаче судебного приказа.

С учетом изложенного, требования Банка по взысканию задолженности по кредитному договору могут быть удовлетворены судом только в пределах трехлетнего срока исковой давности, предшествующей дате обращения Банка к мировому судье судебного участка № 9 г. Бийска Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа – 18 апреля 2018 года.

Согласно уточненного искового заявления от 02 октября 2018 года, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заключенному кредитному договору, начиная с 23 апреля 2015 года, в сумме 165.503 руб. 73 коп., в том числе, 78.639 руб. 86 коп. сумма основного долга, 24.764 руб. 51 коп. сумма процентов, 47.226 руб. 64 коп. штрафные санкции по просроченной ссуде, 14.872 руб. 72 коп. штрафные санкции по уплате процентов. 

В силу положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В обоснование заявленной ко взысканию суммы задолженности по кредитному договору истец в уточненном исковом заявлении от 02 октября 2018 года указал на то, что ответчик обязан оплачивать свою задолженность до 09 августа 2016 года. Следовательно, подлежат взысканию суммы ежемесячного платежа, которые установлены графиком платежей с 23 апреля 2015 года по 09 августа 2016 года (17 месяцев), а именно: 6056 руб. 01коп. (ежемесячный платеж) * 16 месяцев = 96.896 руб. 16 коп.; 96.896 руб. 16 коп. + 6507 руб. 77 коп. (платеж на 09 августа 2016) = 103.404 руб. 37 коп.; из них 78.639 руб. 86 коп. сумма основного долга, 24.764 руб. 51 коп. сумма процентов.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик ФИО1 через представителя по доверенности ФИО2 просит суд снижении размера заявленной истцом ко взысканию с него неустойки до 14,5% годовых (двукратный размер ставки рефинансирования).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Частью 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту также Закон «О потребительском кредите») предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

В этой связи, расчет размера неустойки на просроченную ссуду за период с 23 апреля 2015 года по 23 апреля 2018 года является следующим: 78.639 руб. 86 коп. * 20 % (максимальный размер штрафных санкций, предусмотренный ч. 21 ст. 5 Закона «О потребительском кредите») / 365 дн. * 1096 дней (количество дней просрочки за 3 года) = 47227 руб. Истец в иске просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку на просроченную ссуду в размере 47226 руб. 64 коп. В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ данный размер неустойки на просроченную ссуду подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расчет размера неустойки по уплате процентов за период с 23 апреля 2015 года по 23 апреля 2018 года является следующим: 24.764 руб. 51 коп. * 20% (максимальный размер штрафных санкций, предусмотренный ч. 21 ст. 5 Закона «О потребительском кредите») / 365 дн. * 1096 дней (количество дней просрочки за 3 года) = 14872 руб. 72 коп. Данный размер неустойки по уплате процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет: 165.503 руб. 73 коп. (78.639,86 + 24.764,51 + 47.226,64 + 14.872,72 = 165.503,73).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4510 руб. 08 коп., а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 50 руб. 00 коп. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2936 руб. 46 коп. по платежному поручению № 65 от 11 июля 2018 года подлежит возврату истцу за счет средств бюджета в который она была перечислена, в порядке, предусмотренном действующим налоговым законодательством, исходя из следующего расчета:

65.503,73 * 2% = 1310,08 + 3200 = 4510,08;

7446,54 – 4510,08 = 2936,46.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 07 августа 2011 года в размере 165.503 руб. 73 коп., судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 4510 руб. 08 коп., по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 50 руб. 00 коп., а всего взыскать 170.063 руб. 81 коп. 

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать. 

Возвратить Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2936 руб. 46 коп. по платежному поручению 

<

данные изъяты> 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Матвеев А.В.