Дело № 2-3617\2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю., 

при секретаре Исаевой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1, третьего лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 часов по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля -ФИО4- гос.номер № принадлежащего и под управлением ФИО5, и автомобиля -ФИО6- гос.номер № под управлением ФИО2, принадлежавшего ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю -ФИО6- гос.номер № были причинены механические повреждения: переднего бампера, заднего бампера, лобового стекла, левого переднего диска колеса, элементов передней подвески, эйрбэги, переднего левого брызговика.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, управляющего автомобилем -ФИО4- гос.номер №, нарушившего п. 8.4 Правил дорожного движения.

Автогражданская ответственность водителя ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису №, автогражданская ответственность водителя ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит» по заказу ОАО «АльфаСтрахование» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля -ФИО6- гос.номер № с учетом износа составляет -ФИО7-

Страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере -ФИО8-

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» с претензией, однако до настоящего времени выплата страхового возмещения в полном объеме не была произведена.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере -ФИО8-, неустойку в размере -ФИО8- с последующим начислением на дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере -СУММА5-, штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее был представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому с заявленными исковыми требованиями не согласился.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

Согласно п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пп.«б» п.14, 18, 19 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст.14.1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 часов по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля -ФИО4- гос.номер № принадлежащего и под управлением ФИО5, и автомобиля -ФИО6- гос.номер № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 (л.д. 8).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю -ФИО6- гос.номер № были причинены механические повреждения: переднего бампера, заднего бампера, лобового стекла, левого переднего диска колеса, элементов передней подвески, эйрбэги, переднего левого брызговика.

Из административного материала, сотрудниками ГИБДД было установлено, что дорожно-транспортное произошло по вине водителя ФИО5, управляющего автомобилем -ФИО4- гос.номер №, нарушившей п. 8.4 Правил дорожного движения.

Определением инспектора ДПС 1 роты 7 батальона № полка ДСП ГИБДД УМВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 было отказано.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 26.10.2017г. по материалу № 12-1309\2017 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС 1 роты 7 батальона № полка ДСП ГИБДД УМВД России по г. Перми отменено.

По заказу ФИО2 специалистом ООО «Бизнес-Фактор» было выполнено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым действия водителя ФИО2 в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 часов по адресу: 

<

адрес>, соответствовали требованиям п. 10.1, 10.2,13.3, 13.7 ПДД.

Иных доказательств вины участников происшествия суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО5, управлявший транспортным средством -ФИО4- гос.номер №, нарушивший п. 8.4 Правил дорожного движения, согласно которому при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа, что подтверждается объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, данных сотрудникам ГИБДД непосредственно после дорожно-транспортного происшествия. 

Из объяснений водителя ФИО2 следует, что он двигался по крайнему левому ряду по 

<

адрес>, автомобиль -ФИО4- гос.номер № резко стал перестраиваться в его ряд со средней полосы в левую полосу, чтобы избежать столкновения он резко вырулил влево и врезался в бордюр.

Кроме того, суду не представлено доказательств, что истец имел возможность остановиться при возникновении опасности в данных дорожных условиях (мокрый асфальт). Доказательств нарушения истцом требований Правил дорожного движения в части превышения скорости движения не представлено, что подтверждается заключением специалиста ООО «Бизнес-Фактор» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что действия водителя автомобиля -ФИО6- гос.номер № ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 11.30 часов по адресу: 

<

адрес>, соответствовали требованиям п. 10.1, 10.2, 13.3, 13.7 Правил дорожного движения.

Автогражданская ответственность водителя ФИО5 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису № (л.д. 60), автогражданская ответственность водителя ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису № (л.д. 61).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит» по заказу ОАО «АльфаСтрахование» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля -ФИО6- гос.номер № с учетом износа составляет -ФИО7- (л.д. 36-50).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере -ФИО8-, в связи с тем, что виновник дорожно-транспортного происшествия не был определен (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» с претензией (л.д. 20).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» в удовлетворении требований, указанный в претензии отказало по причине того, что виновник дорожно-транспортного происшествия не был определен (л.д. 21).

Таким образом, доводы ответчика о том, что выплата страхового возмещения произведена частично по причине не определения виновника дорожно-транспортного происшествия, не основаны на нормах действующего законодательства.

Обязательства ОАО «АльфаСтрахование» по выплате страхового возмещения ФИО3 не выполнены.

Для определения стоимости восстановительного ремонта суд принимает заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит» по заказу ОАО «АльфаСтрахование», как наиболее объективное и достоверное доказательство определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля -ФИО6- гос.номер №, не доверять которому у суда оснований не имеется. Заключение дано экспертом, проводящего экспертизы, имеющим необходимую квалификацию и обладающим специальными познаниями, при этом эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Таким образом, в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца следует взыскать сумму страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта с учетом произведенных страховой компанией выплат, в размере: 

<

данные изъяты> -ФИО8-

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в редакции, действовавшей на дату заключения договора ОСАГО с истцом, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.55 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована.

Принимая во внимание, что вина второго водителя и отсутствие вины ФИО2 установлено только при рассмотрении дела в суде, оснований для взыскания с ответчика суммы штрафа, неустойки и морального вреда не имеется.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления на основании п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, с ОАО «АльфаСтрахование» в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину из расчета: 

<

данные изъяты> 4396,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 159 800,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4396 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.Ю. Федотов