В суде первой инстанции дело слушалось судьей Кириной К.Н.

Дело № 22-3470/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 24 октября 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Ачкасовой Н.В.,

при секретаре Колтыпине Д.А.,

с участием: 

прокурора Синельниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО2 на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13 августа 2024 года, которым осужденной

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Синельниковой О.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кировского районного суда г. Хабаровска от 09 июня 2016 года ФИО2 осуждена по п. «в» ч. 2 с. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 

Постановлением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 03 мая 2017 года ФИО2 отменено условное осуждение, назначенное приговором Кировского районного суда г. Хабаровска от 09 июня 2016 года, направлена для отбывания наказания в колонию-поселение. 

Постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 октября 2017 года в удовлетворении ходатайства ФИО2 о предоставлении отсрочки отбывания наказания, на основании ст. 82 УК РФ, до достижения ее ребенком ФИО3 14-ти летнего возраста отказано. 

Апелляционным постановлением Хабаровского краевого суда от 07 декабря 2017 года постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 октября 2017 года отменено, ФИО4 отсрочено реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком ФИО3 14-летнего возраста.

Постановлением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 04 мая 2023 года ФИО2 отменена отсрочка отбывания наказания; она направлена для отбывания наказания в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы в колонию-поселение. 

Осужденная ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания на основании ст. 80 УК РФ. 

Обжалуемым постановлением от 13 августа 2024 года ФИО2 отказано в удовлетворении её ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2, не соглашаясь с постановлением суда, считает его подлежащим отмене. Ссылается на то, что вину полностью признала, в содеянном раскаивается. Имеет 5 поощрений, действующих взысканий не имеет. Участвует в организации и проведении спортивных и культурно-массовых мероприятий. Полностью возместила ущерб, причинённый преступлением. Администрация ФКУ КП-22 УФСИН России по Хабаровскому краю считает её ходатайство целесообразным. Имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка – ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Трудоустроена. У неё имелись нарушения, но с момента их получения прошло 9 месяцев, взыскания погашены, иных нарушений не имела. Её поведение свидетельствует о том, что за время отбывания наказания она твёрдо встала на путь исправления. Просит постановление суда отменить, ее ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство осужденной ФИО2 в порядке, предусмотренном ст. 396-399 УПК РФ, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении её ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При принятии решения суд учитывал поведение осужденной за весь период отбывания наказания, её отношение к учебе и труду, наличие поощрений и взысканий, мнение представителя исправительного учреждения, с учетом которого пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, изложив мотивы принятого решения.

Как следует из материалов дела, осужденная ФИО2 в ФКУ КП-22 УФСИН России по Хабаровскому краю находится с 01.11.2023, прибыла из СИЗО-1 г. Хабаровска. Законные требования администрации выполняет. Не всегда выполняет требования ПВР ИУ. К персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, относится вежливо, не была замечена в конфликтных ситуациях с другими осужденными. По прибытию в учреждение с 22.11.2023 по 20.06.2024 трудоустроена на должность резчик пищевых продуктов ХЛО КП-22, с 21.06.2024 по настоящее время трудоустроена в ООО «Озон». За период отбывания наказания получила 4 поощрения. Допустила два нарушения установленных правил отбывания наказания (нарушение распорядка дня и курение в неотведенном для этого месте), за 1 нарушение была наказана в дисциплинарном порядке в виде выговора, за второе нарушение не была привлечена к дисциплинарной ответственности, была проведена профилактическая беседа. Действующих дисциплинарных взысканий не имеет. Привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности, к работе относится добросовестно. Мероприятия воспитательного характера и занятия в системе социально-правовых знаний регулярно посещает, принимает участие, относится с интересом. По приговору суда вину в совершенном преступлении признала полностью. По приговору суда имеет иск в сумме 10 000 руб., который оплатила в полном объёме, исполнительный лист в колонию не поступал. Поддерживает положительные отношения с родственниками. Со стороны администрации исправительного учреждения характеризуется положительно.

Вместе с тем, наличие 4 поощрений, признание вины, раскаяние в содеянном, трудоустройство, участие в мероприятиях воспитательного характера, фактическое отбытие осужденной предусмотренной законом части срока наказания не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденной, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания является обязанностью осужденных, а фактическое отбытие осужденной предусмотренной законом части срока наказания, не свидетельствует о безусловном его удовлетворении.

Суд первой инстанции всесторонне оценил все обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о том, что, несмотря на положительные моменты в характеристике ФИО2 нельзя признать, что цели её наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы предоставляют суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания того, что осужденный утратил общественную опасность, и цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Поэтому в силу закона, замена не отбытой части наказания более мягким наказанием является правом, а не обязанностью суда.

При решении указанного вопроса суд учел все обстоятельства, характеризующие личность осужденной, как наличие 4 поощрений, так и наличие 2 взысканий, одно из которых было снято, а второе не повлекло дисциплинарной ответственности, что нашло отражение в судебном решении. Однако данные обстоятельства свидетельствуют лишь о положительной тенденции в поведении осужденной.

При этом, судом также принято во внимание то, что действующих взысканий осужденная не имеет. Вместе с тем, отсутствие действующих взысканий не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденной, поскольку её поведение учитывается за весь период отбывания наказания.

Основанием отказа в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказаний явилось отсутствие у суда первой инстанции убежденности в её исправлении и необходимости такой замены. Оснований не согласится с таким выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, несмотря на то, что администрацией колонии выражено мнение о возможности замены ФИО2 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оно не является для суда приоритетным и обязательным.

Решение суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, основано на всестороннем учете данных о личности осужденной и поведении за весь период отбывания наказания, приняты во внимание её характеристика, трудоустройство, наличие поощрений, отсутствие действующих взысканий, в тоже время не могут свидетельствовать о том, что цели наказания достигнуты, и иные представленные суду данные. 

Судом первой инстанции достаточно полно изучены все представленные материалы дела. Они получили надлежащую оценку в постановлении суда с приведением в ее обоснование соответствующих доводов, с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующего принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. 

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется. 

На основании изложенного руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 13 августа 2024 года в отношении ФИО2 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии постановления.

Председательствующий судья 

Судья Хабаровского краевого суда Н.В. Ачкасова