Судья Лытнева Ж.Н. Дело № 7-12-10/2025

(1-я инстанция № 5-123/2024)

УИД 75RS0003-01-2024-003348-80

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Чита 27 января 2025 г.

Судья Забайкальского краевого суда Шишкарева С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Читы от 16.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (также по тексту – ИП ФИО1),

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Читы от 16.12.2024 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд в установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок, ИП ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного, и прекращении производства по делу. 

В судебном заседании ИП ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 полагал постановление судьи законным и обоснованным. 

Заслушав ИП ФИО1, должностное лицо ФИО2, изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч.3 ст.18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены приказом МВД России от 30.07.2020 N 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (далее – Порядок).

Как установлено из материалов дела, 25.11.2024 в 09 часов 10 минут сотрудниками иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Забайкальскому краю выявлено, что ИП ФИО1, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований п.8 ст.13 Федерального закона №115-ФЗ в установленный срок (до 15.08.2024 включительно) не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о расторжении 12.08.2024 трудового договора с иностранным работником – гражданином Кыргызской Республики А.А.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), объяснениями ФИО1 (л.д.6) и его показаниями в краевом суде, патентом (л.д.9-10), распечаткой из электронной базы о направлении рассматриваемого уведомления через портал Государственных услуг 19.08.2024 (л.д.11), выпиской из ЕГРИП (л.д.17-19), иными материалами дела.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Вывод судьи о наличии в деянии ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Порядок и срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности соблюдены. 

Оснований для отмены оспариваемого постановления по делу не усматривается.

Доводы жалобы о том, что рассматриваемое уведомление направлено своевременно через портал Государственных услуг, однако в его принятии 13.08.2024 было отказано по причине допущенной ошибки в указании серии и номера паспорта иностранного работника (серия и номер указаны слитно в графе «номер паспорта»), не исключают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку подобное заполнение уведомление свидетельствует о несоблюдении его формы, установленной Порядком, что повлекло то, что в данном уведомлении графа «серия паспорта» оказалась незаполненной, сами серия и номер слитным написанием (без пробела) оказались в графе «номер паспорта», и это привело к автоматическому отказу программы в принятии названного документа (см. л.д.32 распечатка отказа в предоставлении услуги). К тому же ФИО1 при должной осмотрительности и внимательности не был лишен возможности до истечения 3-дневного срока устранить указанный недостаток и вновь направить уведомление, отвечающее предъявляемым требованиям, однако этого не выполнил в отсутствие объективных причин. 

Таким образом, основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности отсутствуют. 

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления судьи в силу следующего.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 данной статьи.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст.1 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" определено, что под государственным контролем (надзором) в Российской Федерации понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В соответствии с пп.25 п.11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 N 699, МВД России осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции.

Согласно материалам дела совершенное ИП ФИО1 административное правонарушение выявлено старшим инспектором ОИК УВМ УМВД по Забайкальскому краю при исполнении служебных обязанностей в ходе осуществления государственного контроля (надзора) в сфере миграции (л.д.3).

Данные о том, что ИП ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, в материалах дела отсутствуют. 

Из материалов дела не усматривается, что в результате совершенного им противоправного деяния был причин вред или имущественный ущерб либо возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозу чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, то, что ИП ФИО1 является субъектом малого и среднего предпринимательства (л.д.41), имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей (л.д.8), предпринимал меры к своевременной подаче уведомления, которое не принято вследствие допущенной несущественной технической ошибки, фактически не связанной с неуказанием или искажением необходимых реквизитов уведомления, учитывая незначительную просрочку подачи надлежаще оформленного уведомления (1 рабочий день), что в совокупности не свидетельствует об игнорировании ФИО1 требований миграционного законодательства и не повлекло угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства, учитывая отсутствие отягчающих вину обстоятельств, административное наказание в виде административного штрафа, назначенное ИП ФИО1 за совершение указанного административного правонарушения, в соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ подлежит замене на предупреждение.

В связи с приведенными обстоятельствами постановление судьи законным признать нельзя, оно подлежит изменению в части назначенного ИП ФИО1 наказания.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Читы от 16.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 изменить путем замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

В остальной части постановление судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ. 

Судья С.А. Шишкарева