УИД 34RS0006-01-2025-005510-05

Дело № 2-207/2026 (2-3920/2025)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 19 января 2026 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Якуниной А.О.,

при секретаре Даудовой А.Д.,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика по ордеру – адвоката Фроловой Г.А., третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, возложении обязанности по возврату автомобиля, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, возложении обязанности по возврату автомобиля, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником транспортного средства автомобиля марки иные данные, государственный регистрационный знак иные данные

дата между ее супругом ФИО2, действующем от ее имени на основании доверенности, и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки иные данные, государственный регистрационный знак номер

Согласно условиям договора оплата автомобиля производится в рассрочку. ФИО3 принял на себя обязательства производить оплату согласно следующего графика: до дата в размере 27 500 рублей, до дата в размере 27 500 рублей, до дата в размере 27 600 рублей, до дата в размере 27 500 рублей.

Условия договора с стороны истца были выполнены, автомобиль был передан ответчику. Однако ответчик уклонился от уплаты денежных средств. В настоящее время автомобиль находится во владении и пользовании у ответчика.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточненных требований, истец просит суд признать незаключенным договор купли-продажи автомобиля от дата, истребовать из незаконного владения ответчика автомобиль марки иные данные государственный регистрационный знак номер, расторгнуть договор купли-продажи от дата5 года автомобиля Fiat Раlio, государственный регистрационный знак иные данные заключенный между ФИО2 и ФИО3, обязать ответчика вернуть ФИО1 автомобиль иные данные государственный регистрационный знак иные данные, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства, истец ФИО1 указала о том, что требование о признании незаключенным договора купли-продажи автомобиля от дата она не поддерживает.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Фролова Г.А., привлеченная к участию в деле в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ, действующая на основании ордера, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара (п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником автомобиля марки иные данные, государственный регистрационный знак номер что следует из выписки из государственного реестра транспортных средств, представленной по запросу суда.

дата между супругом ФИО1 - ФИО2, действующим на основании доверенности от дата, и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля марки иные данные, государственный регистрационный знак номер номер, номер года выпуска, цвет светло-серый, по условиям которого истец продал ответчику указанное транспортное средство.

Из пояснений истца ФИО1 и третьего лица ФИО2, полученных в ходе судебного разбирательства, при оформлении договора купли-продажи и заполнении граф «продавец» и «покупатель» произошла техническая ошибка и стороны договора записали свои данные в неверные графы, покупателем указали ФИО2, продавцом ФИО3, остальные данные записаны верно.

В пункте 2.1. продажная цена автомобиля определена по соглашению сторон в сумме 110 000 рублей.

Договором определено, что продажа автомобиля производится в рассрочку. Покупатель обязуется произвести оплату указанной в пиные данные стоимости автомобиля путем передачи денег продавцу в следующие сроки: в срок до дата – 27 500 рублей, в срок до дата – 27 500 рублей, в срок до дата в размере 27 600 рублей, в срок до дата в размере 27 500 рублей иные данные договора).

Таким образом, стороны пришли к договоренности об оплате товара в рассрочку.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

Проверяя доводы сторон о размере неисполненного обязательства в части оплаты по договору, суд установил, что на дату рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом составляет 110 000 рублей. Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая доводы истца о надлежащем исполнении со стороны ответчика договора купли-продажи транспортного средства от дата, суд применительно к положениям ст.1 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о необходимости оценки доказательств в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исследуются судом и оцениваются с точки зрения их относимости, допустимости, достаточности и взаимосвязи в совокупности с другими доказательствами.

Сведения о передаче указанной суммы денежных средств в счет оплаты стоимости автомобиля ответчиком истцу отсутствуют, иных письменных доказательств передачи денежных средств в счет стоимости указанного товара в материалы дела ответчиком не представлено.

При этом ответчик ФИО3, несмотря на неоднократные отложения рассмотрения дела и вызовы, в судебное заседание не явился, доказательств подтверждающих правовую позицию или опровергающих доводы искового заявления и уточнения к нему, суду не представил.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что факт подписания лично ФИО3 договора купли-продажи и принятия автомобиля от представителя истца, а также доводы истца о наличии задолженности по договору не опровергнуты.

Суд принимает во внимание, что несмотря на отсутствие государственной регистрационной записи о смене владельца транспортного средства с ФИО1 на ФИО3, не опровергается факт заключения между истцом и ответчиком дата договора купли-продажи и передачи по договору в собственность покупателя автомобиля.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеназванными нормами права, установив обстоятельства по делу, оценив представленные сторонами доказательства, суд исходит из того, что поскольку срок оплаты отчуждаемого транспортного средства при заключении договора сторонами согласован и в силу характера отношений сторон, сложившихся на момент совершения сделки, истец ФИО1 в лице ее представителя ФИО2, выступающего продавцом по договору купли-продажи, денежные средства за проданный товар в установленный срок после его передачи ответчику не получила, у ответчика возникла обязанность по возврату автомобиля марки Fiat Раlio, государственный регистрационный знак 

<

***>, приобретенного им по договору купли-продажи от дата.

С учетом вышеприведенных норм процессуального права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора купли-продажи и возложении на ответчика обязанности возвратить ФИО1 автомобиль иные данные VIN номер, государственный регистрационный знак номер.

При этом нормы об истребовании имущества из чужого незаконного владения в данном случае не применимы, поскольку пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ номер, Пленума ВАС РФ номер от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

То есть, предъявление виндикационного иска стороне по договору гражданским правом не допускается, в связи с чем в удовлетворении требований ФИО1 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения надлежит отказать.

Разрешая исковые требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от дата.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля возложении обязанности по возврату автомобиля, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи от дата автомобиля иные данные, номер, государственный регистрационный знак номер, заключенный между ФИО2, дата года рождения, и ФИО3, дата года рождения.

Возложить на ФИО3, дата года рождения (паспорт РФ серии номер) обязанность возвратить ФИО1, дата года рождения (паспорт серии номер) автомобиль иные данные иные данные VIN номер, государственный регистрационный знак номер

Взыскать с ФИО3, дата года рождения (паспорт РФ серии номер) в пользу ФИО1, дата года рождения (паспорт серии номер) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 к ФИО3 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Якунина

Справка: мотивированный текст решения изготовлен дата.

Судья А.О. Якунина