Дело № 1-58/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мурманская область,

г. Кола 13 марта 2019 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Черногубова В.Н., 

при секретаре Чураковой О.Р., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кольского района Мурманской области Васильченко Т.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Чебыкина Н.В., удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

под стражей по делу не содержавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом дознания обвиняется в совершении управления другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

<

дата> по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Кольского судебного района Мурманской области, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 

<

дата>, в связи с чем, водительское удостоверение ФИО1 сдал в ОГИБДД ОМВД России по Кольскому району Мурманской области 

<

дата>.

Однако, в период с 

<

данные изъяты>. 

<

дата> ФИО1, не имея права управления транспортным средством соответствующей категории, находясь на 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, осознавая то, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, будучи в состоянии опьянения, совершил управление другим механическим транспортным средством - мотоциклом 

<

данные изъяты> идентификационный номер №, по автомобильной дороге от 

<

адрес>, где в 

<

данные изъяты>. 

<

дата> был остановлен инспекторами ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кольскому району Мурманской области. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, проведенного в 

<

данные изъяты>. 

<

дата>, у последнего установлено состояние алкогольного опьянения - 0,676 мг/л.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель Васильченко Т.В. отказалась от обвинения, предъявленного подсудимому ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в связи с отсутствием события преступления. 

Свою позицию государственный обвинитель обосновал тем, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении управления другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из смысла примечания 1 статьи 264 УК РФ следует, что под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье и статье 264.1 УК РФ понимаются трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, а также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Из оглашенных в судебном заседании письменных материалов уголовного дела следует, что мотоцикл 

<

данные изъяты> в ГИБДД на учет не ставился, относится к спортивным мотоциклам, не предназначенных для использования на дорогах общего пользования.

Защитник Чебыкин Н.В. и подсудимый ФИО1 согласились с позицией государственного обвинителя, находят отказ государственного обвинителя от обвинения законным и обоснованным. 

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 7 ст. 246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, данной в ряде постановлений и определений, в том числе от 8 декабря 2003 года № 18-П, от 10 февраля 2016 года № 226-О, от 19 июля 2016 года № 1744-О, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 05 марта 2004 года № 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем. При этом, однако, прокурор обязан изложить суду мотивы отказа от обвинения, исходя из указанных в пунктах 1 и 2 статьи 24 и пунктах 1 и 2 статьи 27 УПК Российской Федерации оснований. Вместе с тем отказ государственного обвинителя от обвинения, как и принятие судом соответствующего решения могут иметь место лишь по завершении исследования значимых для такого рода решений материалов дела и заслушивания мнений по этому поводу участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты. 

Выслушав участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что отказ государственного обвинителя от обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, достаточно мотивирован со ссылкой на конкретные обстоятельства дела. При этом отказ заявлен государственным обвинителем после исследования доказательств имеющих значения для дела. После речи государственного обвинителя, остальным участникам процесса предоставлена возможность подготовить свою позицию по поводу заявленного прокурором отказа от обвинения, после чего лица, участвующие в деле, довели до суда свои суждения по этому вопросу. 

Согласно п. 2 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ.

При таком положении отказ государственного обвинителя от обвинения ФИО1 в вышеуказанном преступлении в силу положений уголовно-процессуального закона является обязательным для суда.

С учетом наличия оснований для прекращения уголовного дела суд считает необходимым до вступления постановления в законную силу отменить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254, п. 1 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Признать за ФИО1 право на реабилитацию за осуществление уголовного преследования по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, направив ему извещение о разъяснении порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.Н. Черногубов