Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Булычевой С.Н., 

при секретаре судебного заседания Ефимычевой Т.О.,

с участием административного ответчика Харитоненко ФИО15 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Молленгауер ФИО16 к судебным приставам-исполнителям Каширского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 ФИО17, Харитоненко ФИО18, Каширскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

у с т а н о в и л:

Административный истец Молленгауер ФИО19 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Каширского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 ФИО20 Каширскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Судом к участию в деле в качестве соответчика на основании ч. 5 ст. 41 КАС РФ привлечен судебный пристав-исполнитель Каширского РОСП УФССП России по Московской области Харитоненко ФИО21.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 ФИО22 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Зеленоградского судебного района 

<

адрес>, в отношении должника ФИО2 о взыскании алиментов на содержание детей в пользу взыскателя Молленгауер ФИО23. Судебный пристав-исполнитель не принял надлежащих мер по установлению места нахождения должника, должник и его имущество не объявлены в розыск. В то же время эти действия составляли круг необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству. Длительное неисполнение исполнительного документа само по себе свидетельствует о нарушении установленного статьей 4 Федерального закона №229-ФЗ принципа своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного взыскания и о наличии нарушения прав взыскателя на своевременное взыскание присужденных судом сумм.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Каширского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 ФИО24 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в уклонении от совершения исполнительных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке.

Административный истец Молленгауер ФИО25, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Каширского РОСП ФИО3 К.А., представители Каширского РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО2 ФИО26. в судебное заседание не явились. Административный истец и представители Каширского РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. От административного истца к суду заявлена просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 ФИО27. уволена из Каширского РОСП.

Судебная повестка с извещением о времени и месте слушания дела, направленная в адрес заинтересованного лица ФИО2 ФИО28, вручена адресату не была по причине «неудачная попытка вручения». В соответствии с ч. 4 ст. 96 КАС РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Каширского РОСП УФССП России по Московской области Харитоненко ФИО29. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, поскольку все необходимые действия по исполнительному производству ею были выполнены. Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО2 ФИО30 находится у нее на исполнении. По периоду до ДД.ММ.ГГГГ она ничего пояснить не может, поскольку в тот период времени не работала судебным приставом-исполнителем. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 ФИО31. не работает в Каширском РОСП.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя Харитоненко ФИО32., суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № района Крюково 

<

адрес> мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> 

<

адрес> вынесен судебный приказ № на взыскание с ФИО2 ФИО33, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, в пользу Молленгауер ФИО34 алиментов на содержание дочери ФИО35, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в размере одной четверти всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения дочерью ФИО36 совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП ФИО1 ФИО37. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 ФИО38. Приставом-исполнителем у административного истца запрошены банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Котиком ФИО39 направлен запрос в Отделение Сбербанка России по Московской области о наличии счетов на имя должника. В этот же день получен ответ о наличии счета и наличии денежных средств на счете в размере 1 897,01 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, которое было отменено ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ копия исполнительного документа направлена для исполнения по месту работы должника – Каширский литейный завод «Центролит», а исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту роботы должника и копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства. Сумма долга по исполнительному документу составляет 90 584,95 руб.

Постановлением старшего судебного пристава ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в рассмотрении по существу жалобы Молленгауер ФИО40 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 К.А. в связи с тем, что ФИО1 ФИО41 не проходит службу в ФИО5 в связи с ее увольнением.

На основании поступившего ДД.ММ.ГГГГ от Молленгауер ФИО42 обращения начальником Каширского РОСП ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительного производства №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Харитоненко ФИО43.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП Харитоненко ФИО44. осуществлен выход по адресу регистрации должника: 

<

адрес>, однако дверь квартиры никто не открыл, требование о необходимости явиться на прием к судебному приставу-исполнителю оставлено в двери.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Харитоненко ФИО45 осуществлен повторный выход по адресу регистрации должника, ФИО2 ФИО46 застать не удалось, требование оставлено в двери.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в банки, ФНС, ГИБДД МВД России, Пенсионный фонд России,ДД.ММ.ГГГГ - в Росреестр о наличии у ФИО2 ФИО47 имущества. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому должнику ФИО2 ФИО48. определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 166,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ из ГИБДД о наличии у должника в собственности транспортного средства Опель Астра, 2008 г.в., г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ из банков, ПФ РФ, ФНС России поступили ответы об отсутствии запрашиваемых сведений.

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБДД МВД России о предоставлении информации о наличии у должника ФИО7 специального права в виде права управления транспортными средствами, ответ на который не получен.

ДД.ММ.ГГГГ поступили сведения из Росреестра об отсутствии у должника объектов недвижимости.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти, должностных лиц является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого действия, бездействия, решения требованиям закона и нарушение данным решением, действием, бездействием прав и законных интересов административного истца.

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статьям 12, 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Молленгауер ФИО49. просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непринятии мер к установлению места нахождения должника и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, должник и его имущество не объявлены в розыск.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина. 

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом (п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела следует, что в связи с направлением копии исполнительного документа для удержания периодических платежей по месту работы должника - Каширский литейный завод «Центролит», исполнительное производство в отношении ФИО2 ФИО50 было окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исполнительные действия по исполнительному производству в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (даты возобновления исполнительного производства) не проводились. 

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в том числе производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Частью 5 ст. 64 вышеуказанного федерального закона установлено, что исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи (временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации и временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации), совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, по своей инициативе или по заявлению взыскателя (ч. 3 ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Из анализа вышеуказанной статьи следует, что такая мера принудительного исполнения, как исполнительный розыск должника по спорному исполнительному документу должна быть применена в обязательном порядке, поскольку совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", не позволили установить местонахождение должника и его имущества (ч. 1 ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Частями 1 и 5 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Из материалов исполнительного производства следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ никаких исполнительных действий по исполнению судебного акта, содержащего требования о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, не совершалось, доказательств обратного административными ответчиками суду не представлено. Розыск должника и его имущества до настоящего времени не объявлен. Ответы из ПАО Сбербанк о наличии счетов на имя должника и из ГИБДД о наличии у должника специального права в материалах исполнительного производства отсутствуют.

Судебный пристав-исполнитель осуществлял выход по известному месту жительства должника, однако, застать его дома не удалось, дверь в квартиру никто не открыл. Согласно сведений из регистрирующих органов, зарегистрированное за должником на праве собственности имущество отсутствует. Учитывая, что совершение таких действий не позволило судебному приставу-исполнителю достоверно установить местонахождение должника и его имущества, а также то, что сам должник по исполнительному производству от исполнения требования исполнительного документа в добровольном порядке уклоняется, на вызовы судебного пристава-исполнителя не является, по известному адресу места проживания обнаружить его не удается, то указанное свидетельствует, что установить местонахождение должника не представляется возможным. В то время как в силу ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" пристав-исполнитель при таких обстоятельствах обязан был объявить исполнительный розыск должника и его имущества. Однако в материалах дела соответствующие доказательства отсутствуют.

Факт направления судебным приставом-исполнителем запросов в различные организации для установления имущественного положения должника в отсутствие сведений о получении ответов на них не свидетельствует о совершении последним всех необходимых исполнительных действий. 

Административными ответчиками не приведено доказательств принятия исчерпывающих мер по исполнению требования исполнительного документа. Доказательств того, что исполнение было невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, материалы дела также не содержат. 

На основании изложенного, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не совершены все необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, со стороны судебного пристава-исполнителя имеет место незаконное бездействие, поскольку меры, применяемые к должнику, были неэффективны, решение суда последним не исполняется. 

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы несовершеннолетнего ребенка, на содержание которого подлежали взысканию алименты, в том числе, установленный ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования Молленгауер ФИО51 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Каширского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО2 ФИО52.

Обязать судебного пристава-исполнителя Каширского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца Молленгауер ФИО53.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ. 

Федеральный судья С.Н. Булычева