Дело № 2-163/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Комсомольский 11 октября 2023 года

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Манжеева Б.В.

при секретаре Бембеевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО9, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО12 к Кредитному потребительскому кооперативу «Лотос» о прекращении ограничения (обременения) права ипотеки в силу закона на недвижимое имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 и ФИО9 обратились в суд с указанным иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Лотос» (далее – КПК «Лотос»), мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключила договор займа с КПК «Лотос» № КПК ЛГ-01/11-15 на сумму 433000 рублей на приобретение квартиры на срок 3 месяца со дня перечисления денежных средств с правом досрочного погашения. Обеспечением обязательства по указанному договору займа являлся залог приобретаемой квартиры. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ они приобрели у ФИО11 в общую долевую собственность за 440000 рублей квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. При расчете за квартиру они воспользовались заемными средствами, в связи с чем на нее наложено ограничение (обременение) права ипотеки в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ на счет КПК «Лотос» ГУ–УПФР в 

<

адрес> были перечислены денежные средства материнского капитала в размере 433000 рублей в счет погашения долга. Досудебный претензионный порядок для разрешения вопроса о снятии обременения с недвижимого имущества положительных результатов не дал. Ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона в отношении недвижимого имущества нарушает их права как собственников, поскольку договор займа исполнен в полном объеме, никаких претензий по поводу неисполнения договора займа к ним не предъявлялось. Снять ограничение (обременение) права ипотеки в силу закона в досудебном порядке не представляется возможным. Считают, что в связи с полной оплатой займа, отсутствием претензий по неуплате денежных средств со стороны ответчика ограничение (обременение) права на квартиру должно быть снято. Просят прекратить ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона на принадлежащую им квартиру.

В судебное заседание истцы ФИО5 и ФИО9, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. В представленном суду заявлении просили рассмотреть дело без их участия, заявленные требования поддерживают, просили их удовлетворить. 

Ответчик КПК «Лотос», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Ответчик извещался судом, однако судебная корреспонденция возвращается с отметкой об истечении срока хранения. Вместе с тем, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического нахождения ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик. В связи с чем согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Третьи лица – Отделение СФР по 

<

адрес>, Лаганский межрайонный отдел Управления Росреестра по 

<

адрес>, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Представитель Отделения СФР по 

<

адрес> ФИО6 просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, вопрос об удовлетворении заявленных требований оставляют на усмотрение суда. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона. 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ КПК «Лотос» и ФИО5 заключили договор займа № КПК ЛГ-01/11-15, согласно которому КПК «Лотос» предоставляет ФИО3 займ в размере 433000 рублей под 5% от суммы займа на срок 3 месяца со дня перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика с правом досрочного погашения. Целевое назначение займа – приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Бадмы ФИО13, 

<

адрес>. Обеспечением обязательств заемщика по договору является залог приобретаемого жилого помещения. 

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма займа в размере 433000 рублей была перечислена КПК «Лотос» на счет ФИО3.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действующая за себя и в интересах своих несовершеннолетних детей - ФИО1, ФИО7, и ФИО4 купили у ФИО4 за 440000 рублей земельный участок площадью 646 кв.м. с кадастровым номером 08:10:0100108:62 и расположенную на нем квартиру по адресу: 

<

адрес>, ул. им. Бадмы ФИО13, 

<

адрес>, площадью 75,98 кв.м.. При этом покупателями ФИО10 из собственных средств уплачена продавцу ФИО4 сумма 7000 рублей за земельный участок, оставшаяся сумма в размере 433000 рублей за квартиру уплачена ими заемными средствами, предоставленными КПК «Лотос» по договору займа № КПК ЛГ-01/11-15 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО7 зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/4 на квартиру с кадастровым номером 08:10:010108:338, общей площадью 76 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также на земельный участок с кадастровым номером 08:10:010108:62, общей площадью 646 кв.м.. В качестве ограничения (обременения) права зарегистрирована ипотека в силу закона. Лицо в пользу, которого установлено ограничение прав и обременение, - КПК «Лотос». 

Из справки о рождении № А-00088 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, которую составил Отдел ЗАГС 

<

адрес> Управления ЗАГС Республики Калмыкия, о том, что ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Калмыкия, отец – ФИО4, мать – ФИО3, на основании постановления администрации Черноземельского РМО Республики Калмыкия № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в имени несовершеннолетнего ФИО2.

Из письма руководителя клиентской службы ОСФР по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала в ГУ–УПФР в 

<

адрес> на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским кооперативом на строительство жилья. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об удовлетворении вышеуказанного заявления. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление денежных средств в размере 433000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала в ГУ–УПФР в 

<

адрес> на единовременную выплату. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об удовлетворении вышеуказанного заявления. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление денежных средств в размере 20000 рублей. 

В соответствии со ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, судом установлено, что ФИО5, действующая за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей - ФИО1, ФИО2, и ФИО4 приобрели по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок и расположенную на нем квартиру по адресу: 

<

адрес>, за 440000 рублей, из которых 433000 рублей являлись заемными, предоставленными ответчиком. Сумма займа оплачена соистцами полностью. 

С учетом положений ст. 408 ГК РФ, в соответствии с которой надлежащее исполнение прекращает обязательство, обязательства истца перед ответчиком по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ прекратились.

Стороны взаимные обязательства по договору выполнили, претензий друг к другу не имеют, в связи с чем обременение на недвижимость подлежит прекращению, а иск удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО5 (страховой номер индивидуального лицевого счета 138-005-634 36) и ФИО9 (страховой номер индивидуального лицевого счета 133-677-380 77), действующих за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, к Кредитному потребительскому кооперативу «Лотос» (идентификационный номер налогоплательщика 3019003674) о прекращении ограничения (обременения) права ипотеки в силу закона на недвижимое имущество удовлетворить.

Прекратить ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона на квартиру общей площадью 76 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения. 

Председательствующий (подпись) Б.В. Манжеев

«Копия верна»: Судья Б.В. Манжеев