Копия:

Р Е Ш Е Н И Е

село Елово 03 июля 2018 г.

Судья Осинского районного суда Пермского края Полыгалов В.С., при секретаре Лобовой Т.Г., 

с участием заявителя - должностного лица, главы администрации Еловского муниципального района Пермского края ФИО1, представителя прокуратуры Еловского района Пермского края, помощника прокурора Еловского района Фуриной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № Осинского судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> ФИО2 по ч.2 ст.13.27 КоАП РФ в отношении главы администрации Еловского муниципального района 

<

адрес> ФИО1, 

Установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес>, глава администрации Еловского муниципального района 

<

адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.13.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. 

Основанием для вынесения постановления послужило то, что главой администрации Еловского муниципального района 

<

адрес> ФИО1 не была исполнена обязанность, установленная федеральным законом, по размещению в сети «Интернет» - официальном сайте администрации Еловского муниципального района, информации о деятельности органа местного самоуправления - администрации Еловского муниципального района 

<

адрес>, а именно не опубликованы сведения, включенные в Реестр маршрутов регулярных перевозок, утвержденный постановлением главы администрации Еловского муниципального района ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении порядка ведения реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок», что было установлено прокуратурой 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения проверки по заявлению директора ООО «ТК «Виктория». 

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указывает на то, что мировым судьей при рассмотрении дела не правильно применения положения административного законодательства, допущены процессуальные нарушения, а именно не применен трехмесячный срок давности привлечения его к административной ответственности, в соответствии с положениями ст.4.5 КоАП РФ. Полагает, что длящееся в данном случае правонарушение, было выявлено соответствующим компетентным органом, согласно положений Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ (ст.22 п.2) и норм КоАП РФ (ст.ст.25.11, 28.4,28.8), прокуратурой 

<

адрес>, в день обращения с соответствующим заявлением туда директора ООО «ТК «Виктория», то есть ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанными обстоятельствами, считает, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено мировым судьей за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, которые истекли ДД.ММ.ГГГГ. Вывод мирового судьи об исчислении указанных сроков с момента поступления заявления директора ООО «ТК «Виктория» из прокуратуры 

<

адрес> в прокуратуру 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, является ошибочным, противоречит положениям указанных норм закона. В связи с указанными обстоятельствами просит признать вынесенное в отношении него мировым судьей постановление незаконным и отменить его. 

В судебном заседании заявитель на удовлетворении жалобы настаивал, по доводам в ней изложенным. Дополнительных оснований для отмены постановления нет.

Представитель прокуратуры 

<

адрес>, указала, что постановление мирового судьи считает законным, обоснованным. Оснований для прекращения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не имелось, поскольку его необходимо исчислять, как верно указано в постановлении с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента поступления заявления директора ООО «ТК «Виктория» в прокуратуру 

<

адрес> из прокуратуры 

<

адрес>. Поскольку несмотря на то, что указанное заявление поступило в прокуратуру 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно требованиям ведомственного приказа, прокуратура 

<

адрес> проверки по заявлениям не проводит, а перенаправляет их по территориальности в соответствующую нижестоящую районную прокуратуру для проведения проверки по существу и принятия решения, как уполномоченный орган. Выводы мирового судьи сделанные в обжалуемом постановлении соответствуют нормам закона. 

Суд, заслушав заявителя, представителя административного органа, изучив доводы жалобы и материалы дела приходит к следующему.

Объективная сторона административного правонарушения по ч.2 ст.13.27 КоАП РФ, предусматривает ответственность за не размещение в сети "Интернет" информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в случаях, если обязанность по размещению такой информации в сети "Интернет" установлена федеральным законом.

Согласно имеющимся в деле доказательствам, изученным и оцененным мировым судьей, в соответствии с требования КоАП РФ, установлено, что постановлением главы администрации Еловского муниципального района ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении порядка ведения реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок», утвержден соответствующий порядок ведения реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок (л.д.6-8), включающим в себя собственно сам Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок (л.д.13-16).

В соответствии с ч.1 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 220-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ведение реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок осуществляется установившими данные маршруты уполномоченным органом … местного самоуправления.

Согласно ч.2 ст.26 указанного Закона, сведения, включенные в реестры маршрутов регулярных перевозок, размещаются на официальных сайтах уполномоченного федерального органа исполнительной власти, уполномоченных органов … местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", к полномочиям которых в соответствии со статьей 25 настоящего Федерального закона относится ведение данных реестров.

Между тем, указанная обязанность администрацией Еловского муниципального района 

<

адрес> после утверждения ДД.ММ.ГГГГ порядка ведения реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок, ни в указанную дату, ни позднее, вплоть до момента обнаружения уполномоченным органом, длящегося административного правонарушения, выполнена не было. 

При этом, в соответствии с п.2 ст.36 Устава Еловского муниципального района 

<

адрес>, утвержденного Решением Земского 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 71 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Устава муниципального образования "Еловский муниципальный район" в новой редакции", глава муниципального района - глава администрации Еловского муниципального района в пределах полномочий, установленных настоящим Уставом… в пределах своей компетенции обеспечивает исполнение на территории Еловского муниципального района Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законодательства 

<

адрес> (края), Устава Еловского муниципального района, решений Земского Собрания Еловского муниципального района и иных нормативных правовых актов Еловского муниципального района.

Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются. 

Давая оценку доводам жалобы должностного лица относительно истечения сроков привлечения его к административной ответственности прихожу к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение длящегося административного правонарушения, которым является правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.13.27 КоАП РФ, истекал ДД.ММ.ГГГГ. 

Вывод мирового судьи об этом в оспариваемом постановлении сделан, является мотивированным и верным. Доводы жалобы должностного лица относительно указанных обстоятельств, основаны на неверным толкованием норм закона и перееоценкой, установленных мировым судьей по делу связанных с этим обстоятельств. Должная оценка им в оспариваемом постановлении дана. 

Так, в соответствии с ч.2 ст.4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с абз.3 п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей…. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Несмотря на то, что заявление директора ООО «ТК «Виктория» в отношении администрации Еловского муниципального района 

<

адрес> поступило в прокуратуру 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, как верно отражено в постановлении мирового судьи, проверка по нему прокуратурой 

<

адрес> не проводилась. Заявление было перенаправлено по территориальности для проведения проверки и принятия решения по существу в прокуратуру 

<

адрес>, то есть соответствующему должностное лицо, уполномоченному составлять протокол об административном правонарушении, в данном случае прокурору 

<

адрес>, уполномоченному выносить постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях, в силу положений ст.25.11 КоАП РФ. В прокуратуру 

<

адрес> заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ., с указанием вышестоящего прокурора о проведении проверки, принятии по существу решения. 

Согласно ч.1 ст.4 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О прокуратуре Российской Федерации", прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и организаций и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.

В соответствии с ч.1,2,4 ст.10 указанного Закона, в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов…; поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством…; прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

При этом, во исполнение указанных положения закона, в органах прокуратуры Российской Федерации разработан и утвержден Приказ Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 45 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации".

В соответствии с п.3.1. указанной Инструкции, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; возврате заявителю.

Пунктом 3.2 Инструкции определено, что обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Согласно п.3.4 Инструкции, обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

На основании изложенного, проверка по заявлению директора ООО «ТК «Виктория» в отношении администрации 

<

адрес>, проводилась прокуратурой 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Итогом проверки стал рапорт заместителя прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д.5). По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главы администрации Еловского муниципального района ФИО1 по ч.2 ст.13.27 КоАП РФ. 

При указанных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности. Оснований для прекращения производства по делу в связи с истечением указанных сроков у мирового судьи не имелось. Доводы жалобы заявителя являются несостоятельными, не соответствуют объективно установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.4, 30.7 КоАП РФ,

Решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Осинского судебного участка 

<

адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Осинского судебного района 

<

адрес>, по ч.2 ст.13.27 КоАП РФ в отношении главы администрации Еловского муниципального района 

<

адрес> ФИО1, оставить без изменений, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья - подпись.

Копия верна:

Судья: В.С. Полыгалов