Копия 

УИД: 66RS0029-01-2020-001499-45

Мотивированное 

решение

 изготовлено 25 ноября 2020 года 

Дело № 2-1066/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 г. г. Камышлов Свердловская область

Камышловский районный суд Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.,

при секретаре Куракиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Камышловское управление агропромышленного комплекса Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области, Министерству Агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области, ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с данным иском.

В обоснование заявленных требований указал, что он, является собственником экскаватора HITACHIZX-200LC3, заводской № №, год выпуска 2007 г. 10.06.2015 г. государственной инспекцией гостехнадзора Камышловского УАПКиП была осуществлена государственная регистрация экскаватора за ООО «ЭКО М». При этом ООО «ЭКО М» не имело оснований вступить вправо собственности на экскаватор, не имело права распоряжаться экскаватором без согласия собственника. Экскаватор на момент его государственной регистрации за ООО «ЭКО М» 10.06.2015 г. собственностью ООО «ЭКО М» не являлся. Однако Государственная инспекция Гостехнадзора Камышловского УАПКиП произвела регистрацию экскаватора за ООО «ЭКО М», выдала обществу государственные регистрационные номера, также выдала свидетельство о регистрации. Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 22.07.2019 г. по делу 2а-752/2019 регистрация экскаватора HITACHIZX-200LC3, заводской № № за ООО «ЭКО М», произведенная государственной инспекцией гостехнадзора Камышловского УАПКиП, признана незаконной. Суд установил, что незаконная регистрация экскаватора стала возможной в результате незаконных действий главного государственного инспектора государственной инспекции Гостехнадзора Камышловского УАПКиП Свердловской области ФИО2 при исполнении им своих должностных обязанностей. Согласившись с данным судебным решением, Государственная инспекция Гостехнадзора Камышловского УАПКиП аннулировала 08.2019 г. незаконную регистрацию, не прибегнув к обжалованию в апелляционной инстанции. Таким образом, установлено, что Государственная инспекция Гостехнадзора Камышловского УАПКиП, осуществив незаконную регистрацию экскаватора, прекратила право собственности ФИО3 на экскаватор, совершила незаконное отторжение экскаватора из собственности ФИО3 в пользу ООО «ЭКО М». Вместе с этим ООО «ЭКО М» до настоящего времени продолжает удерживать экскаватор, использовать его по своему усмотрению, собственнику ФИО3 экскаватор не вернуло. Считает, что Государственная инспекция Гостехнадзора Камышловского УАПКиП, осуществив незаконную регистрацию экскаватора, нанесла ему материальный и моральный вред. Просит взыскать с Государственной инспекции Гостехнадзора Камышловского УАПКиП Свердловской области компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.. Взыскать с Государственной инспекции Гостехнадзора Камышловского УАПКиП Свердловской области судебную государственную пошлину в размере 3 200 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без своего участия.

Представитель ответчика Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области Камышловское управление агропромышленного комплекса Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области ФИО5 в судебном заседании пояснил, что исковые требования не признают, иск предъявлен к ненадлежащему истцу. Согласно Единому государственному реестру юридических лиц не существует такого юридического лица как «Государственная инспекция Гостехнадзора Камышловского УАПКиП». Согласно пункту 1 и подпункту 2 пункта 8 Положения, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 20.01.2009 г. № 15- П, на территории Камышловского городского округа, Камышловского муниципального района и Пышминского городского округа осуществление регионального государственного надзора в области технического состояния самоходных машин и других видов техники находится в компетенции территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области - Камышловского управления агропромышленного комплекса Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области. Просил отказать в иске.

Представитель ответчика Министерства Агропромышленного комплекса и потребительского рынка 

<

адрес> ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела № г., материалы проверки № пр-19 в отношении должностных лиц Гостехнадзора Камышловского УАПКиП, надзорное производство №ж-2019 по обращениям ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающие его личныенеимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законодательством об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающие имущественные права. 

Вопросы возмещения морального вреда регламентируются статьями 150-151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статьям 150 и 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Из содержания искового заявления следует, что, по мнению ФИО3 совершение Камышловским управлением регистрационных действий в отношении экскаватора прекратило право собственности ФИО3 на данную технику. 

Право собственности в силу Раздела второго Гражданского кодекса Российской Федерации является вещным (имущественным) правом и, следовательно, отношения по возникновению, изменению и прекращению права собственности относятся к имущественным правоотношениям.

Пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.Рассматриваемый случай не предусмотрен ни одним законом для взыскания денежной компенсации морального вреда. Обладающих признаками относимости и допустимости доказательств нарушения неимущественных прав и причинения вреда нематериальным благам истец не представил. 

По мнению ФИО3 государственная инспекция гостехнадзора Камышловского УАПКиП осуществив незаконную регистрацию экскаватора, прекратила право собственности ФИО3 на данный экскаватор и совершила незаконное отторжение экскаватора из собственности ФИО3 в пользу ООО «ЭКО М». 

Пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает обязательным условием для возникновения у приобретателя права собственности на технику ее государственную регистрацию. Следовательно, органы гостехнадзора не регистрируют переход права собственности на технику, а осуществляют государственный регистрационный учет техники, который не влияет на возникновение либо прекращение права собственности на технику. 

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области - Камышловское управление агропромышленного комплекса Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области, Министерству Агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области, ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья. Подпись

Копия верна. Судья Н.В. Сейдяшева