Дело № 1-416/18 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург «04» июля 2018 года 

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующей судьи Шустовой Н.М., при секретаре Карасевой Н.В., 

с участием государственного обвинителя–Калугиной У.А., 

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Хисамовой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

ранее судимого: 03.05.2017 осужден Красносельским ФРС г. Санкт-Петербурга по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159. ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 167 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года.

осужденного: 26.01.2018 года Ломоносовским районным судом Ленинградской области по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 150 ч.4, ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 150 ч.4, ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 69 ч.3 УК РФ к 6 годам лишения свободы в ик общего режима;

26.01.2018 года Ломоносовским районным судом Ленинградской области по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 69 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

08.06.2018 года Петродворцовым районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО1 в совершении кражи, го есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период с 21 часа 00 минут 24.08.2017 по 07 часов 15 минут 25,08.2017 он (ФИО1), имея умысел на хищение чужого имущества, с этой преступной корыстной целью находясь у дома Х, подошел к припаркованному возле указанного дома автомобилю Х, принадлежащему Г, затем, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой корыстный преступный умысел. направленный на хищение чужого имущества, неустановленным способом проник в салон данного автомобиля, после чего неустановленным способом завел двигатель автомобиля и уехал на нем с места парковки, то есть тайно похитил принадлежащий Г. Х стоимостью 50000 рублей, после чего на похищенном автомобиле с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 50000 рублей,

Вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период с 22 часов 00 минут 28.08.2017 по 14 часов 00 минут 29.08.2017 он (ФИО1), имея умысел на хищение чужого имущества, с этой преступной корыстной целью находясь у дома Х, подошел к припаркованному возле указанного дома автомобилю Х, принадлежащему Н., затем, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, неустановленным способом проник в салон данного автомобиля, после чего неустановленным способом завел двигатель автомобиля и уехал на нем с места парковки, то есть тайно похитил принадлежащий Н. автомобиль Х стоимостью 200000 рублей, после чего на похищенном автомобиле с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Н. значительный материальный ущерб па общую сумму 200000 рублей,

Вину ФИО1 в совершении кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период с 21 часа 30 минут 28.09.2017 по 17 часов 30 минут 29.09.2017 он (ФИО1), имея умысел на хищение чужого имущества, с этой преступной корыстной целью находясь у дома Х, подошел к припаркованному возле указанного дома автомобилю Х, принадлежащему К.. затем, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным способом проник в салон данного автомобиля, после чего неустановленным способом попытался завести двигатель, однако ему (ФИО1) это не удалось, в связи с чем он (ФИО1), действуя в продолжение своего корыстного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, подошел к ранее незнакомому ему Ц. и попросил последнего оказать ему помощь по транспортировке указанного автомобиля, при этом он (ФИО1) заверил Ц. в том, что он (ФИО1) является собственником данного автомобиля, на что Ц., поверив ему (ФИО1), согласился, присоединил буксировочным тросом вышеуказанный автомобиль к находящемуся под его (Ц.) управлением автомобилю Х, и начал транспортировку автомобиля Х. в салоне которого находился он (ФИО1), таким образом, он (ФИО1) уехал на указанном автомобиле с места парковки, то есть тайно похитил принадлежащий К. автомобиль Х стоимостью 150 000 рублей, после чего с похищенным с места совершения скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему К. значительным материальный ущерб на сумму 150000 рублей,

Вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период с 20 часов 00 минут 28.09.2017 по 20 часов 00 минут 29.09.2017 он (ФИО1), имея умысел на хищение чужого имущества, с этой преступной корыстной целью находясь у дома Х, подошел к припаркованному возле указанного дома автомобилю Х, затем, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным способом открыл капот данного автомобиля, после чего вытащил из моторного отсека, то есть тайно похитил принадлежащую Б. аккумуляторную батарею марки, стоимостью 5600 рублей, а также неустановленным способом открыл багажник данного автомобиля, после чего вытащил из него, то есть тайно похитил принадлежащий Б. детский самокат, не представляющий материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Б. значительный материальный ущерб на сумму 5600 рублей,

Вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

14.10.2017 в период с 16 часов 35 минут по 16 часов 39 минут он (ФИО1), имея умысел на хищение чужого имущества, с этой преступной корыстной целью находясь на территории автомобильной парковки, расположенной возле дома Х, подошел к припаркованному на данной парковке автомобилю Х, принадлежащему П., затем, воспользовавшись тем. что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, неустановленным способом проник в салон данного автомобиля, после чего с помощью находящегося в замке зажигания ключа завел двигатель данного автомобиля и уехал на нем с места парковки, то есть тайно похитил принадлежащий П. автомобиль Х стоимостью 150000 рублей, после чего на похищенном автомобиле с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему П. значительный материальный ущерб на общую сумму 150000 рублей.

Во время судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет лишения свободы. 

Защитник поддержал ходатайство ФИО1, потерпевшие Г., Н., К., Б., П. выразили свое согласие, государственный обвинитель также согласился с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Суд, выслушав ФИО1, и, удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, и что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 как: 

- совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по преступлению совершенному отношении потерпевшей Г.;

- совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по преступлению совершенному отношении потерпевшего Н.;

- совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по преступлению совершенному отношении потерпевшего К.;

- совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по преступлению совершенному отношении потерпевшего Б.;

- совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по преступлению совершенному отношении потерпевшего П.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил пять преступлений средней тяжести, направленные против собственности. При этом ФИО1 судим. По приговору от 03.05.2017 Красносельского районного суда Санкт-Петербурга ему назначено условное осуждение. 

Наряду с этим суд учитывает и расценивает как смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ следующее: ФИО1 вину признал полностью, также написал явки с повинной о совершенных им кражах, чем способствовал раскрытию преступлений, в содеянном раскаялся. 

ФИО1 имеет постоянную регистрацию на территории Российской Федерации; официально не трудоустроен, в связи с чем у последнего отсутствует стабильный и легальный источник дохода.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ХХХ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных о личности подсудимого, при наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы, но, с учетом всех установленных выше смягчающих вину обстоятельств, не на максимальный срок и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, поскольку, по мнению суда, данное наказание будет в полной мере способствовать достижению целей наказания. Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств и тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, оснований к применению при назначении наказания ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не признает совокупность смягчающих обстоятельств основанием к применению положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений.

Суд учитывает правила ст. 62 ч.5 УК РФ.

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ суд, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, полагает невозможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору от 03.05.2017 года Красносельского районного суда Санкт-Петербурга и необходимым назначить наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ. 

Окончательное наказание ФИО1 с учетом двух приговоров Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 26.01.2018 года следует назначить с учетом правил ст. 69 ч.5 УК РФ. 

Приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 08.06.2018 года подлежит самостоятельному исполнению. 

Учитывая, что приговор постановлен по делу без проведения судебного разбирательства, руководствуясь ч.10. ст.316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: 

- ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по преступлению совершенному отношении потерпевшей ФИО2) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы; 

- ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по преступлению совершенному отношении потерпевшего Н.) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по преступлению совершенному отношении потерпевшего К.) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по преступлению совершенному отношении потерпевшего Б.) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по преступлению совершенному отношении потерпевшего П.) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы;

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору от 03.05.2017 года Красносельского районного суда Санкт-Петербурга.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично в виде 7 месяцев присоединить неотбытую часть приговора от 03.05.2017 года Красносельского районного суда Санкт-Петербурга. Окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказаний, назначенных по приговору от 26.01.2017 года и по приговору от 26.01.2018 Ломоносовского районного суда Ленинградской области, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 6 (шести) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительного колонии общего режима. 

Приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 08.06.2018 года исполнять самостоятельно. 

Срок наказания исчислять с 04 июля 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 период нахождения под стражей по настоящему делу: с 23.10.2017 по 03.07.2018 года. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

автомобиль Х возвращенный законному владельцу - потерпевшей Г.,- оставить последней по принадлежности; 

свидетельство о регистрации ТС, ключ от автомобиля Х - хранящиеся при уголовном деле- вернуть Н. по принадлежности; 

автомобиль Х возвращенный законному владельцу - К.- оставить по принадлежности последнему; аккумулятор возвращенный законному владельцу Б.- оставить по принадлежности последнему; 

конверт с липкими лентами и светлой дактопленкой со следами рук - хранить при уголовном деле; 

автомобиль Х, ключ от автомобиля возвращенный законному владельцу –П.- оставить последнему по принадлежности.

Освободить осужденного ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой работы адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ. Процессуальные издержки по данному делу возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья 

Приговор вступил в законную силу