К делу №2-4789/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года Первомайский районный суд 

г. Краснодара в составе:

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Нижегородовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ООО «Кулсанс», ООО «Кулсан-сервис» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращением взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2., ООО «Кулсанс», ООО «Кулсан-сервис» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращением взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ООО «Кулсанс» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк открыл Заемщику кредитную линию с установлением общего максимального размера предоставленных заемщику средств до 4 500 000 рублей на срок до 23.09.2016г. под 17,00 % годовых. Кредитная линия предоставлена на следующие цели: первый транш предоставлен на цели рефинансирования задолженности Заемщика по договору № возобновляемой кредитной линии от 28.11.2011г., заключенному между Заемщиком и ООО «УралКапиталБанк», в размере до 3 500 000 рублей; второй транш в размере до 1 000 000 рублей предоставляется на цели: пополнение оборотных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Заемщику кредитные средства в полном объеме двумя траншами.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) с ФИО1 заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГг., с ФИО3 заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГг., с ООО «Кулсанс-сервис» договор поручительства юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГг.; с ФИО1 договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГг., с ООО «Кулсанс» договор залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГг., с ООО «Кулсанс» договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГг.

В настоящее время Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ОАО АКБ «Банк Москвы», что подтверждается передаточным актом.

В связи с нарушениями заемщиком условий кредитования, которые выразились в просрочке погашения основного долга и процентов, неисполнении письменных требований о погашении кредита, руководствуясь положениями ст.ст. 309,310, 348-350, 363, 807, 809-811 Гражданского кодекса, ст. 50-56 Закона «Об ипотеке», банк вынужден обратиться в суд с иском, в котором просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ООО «Кулсанс», ООО «Кулсанс-сервис» в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 3 732 454 рублей, из которой по первому траншу 2 884 366,93 рублей, в том числе: 1 166 666,72 рублей - сумма задолженности по просроченному основному долгу; 108 769,20 рублей - сумма задолженности по просроченным процентам; 129 689,07 рублей - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг; 1 479 241,94 рубль - сумма задолженности по пени за просроченный основной долг и проценты; по второму траншу 848 087,07 рублей, в том числе: 342 857,11 рублей - сумма задолженности по просроченному основному долгу; 32 288,09 рублей - сумма задолженности по просроченным процентам; 38 112,71 рублей - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг; 434 829,16 рублей - сумма задолженности по пени за просроченный основной долг и проценты, обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1: квартиру, назначение жилое, общей площадью 33,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, номер объекта №, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости в сумме 947 200 рублей; гараж, назначение нежилое, площадью 23 кв.м., этажность: 1, кадастровый (или условный №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ПГСК Кубань, ряд 2 гараж № 212, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости в сумме 117 301,60 рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - под строительство индивидуального гаража, кадастровый №, площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ПГСК Кубань, ряд 2 гараж № 212, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости в сумме 27 314,20 рублей, обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ООО «Кулсанс» - Сitroen Berlingo, 2012, VIN - №, модель, № двигателя - №, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой в сумме 301 546 рублей, обратить взыскание на товары в обороте (посуду, оборудование, текстиль, принадлежащее ООО «Кулсанс», установив начальную продажную стоимость в размере залоговой в сумме 1 350 000 рублей, также взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ООО «Кулсанс», ООО «Кулсанс-сервис» в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 862,27 рубля.

В судебном заседании представитель Банк ВТБ (ПАО), действующий на основании доверенности ФИО4, на удовлетворении исковых требований настаивает, считает их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. Настаивает на обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости согласно судебной экспертизе. 

Представитель ФИО1, ООО «Кулсан», ООО «Кулсан-сервис», действующая на основании доверенности ФИО5, против удовлетворения требований возражает. 

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду дополнительно не сообщала.

В данном случае, учитывая отсутствие каких-либо документов, подтверждающих уважительность неявки участника процесса в судебное заседание, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле материалам и в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО2.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. 

Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ООО «Кулсанс» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк открыл Заемщику кредитную линию с установлением общего максимального размера предоставленных заемщику средств до 4 500 000 рублей на срок до 23.09.2016г.

Согласно п. 1.1 кредитного договора, кредитная линия предоставлена на следующие цели: первый транш предоставлен на цели рефинансирования задолженности Заемщика по договору № возобновляемой кредитной линии от 28.11.2011г., заключенному между Заемщиком и ООО «УралКапиталБанк», в размере до 3 500 000 рублей; второй транш в размере до 1 000 000 рублей предоставляется на цели: пополнение оборотных средств. 

Согласно п. 1.2 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 15,00% годовых. Впоследствии, дополнительным соглашением к кредитному договору (кредитная линия) от ДД.ММ.ГГГГ №№ установлена процентная ставка в размере 17,00% годовых (л.д.45).

Денежные средства были предоставлены заемщику 25.09.2013г. путем перечисления на расчетный счет заемщика двумя траншами, что подтверждается выписками по лицевому счету. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) с ФИО1 заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.46-49), с ФИО3 заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.56-60), с ООО «Кулсанс-сервис» договор поручительства юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.51-54), согласно условиям которого поручители в полном объеме отвечают перед Банком за исполнение обязательств ООО «Кулсанс» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме того, между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ФИО1 заключен договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно условиям которого ФИО1 передал в залог следующее имущество: квартиру, назначение жилое, общей площадью 33,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, номер объекта №; гараж, назначение нежилое, площадью 23 кв.м., этажность: 1, кадастровый (или условный №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ПГСК Кубань, ряд 2 гараж №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - под строительство индивидуального гаража, кадастровый №, площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ПГСК Кубань, ряд 2 гараж № 212. Согласно положениям п. 1 договора кредитор по кредитному договору вправе получить удовлетворение своих денежных требований к заемщику из стоимости предмета ипотека преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Залоговая стоимость предмета ипотеки по обоюдному согласию сторон оценена в сумме 946 096 рублей, где жилое помещение оценено в сумме 781 040 рублей, гараж – 159 056 рублей, земельный участок- 6 000 рублей (л.д.62-70). 

Также, между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ООО «Кулсанс» договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.83-88). Впоследствии между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно условиям которого обществом передано в залог транспортное средство, принадлежащее ООО «Кулсанс» - Сitroen Berlingo, 2012, VIN - №, модель, № двигателя - №, залоговой стоимостью, определенной сторонами 301 546 рублей (л.д. 90-91).

Вместе с тем, между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ООО «Кулсанс» заключен договор залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно приложению № к заключенному договору указано наименование имущества/товара, переданное в залог, по обоюдному согласию установлена залоговая стоимость в размере 1 350 000 рублей (л.д.76-81).

В нарушение условий указанного кредитного договора заемщик не выполняет условие договора об уплате процентов за пользование кредитом, в установленный договором срок кредит не погашен, им допущена просрочка по оплате основного долга, процентов, которая составляет 3 732 454 рубля, что подтверждается детальным расчетом задолженности по двум траншам (л.д.11-97). 

Согласно положениям ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п. 8.2. Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата суммы по основному долгу (кредиту), процентам и/или Комиссиям по кредиту, начисленным Кредитором в соответствии с Кредитным договором, на сумму соответствующей задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,5% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем возникновения, по день фактического погашения Заемщиком просроченной задолженности. 

Таким образом, ответчики обязаны уплатить истцу сумму Кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита по каждому траншу. 

По состоянию на 28 ноября 2016 года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., задолженность составляет 3 732 454 рубля, из которой по первому траншу 2 884 366,93 рублей, в том числе: 1 166 666,72 рублей - сумма задолженности по просроченному основному долгу; 108 769,20 рублей - сумма задолженности по просроченным процентам; 129 689,07 рублей - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг; 1 479 241,94 рубль - сумма задолженности по пени за просроченный основной долг и проценты; по второму траншу 848 087,07 рублей, в том числе: 342 857,11 рублей - сумма задолженности по просроченному основному долгу; 32 288,09 рублей - сумма задолженности по просроченным процентам; 38 112,71 рублей - сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг; 434 829,16 рублей - сумма задолженности по пени за просроченный основной долг и проценты.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг (статья 364 ГК РФ).

В соответствии с условиями договоров поручительства и положениями ст.363 ГК РФ поручители несут ответственность перед кредитором солидарную с должником, что в соответствии со ст.323 ГК РФ предоставляет кредитору право обратиться с требованием о взыскании задолженности как ко всем солидарным должникам, так и к любому из них в отдельности, причем полностью, так и в части долга.

В связи с существенными нарушениями заемщиком условий кредитного договора, которые выразились в просрочке погашения основного долга и процентов, Банк направил в адрес заемщика и поручителей письменные требования о досрочном погашении кредита и уплате процентов (л.д.92-95). 

До настоящего времени указанная задолженность не погашена.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики не исполняют свои договорные обязательства и в установленный срок не погасили задолженность, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчиков солидарно кредитной задолженности подлежат удовлетворению, снизив суммы задолженности по пени за просроченный основной долг и проценты на основании 333 ГК РФ по первому траншу до 200 000 рублей, по второму траншу до 100 000 рублей. 

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания суммы задолженности с поручителей, суд учитывает, что порядок заключения договора поручительства соблюден, личность поручителей установлена, подпись удостоверена, о чем свидетельствует подпись главного специалиста сектора малого бизнеса ФИО6 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В ходе судебного разбирательства по делу назначена и проведена экспертиза.

Согласно экспертного заключения №, составленного ООО «Краснодарское Агентство Экспертизы Собственности», рыночная стоимость на дату проведения экспертизы заложенного имущества, а именно объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, составляет 1 046 600 рублей; гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ПГСК Кубань, ряд 2, гараж 212, составляет 140 100 рублей; земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ПГСК Кубань, ряд 2, гараж 212, составляет 55 600 рублей, транспортного средства Citroen Berlingo, 2012 года выпуска, VIN № составляет 449 200 рублей.

Суд с учетом положений статьи 67 ГПК РФ, считает данное заключение судебной экспертизы допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, выполнено в соответствии с требованиями Единой методики, квалификация эксперта подтверждена документально и сомнений у суда не вызывает.

Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения, в материалы дела, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Принимая решение об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает необходимым определить начальную продажную цену залогового имущества в соответствии с рыночной стоимостью, указанной в экспертном заключении № от 05.05.2017г. 

В части обращения взыскания на товары в обороте (посуду, оборудование, текстиль) суд пришел к выводу отказать, так как судебная экспертиза по определению стоимости заложенного по договору залога товаров в обороте от 23.09.2013г. имущества не проводилась, таких ходатайств в ходе судебного разбирательства сторонами не заявлено.

Доводы истца об установлении начальной продажной стоимости залогового имущества в размере 80% от рыночной стоимости, отображенной в заключении эксперта №707/04-17, как это указано в п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке», судом исследованы и не приняты во внимание, поскольку принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Понесенные истцом при подаче искового заявления судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 862,27 рублей подлежат взысканию в силу ст. 98, 88 ГПК РФ солидарно с ответчиков в его пользу, поскольку подтверждаются материалами дела (л.д. 7,8). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ООО «Кулсанс», ООО «Кулсанс-сервис» в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 118 382,90 рублей, из которой по первому траншу 1 605 124,99 рубля, по второму траншу 513 257,91 рублей.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1: квартиру, назначение жилое, общей площадью 33,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, номер объекта №, установив начальную продажную стоимость в размере 1 046 600 рублей, способ реализации – с публичных торгов;

гараж, назначение нежилое, площадью 23 кв.м., этажность: 1, кадастровый (или условный №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ПГСК Кубань, ряд 2 гараж № 212, установив начальную продажную стоимость в размере 140 100 рублей, способ реализации – с публичных торгов;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - под строительство индивидуального гаража, кадастровый №, площадью 24 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ПГСК Кубань, ряд 2 гараж № 212, установив начальную продажную стоимость в размере 55 600 рублей, способ реализации – с публичных торгов.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ООО «Кулсанс» - Сitroen Berlingo, 2012, VIN - №, модель, № двигателя - №, установив начальную продажную стоимость в размере 449 200 рублей, способ реализации – с публичных торгов.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ООО «Кулсанс», ООО «Кулсанс-сервис» в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы в размере 26 862,27 рублей.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья – п

Решение изготовлено 09.06.2017г.