Уголовное дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Турунтаево 02 октября 2017 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Будаевой С.В., при секретаре Евтюховой В.Н., с участием государственного обвинителя Васильевой О.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Беликова Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего А.В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого

- 

<

данные изъяты> по ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 105 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно сроком на 11 месяцев на основании постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах: Так, в ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Балаганский загнал в ограду своего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, быка, принадлежащего А.В.А., схожего с быком, принадлежащим его семье. В этот же день около 21 часа, у Балаганского, обнаружившего, что он загнал быка, принадлежащего А.В.А., из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение быка, принадлежащего А.В.А., с целью его забоя, реализации мяса и использования вырученных денежных средств в личных целях. Находясь там же и в то же

время, Балаганский предложил С. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) совершить кражу быка, принадлежащего А.В.А. на что С. из корыстных побуждений согласился на предложение Балаганского, таким образом, Балаганский и С. вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение быка, принадлежащего А.В.А. с целью дальнейшего его забоя, реализации мяса и использования вырученных денежных средств в личных целях. Балаганский, С. в ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа группой лиц по предварительному преступному сговору, с целью тайного хищения имущества, а именно быка, принадлежащего А.В.А., из корыстных побуждений, перевели быка в загон, расположенный в ограде дома 

<

адрес>, где Балаганский привязал быка к столбу за рога веревкой, 

<

данные изъяты>, совершив забой быка, после чего Балаганский совместно с С. разделали быка, тем самым действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили быка, принадлежащего А.В.А. стоимостью 30 000 рублей. Балаганский и С. похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. Преступными действиями Балаганского и С. А.В.А. причинен значительный материальный ущерб на сумму 30 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему органом предварительного следствия признал полностью и в силу ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний подсудимого, оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия л.д. 94-97.

Из оглашенных показаний подсудимого в качестве подозреваемого ФИО1 

<

данные изъяты> следует, что у его семьи в подсобном хозяйстве имеются две коровы, два быка, которые пасутся на пастбище в местности «

<

данные изъяты>», расположенной в 

<

адрес>. Пасутся совместно с другими коровами без присмотра пастуха. Коров и быка каждый день в утреннее время они выгоняют на пастбище, в вечернее время они либо сами приходят домой, либо они их встречают. Маленький бычок не пасется, находится дома. В ДД.ММ.ГГГГ, они находились с семьей дома. В вечернее время корова вернулась домой, а быка и телки не было. 

<

данные изъяты> С. поехал их искать. Он находился дома, увидел, что телка и бык пришли сами. Он загнал их в загон и позвонил С., сказал, что скот пришел, чтобы он возвращался домой. Через некоторое время С. приехал домой и почти сразу же за ним пришел их бык. С. спросил у него, кого он загнал, если бык только что пришел. Они прошли с С. в загон и увидели, что там находится чужой бык бело-желтого цвета, рога направлены к задней части головы. В это время 

<

данные изъяты> уже легли спать, в ограду дома не выходили, не видели, что он загнал чужого быка. Время было около 21 часа, на улице темнело. С. спросил у него, что будем делать с чужим быком. Ему пришла мысль, не выпускать быка, а забить его с целью продажи мяса, а вырученные деньги поделить с С. поровну и использовать их в личных целях. Он сказал об этом С., который согласился с его предложением забить быка, при этом они не знали, кому принадлежал бык. Они перегнали быка в отдельный загон от других животных, который находится в огороде их дома, на задах. Он привязал к рогам быка веревку, С. подтянул быка к столбу, 

<

данные изъяты>, после чего 

<

данные изъяты> они стали вдвоем с С. разделывать быка. Разделав быка, мясо стегнами, крупными кусками сложили в мешки и спрятали в огороде, прикрыв соломой. Голову, копыта, кишки, шкуру, веревку, ножи, которыми они разделывали быка, они сложили в три мешка, и тоже спрятали их в огороде под соломой. Быка они разделывали около двух часов. После легли с С. спать. Около 05 часов они встали с С., остальные еще спали, погрузили на телегу три мешка с головой, копытами, кишками и шкурой и вывезли их на 

<

адрес>. Данные мешки бросили в реку, мешки со шкурой и кишками уплыли, а мешок с головой и копытами упал на дно реки. После чего они вернулись домой. В этот же день в дневное время, точное время не помнит, на улице в районе 

<

адрес> они предложили мужчине азиатской национальности, на вид 30-40 лет, темные волосы, рост около 180-185 см., который был на автомашине иностранного производства белого или серебристого цвета, государственный регистрационный номер не помнит, регион №, купить у них все мясо за 5 000 рублей. Мужчина согласился приобрести мясо, договорились, что он подъедет к их дому около 21 часа 30 минут в этот же день, когда родители уже лягут спать. Около 22 часов в этот же день мужчина один подъехал к их дому, они вынесли мясо и сложили его в багажник автомашины, мужчина передал им деньги в сумме 5 000 рублей, как они и договаривались ранее. Данные деньги они поделили пополам, по 2500 рублей. Он потратил деньги полностью на личные нужды. Через несколько дней, точную дату не помнит, к ним домой пришел А.В.А., который спросил, не видел ли он его быка. Он сказал ему, что не видел, объяснил, где ранее искал своего быка, посоветовал посмотреть в данных местах. После он вновь видел, что А.В.А. ищет своего быка в районе 

<

адрес>. Он понял, что бык принадлежит А.В.А.. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он пришел по просьбе сотрудника полиции К.Д.А. в отдел полиции 

<

адрес> для разбирательства по заявлению 

<

данные изъяты> по факту пропажи денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В ходе разбирательства денежные средства были найдены, 

<

данные изъяты> перепрятал их и забыл об этом. В ходе разговора с оперуполномоченным К.Д.А. он сообщил ему, что совершил совместно с С. кражу быка, принадлежащего, как он думает, А.В.А. Также он рассказал, что мешки с останками быка они выбросили на берег реки, которые позднее были изъяты в ходе осмотра места происшествия с участием С.. Он осознавал, что своими действиями совершает преступление, причиняет материальный ущерб владельцу, что его действия уголовно наказуемы, но ему нужны были деньги для личных нужд. Вину в совершении кражи быка, принадлежащего А.В.А.., группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возместить обязуется по мере возможности. 

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме и показал, что вину признает в полном объеме, согласен с суммой иска, но оплачивать будет только 15 тысяч рублей, поскольку забой быка совершил вдвоем с С..

Суд считает вину в совершении изложенного выше преступления доказанными оглашенными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетеля и материалами дела.

В качестве доказательств вины подсудимого ФИО1 суд принимает следующие доказательства.

Потерпевший А.В.А. суду показал, что в его хозяйстве было два быка, которые паслись самостоятельно. В ДД.ММ.ГГГГ у него потерялся бык, искал он его долгое время. У похищенного бычка были рога направлены назад, он полуторогодовалый, окрас желтоватый. Оценивает его в 30 тысяч, поскольку в прошлом году он забивал бычка трехлетнего и сумма получилась 60 тысяч рублей, поэтому он в такую сумму оценил этого бычка. ДД.ММ.ГГГГ он с двумя сотрудниками полиции, С., двумя понятыми ездили на 

<

адрес>», где увидел останки своего быка. Он опознал его по рогам, которые были направлены назад. С. давал пояснения о том, что забить этого бычка ему предложил Балаганский, он согласился. Забили бычка во дворе у Балаганского, мясо продали. С. пояснял, что шкуру, внутренности выбросили в речку. Сотрудниками полиции составлялся протокол осмотра места происшествия, который он его читал, замечаний не поступало от участников. Он узнавал у Балаганского на счет своего бычка, говорил ему, что у него потерялся бык, что он ищет его. Ущерб для него является значительным, поскольку он работает один, на иждивении 

<

данные изъяты>.

Свидетель Ч.Н.А. суду показал, что принимал участие в качестве понятого ДД.ММ.ГГГГ. Присутствовали два сотрудника полиции, потерпевший А.В.А., второй понятой и участник преступления С.. С данной группой они выезжали в местность 

<

адрес>. На берегу реки были обнаружены останки животного, рога. А.В.А. пояснил, что животное принадлежит ему, опознал он свое животное по рогам. Около останков животного лежали какие-то мешки. Место это показал участник преступления С.. Останки животного изымались, упаковывались. Он ознакамливался с протоколом, замечаний, дополнений у него не было, как и у других участников, все было верно записано.

Кроме того, в судебном заседании исследованы доказательства вины подсудимого ФИО1:

-протокол осмотра предметов с фототаблицей, в ходе чего осмотрена полимерный пакет-майка белого цвета с рисунком красно-синего цвета, горловина которого перевязана нитью черного цвета, концы которой проклеены бумажной биркой с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, понятых, оттиском печати № О МВД. Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии в пакете находится веревка плетеная светло-коричневого цвета длиной 2 метра, с одного конца имеется петля диаметром 23 см. Частично на веревке имеются повреждения, часть веревки с загрязнениями. После осмотра веревка упакована в тот же пакет - майку белого цвета с рисунком красно-синего цвета, горловина перевязана нитью черного цвета, концы которой оклеены липкой лентой типа скотч бумажной биркой с пояснительной надписью: «Уголовное дело №. Веревка, изъятая в ходе обыска у Балаганского ДД.ММ.ГГГГ.», заверена подписью ст. следователя СО У.Е.Г., опечатана оттиском круглой печати № О МВД, полимерный пакет-майка белого цвета с рисунком красно-синего цвета, горловина которого перевязана нитью черного цвета, концы которой проклеены бумажной биркой с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, понятых, оттиском печати № О МВД. Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии в пакете находится кувалда металлическая темно-серого цвета. Общей длиной 48 см., состоит из рукояти диаметром 3 см. и молота длиной 12 см., наибольший диаметр 5 см., наименьший диаметр - 4 см. После осмотра кувалда упакована в тот же пакет - майку белого цвета с рисунком красно-синего цвета, горловина перевязана нитью черного цвета, концы которой оклеены липкой лентой типа скотч бумажной биркой с пояснительной надписью: «Уголовное дело №. Кувалда металлическая, изъятая в ходе обыска у Балаганского ДД.ММ.ГГГГ.», заверена подписью ст. следователя СО У.Е.Г., опечатана оттиском круглой печати № О МВД, бумажный сверток, оклеенный липкой лентой типа скотч с пояснительной надписью: «Нож, изъятый в ходе обыска у Балаганского ДД.ММ.ГГГГ.», заверенный подписью о/у ОУР, участвующих лиц, понятых, опечатанный оттиском круглой печати № О МВД. Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии упаковки внутри находится нож общей длиной 25 см., длина рукояти из дерева желто-коричневого цвета 11 см., длина лезвия составляет 14 см., наибольшая ширина лезвия 3 см. у рукояти. На лезвии имеются загрязнения, ржавчина. Рукоять возле лезвия обмотана пластырем с загрязнениями. Часть пластыря свободно свисает. После осмотра нож упакован в бумажный сверток белого цвета с пояснительной надписью: «Уголовное дело №. Нож, изъятый в ходе обыска у Балаганского ДД.ММ.ГГГГ.», заверен подписью ст. следователя СО У.Е.Г., опечатан оттиском круглой печати № О МВД, телега из металла коричневого цвета размером 1,0x0,8 м. на двух колесах в накачанном состоянии, имеется одна металлическая ручка высотой 0,8 метра. На момент осмотра на телеге, колесах имеются загрязнения в виде земли, кузов телеги имеется повреждения в виде царапин, вмятин. 

<

данные изъяты>

-протокол осмотра предметов с фототаблицей, в ходе чего осмотрен полимерныймешок белого цвета, горловина которого завязана на узел и перевязана нитью черного цветас бумажной биркой с пояснительной надписью, с оттиском печати № О МВД, подписямипонятых, участвующих лиц. Целостность упаковки не нарушена. При вскрытии внутриобнаружены: фрагмент черепа с имеющимися остатками шкуры с шерстью желто - белогоцвета с рогом, направленным к задней части головы, фрагмент ноги (кость) с копытомдлиной 38 см., рог длиной 9 см., мешок полимерный белого цвета с повреждениями,горловина которого перевязана фрагментом ткани. После осмотра фрагмент черепа,фрагмент ноги, рог, мешок с повреждениями упакованы в тот же полимерный мешок,горловина которого перевязана нитью черного цвета с бумажной биркой с пояснительнойнадписью, с оттиском печати № О МВД, подписью ст. следователя.л.д.11-13

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе чего осмотрена местность 

<

адрес>. Осматриваемый участок местности представляет собой пребрежную полосу с травянистым покровом. При осмотре местности обнаружены: мешок белого цвета на расстоянии 3,5 метра от реки 

<

данные изъяты>, данный мешок имеет механические повреждения, горловина перевязана фрагментом ткани. Далее на расстоянии 4-х метров от берега 

<

данные изъяты> обнаружен фрагмент черепной коробки крупно - рогатого скота, с частичными фрагментами шкуры с волосистым покрытием, имеется один рог, в 30 см. от обнаруженного фрагмента черепной коробки обнаружен фрагмент рога. Далее при осмотре местности обнаружен фрагмент ноги (копыта) крупно - рогатого скота с частичным волосистым покрытием. Все вышеуказанные фрагменты, а именно: мешок белого цвета с перевязанной горловиной, фрагмент черепной коробки, рог, фрагмент ноги (копыто), представлены участвующим лицам заявителю А.В.А., оперуполномоченному О.М.А., С. В ходе осмотра С. пояснил, что данные останки крупно - рогатого скота он привез в местность 

<

данные изъяты>» совместно с ФИО1, после того как бык был ими забит в ограде дома по адресу 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. Присутствующий в ходе осмотра заявитель А.В.А. пояснил, что при осмотре останков опознал своего быка, который потерялся в ДД.ММ.ГГГГ. Опознал по остаткам волосистой части, имеющееся на фрагменте головы. Указанные останки, мешок белого цвета с повреждениями упакованы в белый мешок, горловина которого перевязана нитью черного цвета, опечатан бумажной биркой с пояснительной надписью, опечатанной оттиском печати №, заверенной подписями участвующих лиц

<

данные изъяты>)

-протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище и надворных постройках по адресу: 

<

адрес>, в ходе чего изъяты: веревка плетеная длиной 2 метра с петлей у основания, данная веревка упаковывается в полимерный пакет, горловина которого перевязывается нитью, концы которой проклеиваются бумажной биркой с оттиском печати №, подписями участвующих лиц, понятых, металлическая кувалда с металлической рукоятью, упаковывается в полимерный пакет белого цвета, горловина которого перевязывается нитью, концы которой проклеиваются бумажной биркой с оттиском печати №, подписями участвующих лиц, понятых, нож с деревянной рукоятью, упаковывается в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью, оттиском печати №, подписями участвующих лиц, понятых, металлическая телега с колесами, металлической ручкой. 

<

данные изъяты>

-постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании законным обыска, проведенногов жилище и надворных постройках ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого ФИО1 по адресу 

<

адрес>

-явка с повинной ФИО1 о том, что он в ДД.ММ.ГГГГ совместно с С. совершил кражу быка. 

<

данные изъяты>

-расписка А.В.А. о получении останков быка, принадлежащего ему. 

<

данные изъяты>

-квитанция № о приеме вещественных доказательств: веревки, металлической кувалды, ножа в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по 

<

адрес>

-расписка Б.Г.А. о возврате ему металлической телеги. 

<

данные изъяты>

Кроме того, в судебном заседании были исследованы характеризующие материалы в отношении подсудимого ФИО1:

-копия паспорта ФИО1 

<

данные изъяты>

-справка о результатах проверки в ОСК на ФИО1, согласно которой ранее судим приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

-копия приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 

-копия постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания 

<

данные изъяты>

-сообщение военного комиссара 

<

данные изъяты>

-сообщение с ГАУЗ «РНД», 

<

данные изъяты>

-справка-характеристика на ФИО1 от УУП и ОДН О МВД России по 

<

адрес> Б.М.В. о том, что ФИО1 характеризуется с посредственной стороны, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, по характеру вспыльчивый, общительный, на проводимые с ним беседы профилактической направленности реагирует 

<

данные изъяты> 

-сообщение с ГБУЗ «РПНД» о том, что ФИО1 значится в списках ГБУЗ «РПНД» 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в совокупности полностью подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении изложенного преступления.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и С. (уголовное дело, в отношении которого, выделено в отдельное производство) по предварительному сговору между собой совершили кражу быка, принадлежащего А.В.А., стоимостью 30 000 рублей, перевели быка в загон, расположенный в ограде дома 

<

адрес>, где ФИО1 совершил его забой, после чего совместно с С. разделали быка, и распорядились им по своему усмотрению, причинив А.В.А. значительный материальный ущерб в размере 30 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия давал подробные показания относительно совершенного преступления. Показания подсудимого полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра предметов, протоколом осмотра места происшествия.

<

данные изъяты>

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» исходя из материального положения семьи потерпевшего и примечания к ст. 158 УК РФ.

Также в суде подтвердился квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 следует, что Балаганский и С. по предложению Балаганского решили совместно совершить кражу быка А.В.А. для его забоя и реализации мяса в личных целях. Их действия были совместными, согласованными и охватывались единым преступным умыслом.

Довод подсудимого о том, что он не будет оплачивать вторую половину суммы иска потерпевшему, поскольку он совершил преступление в группе лиц по предварительному сговору, но согласен с суммой иска, суд считает несостоятельным. Поскольку подсудимым признана сумма иска в полном объеме и ущерб потерпевшему причинен действиями подсудимого.

Оценив все доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого полностью доказана и действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, ранее судимого, характеризующего по месту жительства посредственно, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств вины подсудимого ФИО1 суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, посредственную характеристику с места жительства, состояние здоровья, его трудоустройство.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. 

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, а именно явку с повинной подсудимого, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ст.62 ч.1 УК РФ.

Указанные смягчающие и фактические обстоятельства судом не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поэтому суд при назначении наказания не применяет положения ст.64 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для снижения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств дела и смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно в условиях без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.62 ч.1 УК РФ, ст.73 ч.3 и ч.5 УК РФ. 

Суд при назначении наказания руководствуется ст.62 ч.5 УК РФ, поскольку ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд прекратил особый порядок не по инициативе самого подсудимого.

Судом обсуждался вопрос о назначении альтернативных видов наказания, однако не нашел оснований для их применения, поскольку подсудимый на момент совершения преступления имел непогашенную и неснятую судимость.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку назначенное наказание будет достаточным для достижения целей наказания.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

В судебном заседании рассмотрен иск потерпевшего А.В.А. о возмещении материального ущерба в размере 30000 рублей, причиненного кражей быка.

Исковые требования были поддержаны потерпевшим А.В.А., признаны гражданским ответчиком ФИО1, в результате преступных действий ФИО1 А.В.А. был причинен материальный ущерб в размере 30000 рублей. 

Иск обоснован, характер и размер причиненного вреда подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем исковые требования А.В.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественное доказательство: останки быка, а именно фрагмент черепа, рог, фрагмент ноги с копытом, поврежденный полимерный мешок с перевязанной горловиной, хранящиеся у потерпевшего А.В.А., подлежат оставлению потерпевшему А.В.А., веревку, металлическую кувалду, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств О МВД Росси по Прибайкальскому району, необходимо уничтожить, телегу, хранящуюся у Б.Г.А., необходимо оставить у законного владельца Б.Г.А..после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.132 ч.6 УПК РФ процессуальные издержки в размере 4125 рублей, связанные с вознаграждением адвоката Беликова Ю.Ю. в ходе судебного следствия подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в общем порядке по обстоятельствам независящим от подсудимого. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 ч.3 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и ежемесячно являться на регистрацию в инспекцию для отчета о своем поведении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск А.В.А. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу А.В.А. 30000 (тридцать тысяч) рублей. 

Вещественное доказательство: останки быка, а именно фрагмент черепа, рог, фрагмент ноги с копытом, поврежденный полимерный мешок с перевязанной горловиной – оставить у потерпевшего А.В.А., веревку, металлическую кувалду, нож- уничтожить, телегу- оставить у законного владельца Б.Г.А.. после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Прибайкальского районного суда С.В.Будаева