РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего судьи Галата С.В.,

при секретаре Дудкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2380/2018 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 Алексеевны к Администрации г. Иркутска, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, Федеральному агентству научных организаций Сибирского территориального управления о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 с иском к Администрации г. Иркутска, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, Федеральному агентству научных организаций Сибирского территориального управления о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации на квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

В обоснование иска указано, что с 1988 года ФИО1, ФИО2, ФИО2 постоянно проживают в двух комнатной квартире площадью 47,0 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>. Спорную квартиру ФИО1 вместе с семьёй (мужем ФИО8, дочерью ФИО2. дочерью ФИО2) получили на основании ордера 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, выданного исполнительным комитетом Свердловского районного Совета народных депутатов. 

ФИО8 умер 

<

Дата обезличена>. С 2016 года в спорной квартире зарегистрирована ФИО3

Истцы обратились в Администрацию г. Иркутска с заявлением о передаче в собственность занимаемого жилого помещения по адресу: 

<

адрес обезличен>, где получили отказ от 

<

Дата обезличена> со ссылкой на то, что жилое помещение не значится в реестре муниципального имущества города Иркутска. В выписке из ЕГРН указано, что спорное жилое помещение находится в собственности РФ. 

На основании изложенного ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 просили признать за ними право собственности на в равных долях (по ? доли) на квартиру общей площадью 47,0 кв.м., состоящую из 2 комнат, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Истец ФИО2, истец, представитель истца ФИО2 – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить исковые требования.

Истец ФИО2, истец ФИО3 в судебное заседание не явились просили о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальском крае ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против иска возражала, суду пояснила, что у них отсутствуют полномочия по заключения договоров социального найма. На сегодня спорное жилое помещение передано Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальском крае по решению суда.

Представитель ответчика Администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на иск с просьбой рассмотреть дело без своего участия. Также в отзыве на иск указал, что разрешение вопроса оставляет на усмотрение суда в связи с тем, что спорное жилое помещение не входит в состав муниципального имущества и принятым решением права Администрации г. Иркутска не будут затрагиваться. 

Ответчик Сибирское территориальное управление ФАНО России просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В письменном возражении на иск суду пояснил, что с исковым заявлением не согласен и полагает его не подлежащим удовлетворению в части требования касающихся Сибирского территориального управления ФАНО, по следующим основаниям. Жилое помещение общей площадью 47 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>/а, кв. 1, — принадлежит Российской Федерации на праве собственности. Ранее балансодержателем указанного недвижимого имущества выступало ФГУП «ЖКХ ИНЦ СО РАН», однако в связи с банкротством данного юридического лица спорный объект государственного жилищного фонда передан публичному собственнику в лице МТУ Росимущества в Иркутской области, Республики Бурятии и Забайкальском крае. Поскольку спорное жилое помещение выбыло из хозяйственного ведения ФГУП «ЖКХ ИНЦ СО РАН», ФАНО России функции и полномочия собственника в отношении него не осуществляет. Права и обязанности Сибирского ТУ ФАНО России как территориального органа ФАНО России производим от полномочий последнего. Сибирское ТУ ФАНО России прав, свобод и законных интересов истцов не нарушало и в силу своей компетенции нарушить не могло, правопритязаний на спорное недвижимое имущество не имеет, а значит, является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Таким образом, заявленные требования в части предъявления их к Сибирскому ТУ ФАНО России являются незаконными и необоснованными.

Выслушав истца ФИО2, истца, представителя истца ФИО2 – ФИО1, представителя ответчика Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальском крае ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно ордеру 

<

Номер обезличен> серии 

<

Номер обезличен> выданному 

<

Дата обезличена> Исполнительным комитетом Свердловского городского районного Совета народных депутатов нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес обезличен>, являлся ФИО1. В ордер в качестве членов семьи нанимателя были включены: ФИО8 (муж нанимателя), ФИО2 (дочь нанимателя), ФИО2, (дочь нанимателя).

Из справки от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> выданной ФГБУ Институт земной коры СО РАН ФИО1 в 1988 совместным решением Администрации Института и Профкома ей с семьей была выделена квартира по адресу: 

<

адрес обезличен>, площадью 32,0 кв.м.

ФИО8 

<

Дата обезличена> умер, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Из справки о составе семьи, выданной ООО «ЗУЖКС» 

<

Дата обезличена> усматривается, что ФИО3, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес обезличен> качестве члена семьи нанимателя, как внучка нанимателя.

Судом установлено, что спорное жилое помещение по адресу: 

<

адрес обезличен>, является собственностью Российской Федерации, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>.

Как уже установлено судом, в спорном жилом помещении временно зарегистрированы ФИО10, ФИО2, проживают и зарегистрированы ФИО1, её внучка ФИО3, что подтверждается поквартирной карточкой на спорное жилое помещение.

Рассматривая требование истцов о признании за ними права собственности на квартиру в порядке приватизации суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде.

Статья 2 Закона от 4 июля 1991 года N 1541-1 устанавливает, что Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. 

В соответствии ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплён жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казёнными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, в соответствии ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ".

В силу п. 1 Приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ №3020-1 от 27 декабря 1991 года «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов, жилищный фонд, здания и строения социально-культурного и бытового назначения. При этом независимо от того, на чьём балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность.

Судом установлено, что занимаемое истцом по договору социального найма жилое помещение относится к государственному жилищному фонду, в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», подлежит приватизации лицами, занимающими указанное жилое помещение. Однако реализовать своё право на бесплатную передачу в собственность жилого помещения истец не имеет возможности из-за несогласованности действий ответчиков.

Письмом Администрации г. Иркутска от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> истцам отказано в предоставлении муниципальной услуги «Принятие решений о передаче в собственность граждан жилых помещений в порядке приватизации» ввиду отсутствия в реестре муниципального имущества г. Иркутска сведений о недвижимом имуществе – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последующими изменениями) исходя из смысла преамбулы, ст.ст. 1 и 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким заявлением. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7 и 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан. Пункт 5 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусматривает, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нём лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.

Исходя из буквального толкования закона, суд приходит к выводу, что право на приватизацию государственного и муниципального жилищного фонда, предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1, является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес обезличен>, по договору социального найма, истец ФИО2, ФИО2 являются членами семьи нанимателя включенными в ордер, истец ФИО3, является членом семьи нанимателя вселенным в спорное жилое помещение, что даёт всем истцам право обратиться с заявлением о приватизации указанного жилого помещения, с учётом того, что ранее они не участвовали в приватизации жилых помещений. 

Истцами представлены суду справка МУП Бюро технической инвентаризации г. Иркутска от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен> из которых видно, что отсутствуют сведения о правах ФИО1, ФИО2, ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) у них объекты недвижимого имущества с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>.

Согласно сведениям ЕГРН сведения о зарегистрированных правах истцов на объекты недвижимого имущества отсутствуют.

Учитывая, что истцы ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО2 ранее не участвовали в приватизации жилых помещений, это даёт им право просить о передаче в собственность спорного жилого помещения на основании договора приватизации. 

Истцы представили суду также справку о наличии общей площади и потребительских свойствах квартиры выданную МУП БТИ г. Иркутска на жилое помещение двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен>, общей площадью 47,0 кв.м., жилой площадью 32,0 кв.м.

Спорное имущество является жилым помещением, которое находится в жилом доме, используется исключительно для проживания граждан. Многоквартирный дом, в котором расположена спорная квартира, закреплён за ответчиком как объект жилого фонда и предназначен для проживания граждан. Спорная квартира не имеет статуса служебного жилья или общежития, не имеет арестов (обременений).

Каких-либо иных доказательств, представители ответчиков и третьих лиц, как то требуется в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, суде не представили.

Учитывая установленные выше обстоятельства, представленные доказательства, законность и обоснованность судебного решения, суд приходит к выводу о наличии у истцов права на получение в собственность бесплатно спорного жилого помещения по адресу: 

<

адрес обезличен>, в порядке приватизации в размере по ? доли в праве каждой и, соответственно, к выводу об удовлетворении искового заявления ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 Алексеевны удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО3 Алексеевной право общей долевой собственности в равных долях по ? доли в праве за каждым на квартиру общей площадью 47,0 кв.м., жилой площадью 32,0 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен> 

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Галата С.В.

Решение изготовлено: 06 августа 2018 года