Дело № 2а-1230/2023

УИД 29RS0005-01-2023-001394-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Белой Н.Я.,

при секретаре судебного заседания Антипиной В.Н.,

с участием представителя административных ответчиков ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области и ФСИН России ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным бездействия по необеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, взыскании денежной компенсации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области, Учреждение) о признании незаконным бездействия по необеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, взыскании денежной компенсации в размере 200000 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО2 в период с января 2009 года по ноябрь 2011 года отбывал наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области. По прибытии в Учреждение был распределен в отряд карантин, где содержался на протяжении двух недель, и где условия содержания были ненадлежащими, а именно: в данном отряде отсутствовала приватная зона, присутствовали грибок, плесень, неприятный запах, отсутствовала вентиляция, горячая вода. Далее истец был распределен в общежитие для осужденных, где также условия содержания были ненадлежащими: отсутствовало горячее водоснабжение; присутствовали следы грибка и плесени (антисанитария); освещение было плохим; большинство прикроватных тумбочек и табуретов сломаны; не хватало вешалок в раздевалке; нормы жилой площади не соблюдались, в отрядах находилось от 130 до 150 осужденных; умывальников и унитазов на всех осужденных не хватало (имелось только 8 рукомойников и 6 напольных чаш при положенных не менее 1 рукомойника на 10 осужденных и 1 унитаза на 15 осужденных). В промышленной зоне Учреждения рабочие места не были оборудованы душевыми и горячей водой, приходилось, не помывшись после работы, переодеваться в чистую одежду. Указанное нарушало его права, причиняло ему нравственные страдания и душевные переживания. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказания России (далее – ФСИН России).

Административный истец ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, на своем участии в судебном заседании не настаивал.

Представитель административных ответчиков ФСИН России и ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области П. А.А., действующая на основании доверенностей, с требованиями административного истца не согласилась, заявленную сумму компенсации полагала необоснованно завышенной, указала на пропуск административным истцом срока на обращение в суд с исковым заявлением. 

На основании ст. 150 КАС РФ по определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее – режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питание, прогулки (в частности, ч.ч. 1, 2 ст. 27.6 КоАП РФ, ст.ст. 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», ст.ст. 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст.ст. 93, 99, 100 УИК РФ, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», ч.5 ст.35.1 Федерального закона от 25 июля 2022 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ст.2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В соответствии с п. 13 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика – соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. 

Вместе с тем административному истцу надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении административного дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (ст.ст. 62, 125, 126 КАС РФ).

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 разъяснено, что судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области в период с 27 января 2009 года по 11 ноября 2011 года, а также с 20 марта 2016 года по 15 января 2017 года.

По прибытии в Учреждение, после пребывания в отряде карантин, с 12 февраля 2009 года был распределен в отряд № 3, с 13 июля 2011 года – в отряд № 4.

По прибытии вновь после пребывания в отряде карантин, с 05 апреля 2016 года был распределен в отряд № 3, с 20 июля 2016 года – в отряд № 6.

Согласно ч. 1 ст. 99 УИК РФ, норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 УИК РФ осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин)).

Как следует из п. 20 главы V Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 03 ноября 2005 года № 205, действовавших до 06 января 2017 года (далее – Правила № 205), распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, туалета, физической зарядки, принятия пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных и культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях и т.д. Предусматривается непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени.

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (ч. 3 ст. 99 УИК РФ).

Согласно Приложению № 1 к Приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», приказу Минюста России № 130-ДСП от 02 июня 2003 года «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ (СП 17-02 Минюста России)», спальные помещения должны быть обеспечены рукомойниками из расчета 1 рукомойник на 10 осужденных, число напольных чаш (унитазов) должно составлять не менее 1 единицы на 15 осужденных. Этим же приказом установлены нормы обеспечения учреждений уголовно-исполнительной системы предметами мебели, хозяйственного обихода (табуретами, вешалками и т.д.).

Требования к освещению регламентированы СНиП 23-05-2010 и СанПин 2.2/2/1/1/1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее Свод правил СП 308.1325800.2017), в соответствии с пунктами 19.2.1 и 19.2.5 которого здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе, горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. 

Согласно п. 37.2.5 Свода правил СП 308.1325800.2017 подводку холодной и горячей воды следует предусматривать:

- к технологическому оборудованию, требующему обеспечения холодной и горячей водой;

- к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т. п.);

- ко всем зданиям ЛИУ и ЛПУ, требующим обеспечения холодной и горячей водой, в зависимости от выбранной конструктивной схемы теплоснабжения учреждения.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 02 июня 2003 года № 30-дсп, которая была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22 октября 2018 года № 217-дсп.

Как установлено, истец отбывал наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области, в отрядах карантин, №№ 3, 4, 6.

Согласно представленной справке представителем ответчиков, в настоящее время отряд № 3 Учреждения «законсервирован», осужденные в данном отряде не содержатся. Также представителем ответчиков представлены фотоматериалы отрядов карантин, №№ 3, 4, 6, умывальных комнат и санузлов, гардеробных, которыми установлено наличие достаточного количества тумбочек прикроватных, табуретов, умывальников и туалетных кабинок с дверцами, вешалок, зафиксировано достаточное освещение спальных помещений.

Вместе с тем, в ходе проверок, проводимых Архангельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в отношении ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области, в спорный период были выявлены отдельные нарушения в Учреждении.

Так, в ходе проверки исполнения Учреждением требований уголовно-исполнительного законодательства в августе 2010 года выявлено несоблюдение в Учреждении нормы жилой площади на одного осужденного, в частности, в отряде № 3 – 1, 81 м2 (132 человека, жилая площадь 240 м2), в нарушение требований ч. 3 ст. 99, ч. 3 ст. 101 УИК РФ количество водопроводных кранов и унитазов не соответствовало установленным нормам (из расчета один водопроводный кран на и унитаз на 10 человек); отряд № 3 не обеспечен табуретами. Аналогичные нарушения по отряду № 3, в котором на тот момент содержался административный истец, в части несоблюдения нормы жилой площади и санитарных приборов выявлены и в ходе проверок в октябре 2010 года, в январе, мае и в августе 2011 года. 

В ходе проверки исполнения Учреждением требований уголовно-исполнительного законодательства в августе 2011 года установлено, что в нарушение требований ст. 99 УИК РФ и Приказа ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 в общежитиях отрядов, в частности, № 4, в котором на тот момент содержался административный истец, частично не горят светильники (в спальне отряда № 4 из 8 светильников – не горит 3, в коридоре отряда 4 светильника горит наполовину), кроме того, в общежитии отряда № 4 допущена эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями).

Согласно ответу начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области от 15 сентября 2011 года на ранее вынесенные представления – нарушения в части перелимита отрядов (в том числе, № 3) устранены, проведен капитальный ремонт туалетных и умывальных комнат, расположенных в отрядах, в том числе, и № 3. Количество умывальников и раковин доведено до максимально возможного в условиях конструктивных особенностей помещений. В отряде № 3 площадь умывальной комнаты не позволяет расположить количество умывальников больше, чем установлено. Все осветительные приборы в общежитиях отрядов приведены в надлежащее исправное состояние.

В ходе проверок исполнения Учреждением требований уголовно-исполнительного законодательства в 2016-2017 году указанных административным истцом нарушений в Учреждении, частности, в отрядах, в которых он отбывал наказание (№ 4 и № 6), – в части перелимита осужденных, несоответствия санитарных приборов количеству осужденных, отсутствия предметов мебели (нарушения их целостности), а также в части освещения – не выявлялось. Иных нарушений, на которые в административном иске указывал ФИО2 – наличие грибка и плесени, антисанитарии, неприятного запаха, отсутствие вентиляции в отрядах, в которых он отбывал наказание, в ходе проверок деятельности учреждения спецпрокуратурой не выявлялось.

Материалами дела установлено, что в целях создания условий для полезной деятельности вне помещений, на территории ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области для осужденных оборудованы церковь, библиотека, волейбольное и футбольное поля, тренажерный зал, спортивные уголки. В указанный период истец мог передвигаться по значительной части исправительной колонии, в том числе по спальному помещению, двору, а также по санитарным зонам. В течение дня заявитель не был заключен в переполненном спальном помещении. Он имел право на не менее чем двухчасовую прогулку вне помещения. 

Также по заявлению осужденные имеют право вступить и принимать участие в любом из имеющихся кружков, участвовать в проводимых администрацией учреждения соревнованиях, спортивно-массовых мероприятиях.

Превышение наполняемости спальных помещений некоторых отрядов в отдельные периоды в целом носило несущественный характер, поскольку отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека компенсировалось иными помещениями отряда, территорией исправительного учреждения, созданными условиями для полезной деятельности и досуга вне помещений отряда. 

В связи с установленным, суд приходит к выводу о том, что отступления от нормы жилой площади на одного человека в спальных помещениях отрядов не могут рассматриваться в качестве существенных отклонений от таких норм, а значит, не влекут нарушения прав осужденного.

Указанные административным истцом нарушения относительно табуретов и тумбочек, плохого освещения, несоответствия санитарных приборов установленным нормам, выявленные Архангельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях незамедлительно устранялись администрацией учреждения, что подтверждается ответом на представления начальника Учреждения от 15 сентября 2011 года и не выявлением указанных нарушений при последующих проверках.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ряд выявленных нарушений имеет естественный характер, а остальные своевременно устранялись администрацией исправительного учреждения, суд приходит к выводу о том, что применительно к разъяснениям, приведенным в п. 14 постановления от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», выявленные нарушения не могут быть признаны существенными нарушениями, влекущими возникновение права на присуждение компенсации.

Каких-либо доказательств наступления для административного истца негативных последствий в связи с конкретными действиями (бездействием) административного ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области не представлено, в то время как обязанность доказывания данных обстоятельств в силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ возложена на него.

Кроме того, длительное необращение истца в установленном законом порядке за защитой своего нарушенного права привело к истечению сроков хранения номенклатурных дел, регистрационных журналов и их уничтожению, что лишает административных ответчиков возможности представить опровергающие доводы истца доказательства, а суд – проверить обоснованность доводов истца об условиях его содержания в Учреждении, соблюдении санитарно-гигиенических и иных требований при его содержании.

При этом длительное необращение административного истца за защитой своих прав также ставит под сомнение степень и характер перенесенных им страданий.

При рассмотрении спора, сторона административного ответчика не оспаривала, что помещения исправительного учреждения не обеспечены горячим водоснабжением (в том числе и здание промышленной зоны), указав, что горячее водоснабжение в зданиях отрядов ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области отсутствовало в виду отсутствия инженерно-технических сетей и достаточной мощности теплогенерирующих установок котельной для производства и подачи горячей воды в здания общежитий жилой зоны с момента их строительства. В период нахождения истца в исправительном учреждении горячим водоснабжением от собственной котельной обеспечивались объекты коммунально-бытового обеспечения (столовая, банно-прачечный комплекс, здание ШИЗО/ПКТ), санитарно-бытовые помещения (душевые) для осужденных, трудоустроенных в ЦТАО, находились в здании котельной.

Помещения отрядов обеспечивались чайниками для подогрева воды.

Кроме этого, осужденные в спорный период обеспечивались помывкой в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Однако приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр утвержден свод правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (далее – Свод правил СП 308.1325800.2017), в соответствии с п.п. 19.2.1 и 19.2.5 которого здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе, горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. 

Согласно п. 37.2.5 Свода правил СП 308.1325800.2017 подводку холодной и горячей воды следует предусматривать: к технологическому оборудованию, требующему обеспечения холодной и горячей водой; к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т. п.); ко всем зданиям ЛИУ и ЛПУ, требующим обеспечения холодной и горячей водой, в зависимости от выбранной конструктивной схемы теплоснабжения учреждения.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 02 июня 2003 года № 30-дсп, которая была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22 октября 2018 года № 217-дсп.

Наличие чайников в отрядах, как и посещение осужденным банно-прачечного комплекса, согласно установленному распорядку дня, не является надлежащим способом обеспечения его горячей водой.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения административного дела нашло свое подтверждение, что в период содержания ФИО2 в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области допускались нарушения условий его содержания в части отсутствия подводки горячей воды к санитарным приборам в общежитии отрядов, в промышленной зоне, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227, ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения административного иска.

При этом при разрешении настоящего спора суд учитывает, что пребывание гражданина в пенитенциарных учреждениях неизбежно связано с различными лишениями и ограничениями, поэтому не всякие ссылки заявителя на подобные лишения и ограничения объективируются в утверждение о том, что заявитель подвергся бесчеловечному или унижающему достоинство обращению со стороны государства. 

При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания, фактические обстоятельства дела.

Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, однократность/неоднократность такого пребывания; половая принадлежность лиц, присутствующих при осуществлении потерпевшим санитарно-гигиенических процедур в отсутствии приватности; возможность самостоятельного принятия потерпевшим или совместно отбывающими с ним наказание лицами мер по обеспечению приватности санитарно-гигиенических процедур; состояние здоровья и возраст потерпевшего; иные обстоятельства.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что исправительное учреждение в полной мере не выполняет возложенные законом обязанности по соблюдению требований уголовно-исполнительного законодательства, в частности обеспечением горячей водой помещений отрядов и промышленной зоны, применительно к разъяснениям, данным в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», рассматривается в качестве нарушения условий содержания в исправительном учреждении, влекущих взыскание компенсации.

Административным ответчиком ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области заявлено ходатайство о пропускеБабкиным С.П. срока обращения в суд с данным административным исковым заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из материалов административного дела следует, что ФИО2 содержался в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области в период с 27 января 2009 года по 11 ноября 2011 года, а также с 20 марта 2016 года по 15 января 2017 года. Им оспаривается бездействие административных ответчиков, выразившееся в необеспечении надлежащих условий его содержания в указанный период. Указанное бездействие носило длящийся характер. С настоящим административным иском ФИО2 обратился в суд 23 октября 2023 года.

Таким образом, трехмесячный срок на обращение в суд истцом пропущен.

Однако суд учитывает то обстоятельство, что по настоящее время административный истец также находится в учреждениях ФСИН России, в связи с чем его доступ к квалифицированной юридической помощи ограничен, и признает причины пропуска срока на обращение в суд уважительными, а срок – подлежащим восстановлению.

В связи с вышеизложенным в пользу административного истца подлежит взысканию компенсация, предусмотренная ст. 227.1 КАС РФ, определяя размер которой, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания».

При этом суд учитывает, что в период пребывания в местах лишения свободы осужденные лишаются или ограничиваются в возможности пользования определенными материальными благами. В то же время условия, в которых они содержатся, не должны причинять им излишних физических страданий.

Осужденному не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. 

Принимая во внимание установленные при рассмотрении административного дела обстоятельства нарушения прав административного истца в связи с ненадлежащими условиями содержания в исправительном учреждении, учитывая, что иные указанные административным истцом факты, на которые он ссылался в обоснование заявленных требований, не нашли подтверждение в ходе рассмотрения административного дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд присуждает ФИО2 компенсацию в размере 6 000 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ данная компенсация подлежит взысканию с главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. 

В рассматриваемом случае таковым – с учетом положений подп. 3 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подп. 6 п. 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, является ФСИН России.

Таким образом, денежная компенсация подлежит взысканию с ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации.

Административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, административные ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины на основании п.19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО2 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным бездействия по необеспечению надлежащих условий содержания в исправительном учреждении, взыскании денежной компенсации удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», выразившееся в необеспечении ФИО2 надлежащих условий содержания в исправительном учреждении в период с 27 января 2009 года по 11 ноября 2011 года, а также с 20 марта 2016 года по 15 января 2017 года (в части необеспечения горячим водоснабжением).

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 денежную компенсацию в связи с нарушением условий его содержания в исправительном учреждении в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб. 

Взыскание произвести на лицевой счет №, получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области), ИНН №, КПП №, лицевой счет в УФК №, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСК БАНКА России//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск, БИК №, номер счета банка получателя средств №, номер счета получателя средств №, ОКТМО №, КБК №, КНА №, назначение платежа: личные деньги осужденного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний России в остальной части – отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд города Архангельска.

Председательствующий Н.Я. Белая