Дело № 2-238/2026

УИД 32RS0001-01-2025-002487-77

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при помощнике судьи

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Т.,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Т. заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, путем оферты о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев оферту Т., Банк открыл ей банковский счет №, то есть совершил действие по принятию указанной оферты.

Во исполнение договора Банк выпустил и выдал заемщику банковскую карту и осуществлял кредитование счета карты. Т. активировала карту, совершала расходные операции по счету карты. Погашение задолженности заемщиком должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке.

Т. обязательства по возврату кредитных денежных средств исполняла ненадлежаще, образовалась задолженность, поэтому Банк выставил ответчику заключительный счет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ Т. умерла.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Банк просит взыскать с наследников Т. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета иска: ФИО4, нотариус Брянского нотариального округа ФИО5

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещен надлежащим образом. Извещение возвращено в суд по истечении срока хранения, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считается надлежащим извещением.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета иска: ФИО4, нотариус Брянского нотариального округа ФИО5, при надлежащем извещении в судебное заседание также не явились. В письменном заявлении нотариус Брянского нотариального округа ФИО5 просил рассмотреть дело в свое отсутствии.

Исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст.67ГПКРФ, рассмотрев дело с согласия истца в порядке заочного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор в силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из материалов дела следует, что Т. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Банк с заявлением на получение потребительского кредита № на сумму 

<

данные изъяты>, с внесением ежемесячных платежей в размере 

<

данные изъяты> 19-го числа каждого месяца на срок с июля ДД.ММ.ГГГГ года и кредитной карты, согласно которому просила банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по Картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ей лимит кредитования в размере 

<

данные изъяты> и осуществлять кредитование карты. Датой начала кредитования определено ДД.ММ.ГГГГ.

В своем заявлении она также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора о карте будут являться действия банка по открытию ей счета карты. Своей подписью она подтвердила, что ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия), Тарифов по картам «Русский Стандарт», которые являются неотъемлемой частью договора о карте.

Рассмотрев заявление, ДД.ММ.ГГГГ банк открыл ей счет карты №, выдал банковскую карту №.

Таким образом, между банком и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Во исполнение договора Банк выпустил и выдал заемщику банковскую карту и осуществлял кредитование счета карты. ФИО6 активировала карту, совершала расходные операции по счету карты.

Погашение задолженности заемщика должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания Банком в безакцептном порядке.

Подписав указанный договор, ФИО6 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на изложенных в нем условиях в соответствии с графиком платежей.

Согласно расчету задолженности и выписки по счету, в нарушение условий кредитного договора Т. свои обязательства исполняла ненадлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>

В связи с неисполнением Т. обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банком было сформировано заключительное требование, согласно которому сумма задолженности составила 

<

данные изъяты>, со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование заемщиком не было исполнено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что Т. принятые на себя обязательства по погашению кредита исполнялись ненадлежащим образом, платежи в нарушение условий договора в полном объеме не вносились.

ДД.ММ.ГГГГ Т. умерла.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ ее 

<

данные изъяты> ФИО3 является наследником принявшим наследство после ее смерти.

<

данные изъяты> ФИО4 от причитающейся доли в наследстве после смерти матери отказалась в пользу 

<

данные изъяты> ФИО3

В наследственную массу входит 2/3 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>/3х2) и земельный участок по адресу: 

<

адрес> кадастровой стоимостью 

<

данные изъяты> стоимость перешедшего наследственного имущества ФИО3 составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>).

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

На основании ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку сумма кредитной задолженности Т. не превышает стоимость наследственного имущества, суд взыскивает с его наследника задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере.

При этом суд не усматривает оснований для уменьшения размера подлежащих взысканию денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Т.,– удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) с ФИО3 (

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга – 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

ФИО1

В окончательной форме заочное решение суда изготовлено – 27.01.2026.