Дело №

62RS0№-44

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> « 29 » ноября 2024 года

Скопинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи - Герасимовой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Скопинского межрайонного прокурора Царева П.Е., 

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката 

<

данные изъяты> коллегии адвокатов 

<

данные изъяты> ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Агаповой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца г.ФИО2, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, с образованием 9 классов, разведенного, имеющего малолетнюю дочь, работающего трактористом-машинистом в ООО 

<

данные изъяты> невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 20 минут ФИО3 находился на 

<

адрес>, где в указанное время на участке местности в 3 метрах севернее от правого угла 

<

адрес> на крышке канализационного люка увидел принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 12 Polar Silver 4GB RAM 128 GB ROM» IMEI1: №, IMEI2: № с вставленной в нем сим-картой оператора сотовой связи МТС и надетым на него чехлом-накладкой. В указанные время и месте у ФИО3 из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и, желая их наступления, ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, примерно в 08 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что никто за его преступными действиями не наблюдает, взял с крышки канализационного люка, расположенного на вышеуказанном участке местности, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 12 Polar Silver 4GB RAM 128 GB ROM» IMEI1: №, IMEI2: № стоимостью 14 112 рублей 83 копейки с вставленной в нем Сим-картой оператора сотовой связи МТС и надетым на него чехлом-накладкой, не представляющими ценности для потерпевшей, в левую руку, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО3 Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 14112 рублей 83 копейки, который для нее является значительным, так как денежные средства она тратит на покупку продуктов питания, одежды, лекарственных средств, оплату коммунальных услуг, при условии того, что ее ежемесячный доход составляет в среднем 250 000 рублей, и на иждивении находятся четверо несовершеннолетних детей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью. При этом, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ утром он проходил по 

<

адрес>, когда увидел на крышке колодца телефон в чехле, и чисто механически подобрал его. На колодце также лежали инструменты и куртка. До вечера по телефону никто не позвонил, поэтому он вытащил из него сим-карту и выбросил в мусорное ведро. ДД.ММ.ГГГГ к нему на работу приехал оперативный сотрудник, спросил не находил ли он телефон. Он (ФИО3) ответил, что телефон лежит у него дома. Они поехали к нему домой, где он (ФИО3) добровольно выдал телефон. 

Кроме полного признания ФИО3 своей вины в содеянном, его вина подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей в суде, что ДД.ММ.ГГГГ утром она находилась напротив своего дома, расчищала газон от земли около колодца. Когда ушла домой, чтобы проверить ребенка-инвалида, то оставила куртку, инструменты и телефон на крышке канализационного люка. Вернувшись, продолжила копать, и не сразу поняла, что телефона нет. Когда поняла, что телефона нет, начала искать его. После того, как не нашла телефон, обратилась с заявлением в полицию. Причиненный ущерб для нее является значительным, поскольку у нее 6 детей, четверо из которых являются несовершеннолетними, младший сын инвалид детства. Муж работает, она является самозанятой. Несмотря на общий доход семьи, у них большие расходы на еду, лекарства, содержание дома и детей. 

Вина ФИО3 также подтверждается:

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение её мобильного телефона марки Redmi 12 в период времени с 8-20 по 8-30 ДД.ММ.ГГГГ.

л.д. 5

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что был произведен осмотр участка местности, расположенный в 3 м севернее от правого угла 

<

адрес>.

л.д. 6-8

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что у Потерпевший №1 была изъята коробка от мобильного телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi 12» и кассовый чек о покупке данного мобильного телефона.

л.д. 14-16

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что ФИО3 добровольно выдал мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 12». 

л.д. 23-25

Заключением эксперта №Скп от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость, с учетом износа, мобильного телефона торговой марки «Xiaomi» модели «Redmi 12 Polar Silver 4GB RAM 128 GB ROM», IMEI1: №, IMEI2: №, на момент совершения преступления в рыночных ценах, сложившихся в регионе — 

<

адрес>, действовавших на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 14 112 рублей 83 копейки.

л.д. 62-72

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что были осмотрены следующие предметы: мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 12 Polar Silver 4GB RAM 128 GB ROM», IMEI1: №, IMEI2: №, упаковочная коробка от мобильного телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi 12», 

кассовый чек о покупке мобильного телефона, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

л.д. 77-84, 85

Кроме того, в ходе предварительного следствия в отношении ФИО3 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, которое делало его не способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не обнаруживал (ст.21 УК РФ). Под действие ст. 22 УК РФ не подпадает. На момент совершения инкриминируемого ему деяния, равно как и в настоящее время ФИО3 обнаруживал и обнаруживает - Эмоционально неустойчивое расстройство личности - F60.3 (по МКБ-10). Указанное психическое расстройство испытуемого выражено не столь значительно и не сопровождалось симптомами помрачения сознания, грубыми нарушениями мышления, памяти и критических способностей, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния не лишало и не лишает ФИО3 возможности осознавать, фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается.

л.д. 104-105

Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений действующего законодательства при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу приговора. 

Все доказательства, приведенные выше, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд доверяет приведенным показаниям потерпевшей, положенным в основу приговора в качестве доказательств вины ФИО3, так как её показания последовательны, не противоречивы, согласуются с письменными доказательствами по делу. 

Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав обвиняемого на стадии предварительного следствия, в судебном заседании не установлено.

Исходя из заключения судебно-психиатрического эксперта, справок органов здравоохранения, осмысленного и упорядоченного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО3 вменяемым относительно совершенного преступления, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершение вышеуказанного преступления. 

Суд, оценивая приведенные стороной обвинения доказательства в их совокупности, признает их полными, правдивыми, допустимыми, а вину подсудимого ФИО3 считает доказанной.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании было установлено, что ФИО3 тайно и противоправно завладел телефоном, принадлежащим Потерпевший №1, присвоив себе, а ущерб от преступления на сумму 14112 рублей 83 копейки для потерпевшей является значительным, о чем свидетельствует сумма похищенного, а также материальное и семейное положение Потерпевший №1

Обсуждая вопрос о наказании, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО3 разведен, имеет на иждивении малолетнюю дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учёте у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, не судим.

Свою вину подсудимый ФИО3 признал полностью и раскаивается в содеянном. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления (п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ). 

Полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него психического расстройства, его официальное трудоустройство и положительные характеристики с места работы и жительства, принесение публичных извинений потерпевшей, а также наличие хронического заболевания у его сожительницы (матери их совместной дочери) и нахождение сына сожительницы на СВО, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено. 

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным назначить наименее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, в виде штрафа, так как решение задач и осуществление целей наказания, указанных в ст.2 и ч.2 ст.43 УК РФ: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО3, предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путем применения к нему данного вида наказания. 

При определении размера штрафа ФИО3 суд в соответствии с положениями ч.3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного им преступления, его имущественное положение, официальное трудоустройство, а также семейное положение. 

Поскольку ФИО3 назначено менее строгое, чем лишение свободы, наказание, правило, предусмотренное ч.1 ст.62 УК РФ, о сокращении верхнего предела наказания в данном случае применению не подлежит (п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

В то же время, фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, степень его общественной опасности - способ совершения преступления, степень реализации подсудимым преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер наступивших последствий, суд находит недостаточными для принятия предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ решения об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со ст.ст.81, 309 ч.1 УПК РФ суд полагает необходимым определить дальнейшую судьбу вещественных доказательств, следующим образом: мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 12 Polar Silver 4GB RAM 128 GB ROM» IMEI1: №, IMEI2: №, упаковочную коробку от мобильного телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi 12», кассовый чек о покупке мобильного телефона, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить у последней.

На основании изложенного,

руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей (восемь тысяч) рублей.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, затем отменить.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации 

<

данные изъяты>

ИНН №, КПП №, ОКТМО №

Получатель УФК по 

<

адрес> (МОМВД России 

<

данные изъяты>) 

р/с 03№

Банк: отделение 

<

данные изъяты> Банка России // УФК по 

<

адрес>

БИК №, Единый казначейский счет (ЕКС) 40№

КБК №

УИН 18№.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 12 Polar Silver 4GB RAM 128 GB ROM» IMEI1: №, IMEI2: №, упаковочная коробка от мобильного телефона марки «Xiaomi» модели «Redmi 12», кассовый чек о покупке мобильного телефона, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в 

<

данные изъяты> областной суд через 

<

данные изъяты> районный суд 

<

адрес>. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья __________________ О.В. Герасимова