Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Симферополь 23 октября 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе 

председательствующего судьи 

Смаль А.А., 

при секретаре 

ФИО2, 

с участием государственного обвинителя 

ФИО3, 

подсудимого 

ФИО4, 

защитника 

адвоката Новикова В.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, 

потерпевшей 

ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении: 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, ранее судимого: 

- 25 августа 2015 года приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя по п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 150, ч. 1 ст. 150 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 13 января 2017 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

07 августа 2018 года, примерно в 23 часа 30 минут, подсудимый ФИО4 зашел в подъезд № жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, поднялся где на лестничной площадке пятого этажа, увидел велосипед «AVANT» модель «PRO 26» жёлтого цвета. 

При этом, ФИО4 убедившись, что за его незаконными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждении 07 августа 2018 года, примерно в 23 часа 30 минут с лестничной площадки пятого этажа в подъезда № жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым путем свободного доступа тайно похитил велосипед марки «AVANT» модель «PRO 26» жёлтого цвета, стоимостью 14000 рублей, принадлежащий ФИО11 

Завладев похищенным имуществом, ФИО4 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей. 

Кроме этого подсудимый ФИО4, 12 августа 2018 года, примерно в 06 часов 30 минут, зашел в подъезд № жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, поднялся на пятый этаж, где увидел велосипед марки «Alpine Element Quark» черно-синего цвета. 

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО4, действуя умышленно из корыстных побуждении, что за его незаконными действиями никто не наблюдает, 12 августа 2018 года, примерно в 06 часов 30 минут с лестничной площадки пятого этажа в подъезде № жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым путем свободного доступа тайно похитил велосипед марки «Alpine Element Quark» черно-синего цвета, стоимостью 16 500 рублей, принадлежащий ФИО5 

Завладев похищенным имуществом, ФИО4 с места совершения преступления скрылся и распорядился им на свое усмотрение, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 500 рублей. 

Кроме этого, подсудимый ФИО4 14 августа 2018 года, примерно в 06 часов 30 минут, зашел в подъезд № жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, где на лестничной площадке первого этажа, увидел помещение, предназначенное для хранения детских колясок и велосипедов. 

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО4, действуя умышленно из корыстных побуждении, убедившись, что за его незаконными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в указанное хранилище, расположенное в подъезде № жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, откуда 14 августа 2018 года, примерно в 06 часов 30 минут тайно похитил велосипед марки «Cannibal 3 SP mirror black», стоимостью 34 752 рубля, принадлежащий ФИО12 

Завладев похищенным имуществом, подсудимый ФИО4 с места совершения преступления скрылся, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 34 752 рублей. 

Кроме этого, 01 сентября 2018 года, примерно в 06 часов 00 минут, подсудимый ФИО4, зашел в подъезде № 2 жилого дома № 12 по ул. Железнодорожная в г. Симферополе Республики Крым, где на лестничной площадке первого этажа, увидел помещение, предназначенное для хранения детских колясок и велосипедов.

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО4, действуя умышленно из корыстных побуждении, убедившись, что за его незаконными действиями никто не наблюдает, неустановленным следствием предметом открыл замок после чего, незаконно проник в хранилище, расположенное в подъезде № жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, откуда 01 сентября 2018 года, примерно в 06 часов 00 минут тайно похитил велосипед марки «MAXXIS» модель «LOGAN» серого цвета, стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий ФИО1 

Завладев похищенным имуществом, ФИО4 с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей. 

Подсудимый ФИО4 по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

Наказание за деяния, инкриминируемые ФИО4 не превышает 10 лет лишения свободы. 

Во время судебного разбирательства подсудимому дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и подсудимый подтвердил свое ходатайство, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного и размеров гражданских исков, указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство ФИО4 заявил добровольно после консультации со своим защитником.

У суда не возникало сомнений, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. 

Кроме того, у суда не имеется сведений о том, что на протяжении всего предварительного расследования ФИО4 не признал вину. 

Защитник подсудимого – адвокат Новиков В.В. не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании так же не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО4 в особом порядке без проведения судебного разбирательства, подержав свои исковые требования, заявленные на стадии предварительного расследования. 

Потерпевшие Потерпевший №1, ФИО1, Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, не возражали о рассмотрении дела в особом порядке, отказа от исковых требований, заявленных на стадии предварительного расследования, не заявляли (л.д.225,231,235). 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении. 

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия:

- по эпизоду тайного похищения имущества принадлежащего Потерпевший №3 от 07 августа 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду тайного похищения имущества принадлежащего ФИО5 от 12 августа 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду тайного похищения имущества принадлежащего Потерпевший №1 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду тайного похищения имущества принадлежащего ФИО1 по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, подсудимый ФИО4 по эпизоду от 07 августа 2018 года, примерно в 23 часов 30 минут с лестничной площадки пятого этажа в подъезде № жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым путем свободного доступа тайно похитил велосипед марки «AVANT» модель «PRO 26» жёлтого цвета, стоимостью 14000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, причинив потёршему Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей. 

Квалифицирующий признак – «причинение значительного ущерба гражданину» так же нашел подтверждение в судебном заседании поскольку стоимость имущества на сумму 14000 рублей для потерпевшего является значительной и учтена в соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ;

- по эпизоду от 12 августа 2018 года, подсудимый примерно в 06 часов 30 минут с лестничной площадки пятого этажа в подъезде № жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым путем свободного доступа тайно похитил велосипед марки «Alpine Element Quark» черно-синего цвета, стоимостью 16 500 рублей, причинив пропевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 500 рублей. 

Квалифицирующий признак – «причинение значительного ущерба гражданину» так же нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевшая пояснила, что стоимость похищенного имущества на сумма 16500 рублей для является значительной и учтена в соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ;

- по эпизоду от 14 августа 2018 года подсудимый ФИО4 через незапертую дверь незаконно проник в хранилище, расположенное в подъезде № жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, откуда 14 августа 2018 года, примерно в 06 часов 30 минут тайно похитил велосипед марки «Cannibal 3 SP mirror black», стоимостью 34 752 рубля, принадлежащий Потерпевший №1 причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 34 752 рублей.

Квалифицирующий признак – «причинение значительного ущерба гражданину» так же нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевший пояснил, что стоимость похищенного имущества на сумму 34752 рубля является значительной и учтена в соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ;

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый увидел помещение, предназначенное для хранения детских колясок и велосипедов, куда незаконно проник.

-по эпизоду от 01 сентября 2018 года подсудимый ФИО4, действуя умышленно из корыстных побуждении, убедившись, что за его незаконными действиями никто не наблюдает, неустановленным следствием предметом открыл замок после чего незаконно проник в хранилище, расположенное в подъезде № жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, откуда тайно похитил имущество потерпевшего ФИО1 на сумму 8000 рублей причинив значительный материальный ущерб. 

Квалифицирующий признак – «причинение значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевший пояснил, что стоимость похищенного имущества на сумма 8000 рубля является для него значительной и учтена в соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ;

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимый открыл замок после чего незаконно проник в хранилище, расположенное в подъезде № жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство отягчающее наказание.

Так, ФИО4 совершил четыре преступления средней тяжести, которые, согласно Главы 21 УК РФ, отнесены к преступлениям, против собственности. 

Судом также установлено, что ФИО4 ранее судим (207-208, 221-223), имеет посредственную характеристику со стороны УУП ОМВД России по Железнодорожному району г. Симферополя (л.д.199), на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д.203-205).

При этом суд принимает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.134).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства, совершения преступлений в молодом возрасте, признание вины в совершенных преступлениях и чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признает рецидив преступления, поскольку ФИО4 имея судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление. 

При этом учитывая, что уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также принимая во внимание совершение преступления при рецидиве, при определении срока наказания в виде лишения свободы подлежат применению правила ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Так, согласно требований ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемых лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, согласно положений ч.2 ст.68 УК РФ наказание при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Окончательное наказание следует определить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний. 

С учетом обстоятельств и тяжести совершенных ФИО4 преступлений, данных о личности подсудимого, свидетельствующих о наличии стойкого противоправного поведения, суд приходит к выводу, что для исправления последнего, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия.

Именно такое наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд полагает возможным исправление подсудимого без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО4 следует назначить вид исправительного учреждения - колонию строго режима, поскольку подсудимый совершил преступления средней тяжести при рецидиве и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется по обстоятельствам указанным ранее.

Гражданский иск потерпевших ФИО5, ФИО1, Потерпевший №3 подлежат удовлетворению в полном объеме (л.д. 67,91,148,195).

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежит частичному удовлетворению на сумму, подтверждённую гражданским истцом. 

При этом размеры гражданского иска связан с фактическими обстоятельствами, которые установлены при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ в отношении подсудимого, который их признал. 

В соответствии с требованиями ч. 10 ст.316 УПК РФ судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ:

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, мера пресечения - заключение под стражей, избранная ранее подсудимому подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания подлежит исчислению со дня провозглашения приговора с зачётом в срок наказания нахождение ФИО4 под стражей с 11 сентября 2018 года по 22 октября 2018 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд, - 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 07 августа 2018 года– 2 года лишение свободы;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 12 августа 2018 года – 2 года лишения свободы;

- по п. «б,в» ч.2 ст. 158 по эпизоду от 14 августа 2018 года – 2 года лишения свободы;

- по п. «б,в» ч.2 ст. 158 по эпизоду от 01 сентября 2018 года – 2 года лишения свободы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить осужденному ФИО4 наказание - 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - заключение под стражей, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания осужденному ФИО4 исчислять с 23 октября 2018 года.

Зачесть в срок наказания время нахождения осужденного под стражей с 11 сентября 2018 года по 22 октября 2018 года. 

На основании п. «а» ч. 3-1 ст. 72 УК РФ следует зачесть время содержания под стражей осужденного с 11сентября 2018 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за одни день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшей ФИО5 о взыскании с осужденного ФИО4 причиненного материального ущерба в сумме 16500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей – удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО4 в пользу потерпевшей ФИО5 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 16500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с осужденного ФИО4 причиненного материального ущерба в сумме 62912 (шестьдесят две тысячи девятьсот двенадцать) рублей – удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного ФИО4 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 34852 (тридцать четыре тысячи семьсот пятьдесят два) рубля.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с осужденного ФИО4 причиненного материального ущерба в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей – удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО4 в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 8000 (восемь тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №3 о взыскании с осужденного ФИО4 причиненного материального ущерба в сумме 14000 (четырнадцать тысяч) рублей – удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО4 в пользу потерпевшего Потерпевший №3 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 14000 (четырнадцать тысяч) рублей рублей.

Вопрос о вещественным доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ:

- чек и гарантийное обязательство, на велосипед оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 106-107).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. 

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона, 

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Судья Смаль А.А.