Дело № 1-130/2017

ОМВД № 11701320022530226

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

пгт. Яшкино 27 сентября 2017 года 

Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Марукян М.С.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Яшкинского района Толмачева А.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защитника Акуловой О.Л., представившей удостоверение № 1227, ордер НО«Коллегии адвокатов Яшкинского района Кемеровской области» № 65, 

при секретаре Козловой М.Ю.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, не военнообязанного, имеющего среднее техническое образование, работающего лаборантом физической установки лаборатории 1-3 Института Ядерной Физики СО РАН, не судимого, проживающего по 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ21043, государственный регистрационный знак Р207КХ54RUS, отъезжая от места стоянки автомобиля, в районе 

<

адрес> 

<

адрес>, не убедился в безопасности совершения маневра, при этом, подвергая себя и других участников дорожного движения опасности, стал осуществлять движение задним ходом, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО6, нарушив тем самым п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц...».

В результате грубых нарушений Правил дорожного движения РФ и последующего вследствие этого наезда на пешехода, по неосторожности для ФИО1, пешеходу ФИО6 была причинена автодорожная травма, сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, левой верхней конечности в виде: ссадин правого и левого коленных суставов; гематомы левого плеча с переходом на левую лопаточную область; открытого оскольчатого перелома ладьевидной кости левой кисти; открытого поперечного перелома нижней трети левого предплечья на границе диафиза и метафиза лучевой и локтевой костей с кровоизлиянием; закрытой травмы грудной клетки: поперечного перелома тела грудины на уровне 4 межреберья, разрывов 1,2,3,4,5 грудино-реберных сочленений слева, косо-поперечные переломов 1,2,3,4,5,6 ребер по передне - подмышечной линии слева, разрывов левого легкого с кровоизлияниями в ткань левого легкого с кровоизлиянием в левую плевральную полость около 200 мл, со слабой степенью жировой эмболии с гематомой прилегающих мягких тканей; закрытой черепно-мозговой травмы: субарахноидального кровоизлияния на конвекситальной и базальной поверхностях левых и правых лобных, затылочных долей, мозжечка с мелкоочаговыми кровоизлияниями в ткань долей на границе между серым и белым веществами, в ствол, в подкорковую область, в область желудочков; кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы в лобной и затылочной областях; ссадин лобной области, носа левой щеки с переходом на левую скуловую область, в области подбородка.

Все перечисленные повреждения могли образоваться одномоментно от воздействия тупых твердых предметов, возможно от удара выступающими частями движущегося автомобиля с последующим падением и ушибом о дорожное покрытие в момент дорожно-транспортного происшествия.

Основное повреждение закрытая черепно-мозговая травма расценивается как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Остальные повреждения составляют с закрытой черепно-мозговой травмой комплекс автодорожной травмы и отдельно по тяжести вреда здоровью не расцениваются.

От полученных травм, по неосторожности для ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут в ГБУЗ КО «

<

адрес> больница» ФИО6 скончалась.

Причиной смерти гр. ФИО6 явился травматический шок, развившийся в результате сочетанной травмы головы, грудной клетки, левой верхней конечности.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, с которым согласен в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер и процессуальные последствия заявленного ходатайства. Защитник ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить приговор и назначить наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Обвинение по ч. 3 ст. 264 УК РФ, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также данные его личности. 

ФИО1 трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины и раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, впервые привлекается к уголовной ответственности. 

Указанную совокупность смягчающих обстоятельства суд признает исключительной и считает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, не применив дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренный в качестве обязательного.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст.61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства, подсудимому следует назначить наказание по правилам ст. 62 ч.1 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит исправление ФИО1 возможным без реальной изоляции от общества, применить к нему положения ст. 73 УК РФ. Назначение подсудимому иных более мягких видов наказания по санкции статьи не будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить. 

Вещественное доказательство – левый задний брызговик автомобиля, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Яшкинскому району, после вступления приговора в законную силу следует уничтожить.

Гражданский иск не заявлен. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1/один/ год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности в период испытательного срока; один раз в месяц являться для регистрации в ФКУ УИИ УФСИН России по месту проживания, не менять место проживания без уведомления УИИ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить, отнести их на счет средств Федерального бюджета.

Вещественное доказательство – левый задний брызговик автомобиля, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Яшкинскому району, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо вручения апелляционного представления, апелляционных жалоб иных лиц, затрагивающих его интересы осужденный вправе в тот же срок со дня их вручения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: