Дело № 1-280/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] 

Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

Председательствующего - судьи Воробьева П.Г., при секретаре Лобаевой Ю.С., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора [ Адрес ] ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Селиной М.В., представившей ордер [ Номер ] адвокатской конторы [ Адрес ] коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина Российской Федерации, [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], фактически проживающего по адресу: [ Адрес ], работающего [ ... ] невоеннообязанного, ранее судимого:

- [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ Адрес ] судом [ Адрес ] по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Постановлением [ Адрес ] суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 месяц 19 дней, [ ДД.ММ.ГГГГ ] установлен административный надзор,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное корыстное преступление на территории [ Адрес ] при следующих обстоятельствах:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] в вечернее время суток ФИО2 находился у [ Адрес ], где увидел на придомовой территории вышеуказанного дома утеплитель «[ ... ]», принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного утеплителя.

С целью исполнения своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 15 часов 30 минут ФИО2, находясь у [ Адрес ], действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и, будучи уверенным, что его действия носят тайный характер, подошел к утеплителю «[ ... ]», расположенному на придомовой территории [ Адрес ], где встретился со своим знакомым [ ФИО 1] с которым заранее договорился о встрече, и представился собственником вышеуказанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, при этом скрывая свои истинные намеренья относительно своих преступных действий, попросил его помочь перенести утеплитель «[ ... ]». Подойдя к дому [ Адрес ], ФИО2, при помощи не подозревающего о его преступных намерениях [ ФИО 1], перенес утеплитель «[ ... ]» в автомобиль Свидетель №1, таким образом ФИО2 тайно похитил утеплитель «[ ... ]», принадлежащий Потерпевший №1 в количестве 14 штук, стоимостью 785 рублей 10 копеек за одну штуку, на общую сумму 10991 рубль 40 копеек, причинив своими действиями последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил суду, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, порядок и основания обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, ему понятны, заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, подтвердил, что преступление совершил при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. 

Сторона защиты полностью поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и полностью поддержали ходатайство подсудимого.

Учитывая, что ФИО2 свою вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, то есть все условия проведения судебного заседания в особом порядке по делу соблюдены, суд в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ постановил рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства. 

Изучив материалы уголовного дела в отношении ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2: ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести; на учете в наркологическом психоневрологическом диспансерах не состоит; официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, месту работы, а также по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда – положительно, [ ... ] 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении близких родственников, [ ... ], состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В связи с тем, что ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления по приговору [ Адрес ] суда [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], в его действиях содержится рецидив преступлений на основании ч.1 ст. 18 УК РФ, в связи с чем суд в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством рецидив преступлений.

Иных отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также положения ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ и приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы без применения дополнительного вида наказания - ограничения свободы.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 64 и ч.3 ст.68 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая наличие в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, суд при назначении наказания не применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ. 

При обсуждении вопроса о применении к подсудимому положений ст.73 УК РФ, судом не оставлено без внимания, что он ранее судим и в его действиях содержится рецидив преступлений. Однако, учитывая искреннее раскаяние ФИО2 в совершенном преступлении, наличие у него постоянного места работы, семейных обязательств и близких родственников на иждивении, суд полагает, что в настоящее время подсудимый может быть исправлен без изоляции, и наказание ему должно быть назначено с применением ст. 73 УК РФ с длительным испытательным сроком.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО2 правил ст. 15 ч. 6 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. 

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока: 

1) своевременно встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и периодически являться на регистрацию в данный орган;

2) не менять без уведомления государственного специализированного органа место постоянного жительства и место работы;

3) работать.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- копию коммерческого предложения от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. - хранить при уголовном деле;

- транспортную накладную от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. - хранить при уголовном деле;

- тетрадь красного цвета с записями, перееденную на ответственное хранение свидетелю Свидетель №2- оставить у Свидетель №2 как законного владельца;

-утеплитель «[ ... ]» в количестве 14 упаковок, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 - оставить у потерпевшего, как законного владельца.

-копию свидетельства о регистрации транспортного средства «[ марка ]» государственный регистрационный знак [ Номер ] регион - хранить при уголовном деле;

- автомобиль «[ марка ]» государственный регистрационный знак [ Номер ] регион, переданный на ответственное хранение свидетелю Свидетель №1 – оставить у Свидетель №1, как законного владельца. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в порядке, установленном ст.317 УПК РФ. При этом приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: П.Г. Воробьев