Дело № 2-2275/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 октября 2017 года г. Биробиджан 

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе 

судьи Шариповой Ю.Ф.,

при секретаре Ивачевой И.В.,

с участием 

представителя процессуального истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску региональной общественной организации «Защита потребителей Еврейской автономной области» в интересах ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

РОО «Защита потребителей Еврейской автономной области» в интересах ФИО3 обратилась в суд к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что 21 апреля 2017 года между потребителем ФИО3 и ответчиком ИП ФИО2 заключен договор купли-продажи № 207, по условиям которого ответчик обязался в 14-дневный срок изготовить два шкафа купе и поставить их потребителю. То есть в срок не позднее 11 мая 2017 года. Потребитель в свою очередь оплатила полную стоимость товара по договору в размере 63 732 рубля в день подписания договора, а именно 21 апреля 2017 года. Однако по сегодняшний день (15 августа 2017 года) ответчиком не выполнены условия договора по продаже двух шкафов купе. Потребитель обратился 25 июля 2017 года к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной по договору суммы, однако ответчик не прибыл в отделение почты за получением данной претензии. На момент подачи искового заявления в суд просрочка выполнения поставки товара 96 дней (с 12 мая 2017 года по 15 августа 2017 года) и неустойка составляет 30591 рубль 36 копеек. Неисполнение взятых на себя обязательств по договору ответчиком, а также неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке, ФИО3 ответчиком причинен моральный вред, который выразился в ее беспокойстве и переживаниях. Компенсацию морального вреда за нарушение своих прав потребитель ФИО3 оценивает в размере 30 000 рублей. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа, перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Просит расторгнуть договор купли-продажи №, заключенный 21 апреля 2017 года между потребителем ФИО3 и ИП ФИО2, взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 сумму, оплаченную по договору купли-продажи № от 21 апреля 2017 года, в размере 63 732 рубля, неустойку на момент вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Взыскать с ИП ФИО2 штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которых пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечислить Региональной общественной организации «Защита потребителей Еврейской автономной области».

В судебном заседании представитель процессуального истца ФИО1, уточнил исковые требования, просил расторгнуть договор купли-продажи от 21.04.2017 № заключённый между ФИО3 и ИП ФИО2, взыскать с ответчика денежную сумму, оплаченную за товар в размере в размере 63 732 рубля, неустойку в размере 46 524 рубля 36 копеек, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Дополнительно суду пояснил, что моральный вред причинен истице тем, что работа не была своевременно исполнена и шкаф не установлен до настоящего времени.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, просил снизить размер неустойки и компенсации морального вреда до разумных пределов.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Согласно заявлению просила рассмотреть дело без ее участия, на удовлетворении иска настаивает.

Суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав пояснения представителя процессуального истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 21.04.2017 между истицей ФИО3 с одной стороны и ИП ФИО2, с другой стороны, заключен договор купли-продажи №, по условиям которого ответчик обязался изготовить шкаф-купе (два изделия) в течение 14 дней со дня получения предоплаты. Из данного договора следует, что общая сумма заказа составляет 63732 рубля, которую покупатель обязуется внести в кассу продавца. 

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № установлено, что истица оплатила ответчику по договору 63 732 рубля, то есть исполнила свои обязательства в полном объеме.

Как установлено из выписки из ЕГРИП от 23.08.2017 индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратил деятельность в качестве ИП с 12.08.2015.

Пунктом 4 ст. 23 ГК РФ предусмотрено, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости применения к данным правоотношениям Закона о защите прав потребителей, поскольку ответчик ФИО2 при заключении договора купли-продажи № ссылался на то, что он является индивидуальным предпринимателем.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1).

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что условия договора купли-продажи от 21.04.2017 до настоящего времени не исполнены продавцом, оплаченная ФИО3 мебель – два шкафа-купе истице не поставлены.

В связи с чем, 25.07.2017 истцом в адрес ответчика ИП ФИО2 направлена претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств и компенсации морального вреда, которая оставлена ответчиком без ответа.

Согласно ст. 450 п. 2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 3 ст. 492 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

По смыслу Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В данном случае ФИО3 как потребитель, заключившая договор купли-продажи для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, имеет право на судебную защиту, в том числе в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 13 п. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 23.1 п. 2 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Поскольку в данном случае договор розничной купли-продажи существенно нарушен стороной продавца, имеются законные основания для его расторжения.

При этом, в силу закона у ФИО3 возникло право требования возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, ответчик имеет право признать исковые требования, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Признание иска в полном объеме выражено в письменном заявлении ответчика.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО3 о расторжении договора купли-продажи являются основанными на законе и подлежащими удовлетворению. При этом с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма оплаты по договору от 21.04.2017 в размере 63732 рубля.

В силу пп. 1 и 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено право потребителя потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента от суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

По условиям договора от 21.04.2017 продавец принял обязательства изготовить изделия в течение 14 рабочих дней со дня получения предоплаты от покупателя и доставить их покупателю.

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом. Ответчик данный расчет в судебном заседании не оспаривал, свой расчет суду не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исчисленная по правилам ст. 23.1 вышеуказанного Закона РФ, в размере 46524 рубля 36 копеек.

Ответчик, заявляя о снижении размера неустойки, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности законной неустойки последствиям нарушения обязательства, позволяющие применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Размер заявленной истцом суммы не может свидетельствовать о чрезмерности неустойки, поскольку ответчиком допущен длительный период просрочки возврата денежных средств по договору. Оснований для снижения размера неустойки по материалам дела не установлено.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Нарушение прав истца, выразившееся в неисполнении условий договора и в необоснованном отказе в удовлетворении предъявленных ею в связи с этим требований, дает ФИО3 в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» право требовать компенсации морального вреда в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей суд находит разумным и справедливым, соответствующим обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных истцом переживаний, а также степени вины ответчика, иным фактическим обстоятельствам.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 основанием для взыскания штрафа является несоблюдение продавцом (исполнителем услуг и пр.) в добровольном порядке требований потребителя.

Ввиду того, что требования истца ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, факт удовлетворения иска судом влечет в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 взыскание штрафа.

В соответствии с абз. 2 п. 6 указанной статьи если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При указанных обстоятельствах с ФИО2 в пользу ФИО3 и региональной общественной организации «Защита потребителей ЕАО» подлежит взысканию штраф в размере 30064 рубля 09 копеек в пользу каждого.

Также в соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3705 рублей 13 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 39, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования региональной общественной организации «Защита потребителей Еврейской автономной области» в интересах ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор купли-продажи № 207, заключенный между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 21 апреля 2017 года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 уплаченную по договору денежную сумму в размере 63732 рубля, неустойку в сумме 46524 рубля 36 копеек, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф 30064 рубля 09 копеек, всего 150320 рублей 45 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу региональной общественной организации «Защита потребителей Еврейской автономной области» штраф в размере 30064 рубля 09 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3705 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Ф. Шарипова