Дело № 2-814/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 года г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе 

председательствующего судьи Свинкиной М.Л., 

при секретаре Теребовой А.В., 

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, 

ответчицы ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании истца отказавшимся от наследства и признании за ответчицей права собственности на все наследственное имущество,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд по тем основаниям, что он и ФИО3 являются наследниками по закону их умершей 06.01.2018 матери, ФИО4 Наследство приняли, обратившись к нотариусу. При вступлении в наследство истец полагал, что в состав наследственной массы входит 36/58 доли в общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, в последующем узнал о наличии у наследодателя ФИО4 неисполненного кредитного обязательства в размере 691 489 руб. 36 коп., которое ФИО4 и ФИО3 приняли солидарно, предоставив в обеспечение исполнения обязательства вышеназванную квартиру, залоговая стоимость которой указана в размере 691 489 руб. 36 коп. Полагает, что при вступлении в наследство действовал под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение. Указывает, что наследство принимать не желал, планировал передать его сестре, однако в силу правовой неграмотности полагал, что отказаться от наследства можно только через полгода после вступления в него. Заявление об отказе от наследства нотариусу направил 23.07.2018. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали по указанным в иске основаниям, просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что финансовое положение истца является сложным, на его иждивении находится сын-инвалид с детства, взыскание задолженности по кредиту даже в пределах стоимости наследственного имущества повлечет для истца тяжелые финансовые последствия. Указывают на правовую неграмотность ФИО1

ФИО3 исковые требования признала, подтвердила, что ФИО1 действительно предполагал передать причитающуюся ему после смерти ФИО4 долю в квартире ей, таково было устное волеизъявление их матери. Указывает, что о наличии кредитного обязательства ФИО1 было известно, однако недобросовестности в его настоящем поведении не усматривает. Выразила согласие являться единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4

Нотариус Медвежьегорского нотариального округа Республики Карелия ФИО5, привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, о времени и месте судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, представила копию наследственного дела после умершей ФИО4

С учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу ФИО4, умершей 06.01.2018, наследниками по закону, принявшими наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу, являются дети наследодателя ФИО1 и ФИО3, указавшие нотариусу, что в состав наследства входит 2/3 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, а также недополученная пенсия.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 1110, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. 

Согласно кредитному договору от 02.10.2017, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 и ФИО4, указанные солидарные должники приняли на себя кредитное обязательство со сроком исполнения 120 месяцев. Обязательство надлежащим образом не исполнено, имеется просроченная задолженность.

Достоверных доказательств того, что ФИО1 на момент принятия наследства было известно о действительном положении дел, а именно о наличии вышеназванного кредитного обязательства и задолженности по нему, суду не представлено. В материалах наследственного дела сведения о данной имущественной обязанности наследодателя ФИО4 отсутствуют.

Истцом ФИО1 указано на фактическое отсутствие у него волеизъявления на принятие наследства, а также то, что сведения о наличии у наследодателя ФИО4 неисполненных кредитных обязательств, сопоставимых со стоимостью всего наследственного имущества, имеют для него существенное значение.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о том, что заблуждение относительно состава наследственной массы и включения в нее неисполненных долговых обязательств наследодателя имеет существенное значение для принятия наследником решения о вступлении в наследство либо отказе от него. 

Непредставление в материалы наследственного дела ФИО3 как наследником достоверных сведений относительно кредитных обязательств наследодателя ФИО4, которые подлежали включению в состав наследства, объективно не позволяло ФИО1 как второму наследнику оценить действительное положение дел и принять решение о вступлении в наследство или отказе от него, разумно и объективно оценив ситуацию.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования заявлены ФИО1 обоснованно и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать заявление ФИО1 о принятии наследства по закону, оставшегося после смерти наследодателя ФИО4, умершей 06.01.2018, недействительным.

Признать за ФИО3 право собственности на всю наследственную массу, оставшуюся после смерти наследодателя ФИО4, умершей 06.01.2018.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья М.Л. Свинкина

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2918 года