Дело № 12-5/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Московская область, г. Реутов 

17 января 2019 г. 

Реутовский городской суд Московской области в составе судьи Сидоренко О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №5 Реутовского городского суда Московской области (

<

...>) жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 313 судебного участка Реутовского судебного района Московской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, о назначении ФИО1 административного наказания в виде обязательных работ сроком на 30 часов,

У С Т А Н О В И Л:

11.12.2018 мировым судьей судебного участка №313 Реутовского судебного района Московской области ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, о назначении ФИО1 административного наказания в виде обязательных работ сроком на 30 часов.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обжалует его и просит отменить, ссылаясь на обстоятельства, ставящие под сомнение законность приобретения гражданства РФ получателем алиментов.

Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Получатель алиментов извещена, в судебное заседание не явилась.

Реутовский ГОСП УФССП России по Московской области надлежаще извещен, представителя в судебное заседание не направил.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Суд, проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ФИО1 в соответствии с исполнительными документами - исполнительный лист ВС № (дело №), выданным мировым судьей судебного участка № района Бибирево 

<

адрес> и исполнительный лист ВС № (дело №), выданным мировым судьей судебного участка № Реутовского судебного района Московской области, обязан выплачивать в пользу ФИО3 алименты на содержание ребенка - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере 

<

данные изъяты> руб., что эквивалентно 100% величины прожиточного минимума для детей по Московской области и с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей по Московской области, ежемесячно, начиная с момента вступления решения в законную силу и до совершеннолетия ребенка. Исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 алиментов возбуждено Реутовским ГОСП УФССП России по МО ДД.ММ.ГГГГ, с данным постановлением ФИО1 ознакомлен, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, данное постановление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Согласно постановлению о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовался долг по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО7 руб. Таким образом, ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зная о возбуждении в отношении него исполнительного производства, обязывающем его к уплате алиментов, в течение 2 и более месяцев без уважительных причин в нарушение решения суда алименты не уплачивал. Мировой судья, с которым соглашается суд, рассматривающий жалобу, считает доказанным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 подтверждается имеющимися материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией исполнительного листа ВС № (дело №), выданным мировым судьей судебного участка № района Бибирево 

<

адрес>, копией исполнительного листа ВС № (дело №), выданным мировым судьей судебного участка № Реутовского судебного района 

<

адрес>, копией решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления СПИ о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления СПИ о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления СПИ о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Ответом на вопрос 5 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что в случае, если исполнительное производство было возбуждено и после ДД.ММ.ГГГГ выявлена неуплата средств на содержание несовершеннолетних детей длительностью более двух месяцев в период исполнительного производства, то такое лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Объектом совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с защитой материнства и детства, в связи с чем мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для признания вменяемого ФИО1 административного правонарушения малозначительным, поскольку оставление родителем ребенка без средств к существованию не может быть признано малозначительным правонарушением.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности ФИО1 при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, вопреки доводам его жалобы, по делу не усматривается.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы ФИО1 о незаконности постановления мирового судьи сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Данные доводы были предметом проверки у мирового судьи, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств при рассмотрении дела по жалобе заявителя на принятое по делу судебное решение у суда, рассматривающего дело по жалобе, не имеется.

Несогласие заявителя жалобы с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к правоотношениям в сфере защиты материнства и детства, с установленными мировым судьей фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств не является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Выводы мирового судьи в обжалуемом постановлении соответствуют правовой позиции, изложенной в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №313 Реутовского судебного района Московской области ФИО2 от 11.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, о назначении гражданину РФ ФИО1, 

<

данные изъяты>, административного наказания в виде обязательных работ сроком на 30 часов оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Пункт 2 резолютивной части Определения Конституционного Суда РФ от 04.04.2006 №113-О предусматривает, что впредь до законодательного урегулирования в КоАП РФ сроков для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта в суде надзорной инстанции судам общей юрисдикции надлежит по аналогии руководствоваться положениями о соответствующих сроках в АПК РФ. В соответствии со ст. 30.13 и ч. 1 ст. 30.14 КоАП РФ жалоба на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление, приносятся непосредственно в Московский областной суд в срок, не превышающий 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по жалобе на постановление мирового судьи.

Федеральный судья О.Г. Сидоренко