Дело № 2-160/2024 05 февраля 2024 года

УИД 78RS0020-01-2023-001195-18 г.Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Щевелёвой К.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Бюро недвижимости № 1» о защите прав потребителя, 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 (по доверенности от 24.05.2023), представителей ответчика ФИО3 (по доверенности от 01.10.2023), ФИО4 (по доверенности от 01.10.2023),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Бюро недвижимости № 1» о защите прав потребителя, просит взыскать неосновательное обогащение в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканных в пользу потребителя денежных сумм.

В обоснование иска истец ссылается на незаконный отказ ответчика в возвращении денежных средств в сумме 50 000 рублей по Соглашению об обеспечительном платеже № 26/12 от 26.12.2022.

Истец и ее представитель иск поддержали.

Представители ответчика в письменном отзыве просили в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст.309 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Бюро недвижимости № 1» было заключено соглашение об обеспечительном платеже 26/12 от 26.12.2022, согласно которому ответчик внесла в агентство недвижимости 50 000 рублей в качестве обеспечительного платежа в целях приобретения в собственность квартиры по адресу: ..., обеспечительный платеж засчитывается в стоимость приобретения объекта, указанную в Соглашении о цене. Право на объект подлежит оформлению на имя ФИО1 или на имя Смирнва А,А. (л.д.15).

Из объяснений сторон следует, что приобретение квартиры должно было осуществляться с использованием ипотечных средств.

В пункте 3.4. Соглашения об обеспечительном платеже 26/12 от 26.12.2022 указано, что приобретение Клиентом Объекта с использованием кредитных средств (в ипотеку) оговаривается дополнительным соглашением. В случае отказа банка в кредитовании объекта внесенный Клиентом обеспечительный платеж подлежит возврату в полном объеме в течение трех банковских дней с момента предъявления соответствующего письменного требования и документального подтверждения отказа Банка, а Соглашение подлежит расторжению.

Из объяснений сторон также следует, что иные письменные соглашения ими не заключались. 

Представители ответчика ссылаются, что обязанность возврата обеспечительного платежа возникает у ООО «Бюро недвижимости № 1» только в случае отказа банка в кредитовании именно объекта недвижимости, при этом документальное подтверждение отказа банка в кредитовании квартиры, расположенной по адресу: ... истцом не представлено.

В силу п.п.1, 2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как следует из представленных суду письменных доказательств ПАО банк ЗЕНИТ, банк Росбанк Дом, ПАО «Совкомбанк», Банк Абсолют отказали ФИО1 в предоставлении ипотечного кредита. В сообщениях указано на право банков не сообщать причины отказа (л.д.76-81, 83-84). 

Таким образом, ФИО1 при подписании Соглашения об обеспечительном платеже 26/12 от 26.12.2022 была заведомо лишена возможности представить доказательства того, что отказы банков в предоставлении ипотечного кредита связаны с отказами кредитования приобретаемого объекта, и, как следствие, возвратить обеспечительный платеж.

Включение в договор вышеуказанного условия (п.3.4) ущемляет права потребителя, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, в связи с чем Закон о защите прав потребителей предоставляет ему дополнительные гарантии.

Доказательства того, что ФИО1 было отказано в предоставлении ипотечного кредита в связи с плохой кредитной историей и низким уровнем официального дохода ответчиком в материалы дела не представлены.

10.02.2023 в адрес ответчика истец направила заявление на возврат обеспечительного платежа - обращение с требованием о возврате денежных средств, которые были переданы ответчику истцом в рамках соглашения от 26.12.2022 об обеспечительном платеже

16.02.2023 истцом был получен отказ ответчика в возврате денежных средств.

Учитывая вышеизложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 50 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2023 по 05.02.2024 (дата вынесения решения судом) составляют 5 348 рублей 53 копейки, из расчета: 

10.02.2023-23.07.2023: 5000* 164 дня* 7,5% : 365 =1 684 рубля 93 копейки,

24.07.2023-14.08.2023: 5000* 22 дня* 8,5% : 365 =256 рублей 16 копеек,

15.08.2023-17.09.2023: 5000* 34 дня* 12% : 365 =558 рублей 90 копеек,

18.09.2023-29.10.2023: 5000* 42 дня* 13% : 365 =747 рублей 95 копеек,

30.10.2023-17.12.2023: 5000* 49 дней* 15% : 365 =1 006 рублей 85 копеек,

18.12.2023-31.12.2023: 5000* 14 дней* 16% : 365 =306 рублей 85 копеек,

01.01.2024-05.02.2024: 5000* 36 дней* 16% : 366 = 786 рублей 89 копеек.

Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. С учетом заявленного требования суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 50 000 рублей с 06.02.2024 по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, имущественное положение, требования разумности и справедливости, суд считает, что требование истца о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Указанный штраф взыскивается независимо от того, заявлено ли такое требование суду. 

Размер штрафа составляет 30 174 рубля 27 копеек (50 000 + 5348,53 + 5000) : 2).

Учитывая длительность неисполнения требований истца как потребителя, последствия нарушения обязательств, суд приходит к выводу, что сумма штрафа соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений и не подлежит снижению, оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст.ст.103 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований, суд взыскивает в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину с ответчика в сумме 2 160 рублей 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Бюро недвижимости № 1» в пользу ФИО1 (паспорт № 0) неосновательное обогащение в сумме 50 000 (Пятьдесят тысяч рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2023 по 05.02.2024 в сумме 5 348 (Пять тысяч триста сорок восемь) рублей 53 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (Пять тысяч) рублей, штраф в размере 30 174 (Тридцать тысяч сто семьдесят четыре) рубля 27 копеек, а всего 90 522 (Девяносто тысяч пятьсот двадцать два) рубля 80 копеек.

Взыскать с ООО «Бюро недвижимости № 1» в пользу ФИО1 (паспорт № 0) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 п.1 ГК РФ на сумму 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей с 06.02.2024 по дату фактического исполнения решения суда по возврату указанной денежной суммы.

Взыскать с ООО «Бюро недвижимости № 1» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в сумме 2 160 (Две тысячи сто шестьдесят) рублей 46 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 08.02.2024