Дело № 2-2397/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Островской Т.В., 

при секретаре Акопян А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Ростовской области, ФИО2, УФССП России по Ростовской области, третье лицо Сальский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области, о признании добросовестным приобретателем автомобиля и обязании поставить автомобиль на регистрационный учет, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском ответчикам о признании его добросовестным приобретателем транспортного средства и обязании поставить его на регистрационный учет. 

В обоснование своих требований истец указал, что 20.03.2017 года между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства в простой письменной форме. Согласно п.1 данного договора, продавец передает в собственность покупателя прицеп марки «Бергер» №31, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион. В соответствии с п.4 договора, стоимость транспортного средства составляла 600000,00 рублей, которые были выплачены в день заключения договора. Поскольку прицеп находился в технически неисправном состоянии и являлся нетранспортабельным, истцу не представилось возможным произвести регистрационные действия по постановки приобретенного транспортного средства на регистрационный учет в тот же день. В целях обеспечения исполнения условий договора со стороны продавца, истец обратился к ФИО2 с просьбой о снятии транспортного средства с регистрационного учета. Ответчик исполнил просьбу истца и предоставил в подтверждение этого справку от 20.06.2017 года. Произведя восстановительный ремонт транспортного средства, истец 21.07.2017 года прибыл в РЭП отделения №1 МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области с целью регистрацию прицепа на свое имя, однако ему было отказано в проведении регистрационных действий в виду наложение ограничения на регистрационные действия с данным транспортным средством на основании постановления судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 27.06.2017 года. Позже, истцу удалось узнать, что решением Сальского городского суда Ростовской области от 25.04.2016 года с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России №16 по Ростовской области была взыскана задолженность по уплате транспортного налога в общей сумме 209 158,22 рублей, задолженность по уплате земельного налога в сумме 1 321,56 рублей, а также государственная пошлина в размере 5 328,48 рублей. На основании данного решения суда в Сальском районном отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство № от 10.01.2017 года, в рамках исполнения которого судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику - ФИО2 Поскольку на настоящий момент у истца отсутствует возможность регистрации приобретенного у ФИО2 транспортного средства, которая возникла по причине несогласованности действий между соответствующими службами и ненадлежащего исполнения своих обязанностей должностными лицами, истец вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд с настоящим исковым заявлением. 

В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, согласно которым просил суд признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства - прицепа марки «Бергер» №31, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион по договору купли-продажи транспортного средства от 20 марта 2017 года. Отменить запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из Росреестра в отношении транспортного средства - прицепа марки «Бергер» №31, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион. Обязать ГУ МВД России по Ростовской области произвести регистрацию транспортного средства - прицепа марки «Бергер» №31, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион на имя ФИО1.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверив рассмотрение дела в участием представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика ГУ МВД России по РО ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и просила в иске отказать.

Представитель ответчика УФССП России по РО ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и просила в иске отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен по последнему известному месту жительства, поэтому, суд считает возможным постановить решение по правилам ст.119 ГПК РФ.

В судебное заседание явился адвокат, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО6, действующая на основании ордера №105081 от 29.08.2018 года и удостоверения №2788, просила в иске отказать.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенных в данной норме, не является исчерпывающим. Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Запрет на совершение регистрационных действий с движимым имуществом относится к иным исполнительным действиям, направленным на побуждение должника к выполнению требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что 20.03.2017 года в г.Батайске Ростовской области между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства в простой письменной форме, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя прицеп марки Бергер №31 №, идентификационный номер (VIN) №, 2007 года выпуска, цвет черный, ПТС транспортного средства серии № выданный МРЭО ГИБДД ОТД №1 г.Ростова-на-Дону от 27.05.2016 года, а покупатель оплачивает продавцу цену в размере 600000,00 рублей. 

Согласно справки старшего госинспектора капитана полиции ФИО7 от 20.06.2017 года, транспортное средство «Бергер №31», идентификационный номер (VIN) №, г/н №, 2007 года выпуска, снято с учета 20.06.2017 года в связи с продажей другому лицу на основании ПТС серии №, выданного 27.05.2016 года.

21.07.2017 года ФИО1 отказано в проведении регистрационных действий в виду имеющегося запрета на проведение таких действий от 27.06.2017 года, наложенного судебным приставом-исполнителем ФИО8 в рамках исполнительного производства № от 10.01.2017 года.

Исполнительное производство возбуждено на основании решения Сальского городского суда Ростовской области от 25.04.2016 года по административному делу №2а-905/2016, где с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России №16 по Ростовской области была взыскана задолженность по уплате транспортного налога в общей сумме 209 158,22 рублей, задолженность по уплате земельного налога в сумме 1 321, 56 рублей, а также государственная пошлина в размере 5 328,48 рублей.

В рамках исполнительного производства были сделаны запросы в органы осуществляющие регистрацию прав собственности на имущество и кредитные организации, после чего 13.02.2017 года вынесено ограничение выезда за пределы Российской Федерации; 17.02.2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете; 27.06.2017 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия с транспортными средствами, принадлежащими должнику ФИО2, включая п/прицеп Бергер №31. Исполнительное производство на настоящий момент не окончено.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений ст. 43 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения прав, свобод и (или) законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать характеру такого нарушения и объему нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).

Моментом исполнения обязанности передать товар (в данном случае транспортное средство) является момент предоставления товара в распоряжение покупателя (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

Собственнику имущества принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст.209 ГК РФ).

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». Согласно п.3 ст.15 данного Закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Из приведенной нормы Закона следует, что одно из правомочий собственника, закрепленных в пункте 1 статьи 209 ГК РФ, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено. Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

При этом суд считает необходимым отметить, что предусмотренная Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 года №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. В данном случае государственная регистрация автотранспортного средства имеет своей целью подтверждение владение лицом транспортным средством в целях государственного учета.

В соответствии с п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 года №1001 собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно п. 5 указанных Правил собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортное средство с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов. Отсутствие государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства.

В соответствии с п. 45 Правил регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в пункте 44 настоящих Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 51 Правил не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представленный истцом в обоснование требований договор купли-продажи от 20.03.2017 года, не свидетельствуют о смене собственника полуприцепа Бергер №31, поскольку стороны по сделке не произвели его передачу от продавца к покупателю, о чем свидетельствует отсутствие у истца подлинника паспорта транспортного средства серии № от 27.05.2016 года. 

Материалы дела не содержат доказательств, что спорный полуприцеп нуждался в ремонте и такой ремонт производился; что истец несет бремя содержания транспортного средства (заключение договора ОСАГО, оплата транспортного налога).

Истец не обращался в ГИБДД для регистрации полуприцета Бергер на свое имя с целью дальнейшей эксплуатации в течение длительного времени, тогда как целью приобретения любого транспортного средства является его эксплуатация. То есть, истец не предпринял предусмотренных законом мер по переоформлению транспортного средства в установленный срок, не сообщил государственным органам об изменении титульного собственника транспортного средства, поэтому должен нести бремя негативных последствий своего бездействия.

Проведенная 20.06.2017 года регистрационная операция по снятию с учета полуприцепа в виде продажи его другому лицу не подтверждает переход права собственности к истцу, поскольку не содержит сведений о новом собственнике, тогда как в договоре от 20.03.22017 года стороны указали о наличии трех экземплярах договора, а именно каждой из сторон и для предоставления в ГИБДД. 

Таким образом, исковые требования о признании истца добросовестным приобретателем не подлежат удовлетворению судом.

В связи с отказом судом в удовлетворении основного требования, не неподлежат удовлетворению и вытекающие из него требования об отмене запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Сальского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области и требования об обязании ГУ МВД России по Ростовской области произвести регистрацию транспортного средства Бергер №31 за истцом. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ГУ МВД России по Ростовской области, ФИО2, УФССП России по Ростовской области, третье лицо Сальский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области, о признании добросовестным приобретателем автомобиля и обязании поставить автомобиль на регистрационный учет, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 ноября 2018 года.

Судья Островская Т.В.