Постановление

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении

19 июня 2018 г. г. Будённовск

Судья Будённовского гарнизонного военного суда Саакян Арсен Богданович (ул. Полющенко, д. 139, г. Будённовск, Ставропольский край), при ведении протокола секретарём ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты> подвергавшегося административным наказаниям 14 января 2016 г. и 14 февраля 2016 г. по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, проживающего по адресу: 

<

данные изъяты> 

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

24 апреля 2018 г. в Будённовский гарнизонный военный суд из Будённовского городского суда Ставропольского края для рассмотрения по подведомственности поступило дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении военнослужащего войсковой части № ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 26 РУ 064891 от 24 марта 2016 г. в этот день около 12 часов 10 минут ФИО2 в районе дома № 181 по ул. Чехова г. Будённовска Ставропольского края, управляя автомобилем № государственный регистрационный знак № с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Будённовска и Будённовского района Ставропольского края от 14 апреля 2016 г. ФИО2 был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Решением Будённовского городского суда от 30 марта 2018 г. срок для подачи жалобы на указанное постановление мирового судьи был восстановлен, и оно было отменено с направлением этого дела об административном правонарушении для рассмотрения по подведомственности в Будённовский гарнизонный военный суд. При этом названным решением было установлено, что не направление своевременно мировым судьей указанного дела по подведомственности в Будённовский гарнизонный военный суд произошло по причине не надлежащего извещения ФИО2 о рассмотрении дела в мировом суде, а так же не достаточно тщательной подготовки дела к судебному разбирательству и не полному исследованию мировым судьёй всех доказательств, имеющихся в материалах дела, поскольку на приобщённом к делу диске с видеозаписью отчётливо видно, что ФИО2 одет в военную форму одежды. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении 1 года со дня совершения административного правонарушения. 

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. Так, в соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Как следует из протокола об административном правонарушении 26 РУ 064891 от 24 марта 2016 г., при его составлении ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении этого дела по месту его жительства.

Поскольку определением от 6 апреля 2016 г. мировым судьей отказано в удовлетворении этого ходатайства, то оснований для приостановления течения срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ не усматривается.

Таким образом, исходя из вышеизложенных обстоятельств, имеются основания признать, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 не было своевременно направлено мировым судьей по подведомственности для рассмотрения в военный суд по указанным выше причинам, установленным решением Будённовского городского суда, а исходя из приведённых сведений о дате совершения ФИО2 инкриминируемого ему административного правонарушения, следует, что срок привлечения его к административной ответственности истек. 

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности исключает производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, -

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано в Северо-Кавказский окружной военный суд через Будённовский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья А.Б. Саакян