РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Цапковском И.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ООО «Южные горки» о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3, обратилась с иском к ответчику ООО «Южные горки» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), с учетом уточнений, просила суд взыскать с ответчика - ООО «Южные горки» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>) в пользу истица ФИО3: денежные средства в размере 3572306 руб.

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере на день вынесения решения в сумме 198412,09 руб.;

- неустойку за несвоевременное исполнение законного требования потребителя в размере на день вынесения решения 50723,06 руб.;

- компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.;

- судебные расходы в размере 54717,68 руб.;

- штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 124567,58 руб.

В обоснование иска указано, что 18.08.2015 между ООО «Южные горки» и истцом ФИО3 заключен Договор № участия в долевом строительстве (далее - ДДУ). 

Истцом обязательства по оплате указанного недвижимого имущества выполнены. 03.05.2017 между ООО «Южные горки» и истцом ФИО3 заключено Соглашение о расторжении ДДУ, в соответствии, с условиями которого ООО «Южные горки» обязалось в течение 40 (сорок) банковских дней с момента государственной регистрации (18.05.2017), т.е. до 13.07.2017 вернуть истцу 5072306,00 руб. 11.09.2017 истцу ФИО3 перечислены денежные средства в размере 1000000 руб., а 14.11.2017 перечислены денежные средства 500000 руб. Сумму в размере 3572306 руб. истцу до настоящего времени не перечислили.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить по указанным основаниям и представленным доказательствам. Представила увеличение исковых требований, просила не применять ст. 333 ГК РФ, как указано в отзыве ответчика. Пояснила, что неустойку взыскивает с 14 июля 2017 по сегодняшний день, а проценты с даты невыполнения претензии.

Представитель ответчика в судебном заседании представил возражения в письменной форме. Просил суд отказать в требовании о взыскании 3,5 миллионов рублей, так как ответчик обязан их выплатить на основании соглашения. Ответчик выплачивает денежные средства постепенно, в связи с нехваткой денежных средств. Ответчик согласен с тем, что должны проценты за нарушение срока выплаты. Полагает, что 150 000 рублей морального вреда и 40 000 рублей на услуги представителя весьма много. Штрафные санкции по соглашению не предусмотрены, истец желает взыскать по ст.395 ГК РФ, а также проценты, что является двойной мерой ответственности.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 18.08.2015 года между ООО «Южные горки» и ФИО3 заключен Договор участия в долевом строительстве 4-х этажного многоквартирного жилого 

<

адрес>, строящегося на земельном участке общей площадью 4110 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Предметом договора стала расположенная в указанном многоквартирном доме трехкомнатная квартира проектной площадью 72,34 кв.м., условный № на 

<

адрес>, что подтверждается Договором участия в долевом строительстве № от 18.08.2015 года.

В соответствии с п. 4.1. Договора участия в долевом строительстве № от 18.08.2015 года цена договора составила 5072306,00 руб. Обязательство ФИО3 об оплате цены договора выполнено, что подтверждается соглашением о взаиморасчетах № от 18.08.2015 года.

03 мая 2017 года стороны пришли к соглашению о расторжении указанного выше договора участия в долевом строительстве, в связи с чем ответчик обязался вернуть истице оплаченные ею денежные средства в размере 5072306,00 руб. в течение 40 банковских дней с момента государственной регистрации соглашения о расторжении (соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве зарегистрировано в установленном законом порядке 18.05.2017 года), что подтверждается Соглашением от 03.05.2017г. о расторжении Договора участия в долевом строительстве № от 18.08.2015г.

В соответствии с представленными в материалы дела справками о состоянии вклада ФИО3 и платежными поручениями от 11.09.2017г. и от 14.11.2017г. на расчетный счет истицы перечислены 1000000 руб. и 500000 руб., соответственно.

Оставшуюся сумму денежных средств в размере 3572306,00 руб. ответчик не вернул участнику долевого строительства, что им не оспаривалось.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, при рассмотрении настоящих правоотношений следует руководствоваться указанными выше нормами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования истицы о взыскании денежных средств в размере 3572306,00 руб., а, соответственно, к их удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку он является арифметически верным и ответчиком не опорочен. На день вынесения решения размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 198412,09 руб. В связи с указанным, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании процентов в заявленном объеме.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Суд, учитывая обоснованность заявленного требования, соглашается с представленным истцом расчетом неустойки за несвоевременное исполнение законного требования потребителя, поскольку он является арифметически верным и ответчиком не опорочен. На день вынесения решения размер неустойки за несвоевременное исполнение законного требования потребителя составил 2688322,18 руб. Между тем, суд полагает необходимым применить номы, содержащиеся в ст. 333 ГК РФ, о несоразмерности последствиям нарушения обязательства, потому суд, принимая во внимание незначительный период просрочки и отсутствие негативных последствий для потребителя, полагает необходимым взыскать неустойку в размере 50723,06 руб.

В пункте 28 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 4 декабря 2013 г., отмечается, что достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска о компенсации морального вреда, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Принимая во внимание факт неисполнения требований потребителя, при отсутствии каких-либо препятствий, руководствуясь требованиями ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с вышеизложенными положениями составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, учитывая компенсационный характер штрафа, суд находит необходимым уменьшить сумму штрафа, взыскав с ответчика 124568,10 рублей.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на юридические услуги в размере 54717,68 руб. Указанные расходы связаны с рассмотрением спора, являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Южные горки» - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Южные горки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца ФИО3 денежные средства в размере 3572306,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 198412,09 рублей, неустойку за несвоевременное исполнение законного требования потребителя в размере 50723,06 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, судебные расходы в размере 54717,68 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 124568,10 рублей.

В остальной части иска о взыскании оставшейся суммы неустойки, компенсации морального вреда и штрафа– в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления в мотивированное форме, которое составлено 12 февраля 2018 года.

Федеральный судья Зырянова А. А.