Дело № 2-1812/2019, УИД № 24RS0046-01-2019-000491-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Литвиновой П.А.

с участием процессуального истца прокурора Свердловского района г.Красноярска Пось Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Свердловского района г. Красноярска, действующего в интересах ФИО1 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № 78» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес>, действующий в интересах ФИО2 обратился в суд с иском к МБОУ «Средняя школа №» о взыскании недоначисленной заработной платы за январь, март, апрель, май, июнь, июль и август 2018 года в размере 25 782,90 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 работал в МБОУ «Средняя школа №» в должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, ему определена тарифная ставка в размере 2 552 руб. и соответствующие надбавки к заработной плате (30% районный коэффициент и северная надбавка 30%). Размер его заработной платы за вышеуказанный период в нарушение требований ч. 3 ст. 133 ТК РФ, с учетом нормы рабочего времени, составил менее МРОТ, установленного на территории Российской Федерации, на который в последующем подлежали начислению северная надбавка в размере 30% и районный коэффициент в размере 30%. Работодателем указанные надбавки включались в минимальный размер оплаты труда.

Процессуальный истец прокурор 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании иск поддержала по вышеизложенным основаниям.

Материальный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске заказной корреспонденцией (л.д. 31), судебное извещение получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 37), о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика МБОУ «Средняя школа №» - директор ФИО6 (действующий на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу: 

<

адрес>, согласно почтового уведомления судебное извещение получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), представил отзыв на иск, в котором указал на неверный расчет процессуальным истцом задолженности по заработной плате, которая должна составлять 39 288,80 руб. (л.д. 38).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МУК «Управление образования» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 33, 35), о причинах неявки суд не уведомил. 

Выслушав процессуального истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Выслушав процессуального истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.1 ст.129, ч.3 ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. 

Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно пункту 4.2 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны. 

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний ст. 37 (ч. 3) Конституции РФ и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

На основании ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 460-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ № 421-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 7 800 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 9 489 руб. в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ установлен в размере 11 163 руб. в месяц.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоял в трудовых отношениях с МБОУ «Средняя школа №», работая в должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий на 1 ставку, с заработной платой: оклад в размере 2 552 руб., районный коэффициент 30%, северная надбавка 10%, выплата за работу в неблагополучных условиях труда 4%, с ненормированным рабочим днем с режимом рабочего времени 40 часов в неделю по шестидневной рабочей неделе с одним выходным днем, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом дополнительных соглашений.

Согласно расчетному листку за январь 2018 года ФИО2, начислена и выплачена заработная плата в размере 11 016 руб., в том числе: оклад – 2 552 руб., опыт работы – 127,60 руб., районный коэффициент – 803,88 руб., северная надбавка – 267,96 руб., региональная выплата – 424 руб., доплата к минимальной оплате труда – 6 840,56 руб.

Согласно расчетному листку за март 2018 года ФИО2, начислена и выплачена заработная плата в размере 11 016 руб., в том числе: оклад – 2 552 руб., опыт работы – 127,60 руб., районный коэффициент – 803,88 руб., северная надбавка – 267,96 руб., региональная выплата – 424 руб., доплата к минимальной оплате труда – 6 840,56 руб.

Согласно расчетному листку за апрель 2018 года ФИО2, начислена и выплачена заработная плата в размере 11 016 руб., в том числе: оклад – 2 552 руб., опыт работы – 127,60 руб., районный коэффициент – 803,88 руб., северная надбавка – 267,96 руб., баллы по прочим должностям – 1 618,32 руб., региональная выплата – 424 руб., доплата к минимальной оплате труда – 5 656,08 руб.

Согласно расчетному листку за май 2018 года ФИО2, начислена и выплачена заработная плата в размере 11 163 руб., в том числе: оклад – 2 552 руб., опыт работы – 127,60 руб., районный коэффициент – 803,88 руб., северная надбавка – 267,96 руб., баллы по прочим должностям – 2 731,05 руб., доплата к минимальной оплате труда – 4 680,51 руб.

Согласно расчетному листку за июнь 2018 года ФИО2, начислена и выплачена заработная плата в размере 11 163 руб., в том числе: оклад – 2 552 руб., опыт работы – 127,60 руб., районный коэффициент – 803,88 руб., северная надбавка – 267,96 руб., баллы по прочим должностям – 2 061 руб., доплата к минимальной оплате труда – 5 350,56 руб.

Согласно расчетному листку за июль 2018 года ФИО2, начислена и выплачена заработная плата в размере 11 163 руб., в том числе: оклад – 2 552 руб., опыт работы – 127,60 руб., районный коэффициент – 803,88 руб., северная надбавка – 267,96 руб., баллы по прочим должностям – 1 000 руб., доплата к минимальной оплате труда –6 411,56 руб.

Согласно расчетному листку за август 2018 года ФИО2, начислена и выплачена заработная плата в размере 11 163 руб., в том числе: оклад – 2 552 руб., опыт работы – 127,60 руб., районный коэффициент – 803,88 руб., северная надбавка – 267,96 руб., баллы по прочим должностям – 1 000 руб., доплата к минимальной оплате труда –6 411,56 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из системного толкования положений ч.1 ст.129, ч.3 ст.133, ст.133.1 ТК РФ, в соответствии с которыми месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя элементы системы оплаты труда, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда, в связи с чем, приходит к выводу о том, что работодатель имеет задолженность перед ФИО2 по начислению и выплате заработной платы за спорный период, поскольку заработная плата ему выплачивалась в размере, не соответствующем требованиям о минимальном размере оплаты труда. 

С учетом районного коэффициента 1,3, процентной надбавки в размере 30 %, размер заработной платы ФИО2 в январе, марте и апреле 2018 года при выполнении нормы рабочего времени за месяц должен составлять не менее 15 182,40 руб., исходя из расчета 9 489 руб. х 1,6, в мае, июне, июле и августе не менее 17 860,80 руб., исходя из расчета 11 163 х 1,6.

Учитывая, что ФИО2 в январе 2018 года норма рабочего времени выполнена, размер его заработной платы должен составлять не менее 15 182,40 руб., тогда как истцу выплачено 10 592 руб., без учета региональной выплаты, в связи с чем, сумма задолженности по заработной плате за январь 2018 года составит 4 590,40 руб. (= 15 182,40 руб. – 10 592 руб.).

Учитывая, что ФИО2 в марте 2018 года норма рабочего времени выполнена, размер его заработной платы должен составлять не менее 15 182,40 руб., тогда как истцу выплачено 10 592 руб., без учета региональной выплаты, в связи с чем, сумма задолженности по заработной плате за март 2018 года составит 4 590,40 руб. (= 15 182,40 руб. – 10 592 руб.).

Учитывая, что ФИО2 в апреле 2018 года норма рабочего времени выполнена, размер его заработной платы должен составлять не менее 15 182,40 руб., тогда как истцу выплачено 10 592 руб., без учета региональной выплаты, в связи с чем, сумма задолженности по заработной плате за апрель 2018 года составит 4 590,40 руб. (= 15 182,40 руб. – 10 592 руб.).

Учитывая, что ФИО2 в мае 2018 года норма рабочего времени выполнена, размер его заработной платы должен составлять не менее 17 860,80 руб., тогда как истцу выплачено 11 163 руб., в связи с чем, сумма задолженности по заработной плате за май 2018 года составит 6 697,80 руб. (= 17 860,80 руб. – 11 163 руб.).

Учитывая, что ФИО2 в июне 2018 года норма рабочего времени выполнена, размер его заработной платы должен составлять не менее 17 860,80 руб., тогда как истцу выплачено 11 163 руб., в связи с чем, сумма задолженности по заработной плате за июнь 2018 года составит 6 697,80 руб. (= 17 860,80 руб. – 11 163 руб.).

Учитывая, что ФИО2 в июле 2018 года норма рабочего времени выполнена, размер его заработной платы должен составлять не менее 17 860,80 руб., тогда как истцу выплачено 11 163 руб., в связи с чем, сумма задолженности по заработной плате за июль 2018 года составит 6 697,80 руб. (= 17 860,80 руб. – 11 163 руб.).

Учитывая, что ФИО2 в августе 2018 года норма рабочего времени выполнена, размер его заработной платы должен составлять не менее 17 860,80 руб., тогда как истцу выплачено 11 163 руб., в связи с чем, сумма задолженности по заработной плате за август 2018 года составит 6 697,80 руб. (= 17 860,80 руб. – 11 163 руб.).

Таким образом, общая сумма задолженности по заработной плате за спорный период составит 40 562,40 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО2

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 416,87 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Свердловского района г. Красноярска, действующего в интересах ФИО1 к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя школа № 78» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 78» в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату за январь, март, апрель, май, июнь, июль и август 2018 года в размере 40 562 рубля 40 копеек.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 78» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 416 рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий Разумных Н.М. 

Решение изготовлено 03 июня 2019 года.