Гражданское дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 7 июля 2020 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Прошкиной Г.А., при секретаре судебного заседания Брюнцовой М.А.,

с участием представителя истца Администрации г. Рязани - ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области - ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению, ошибочно поименованному административным, Администрации г. Рязани к Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не согласовании проектов постановлений о продаже в собственность земельных участков, и возложении обязанности рассмотреть проекты постановлений повторно, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Рязани обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, поименованным административным, мотивируя тем, что ФИО3 был поставлен вопрос о предоставлении в собственность за плату двух земельных участков по адресу: 

<

адрес>, с кадастровыми номерами: №, для обслуживания административных зданий и сооружений, относящихся к категории земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах территории зоны охраняемого природного ландшафта, установленной Проектом зон охраны памятников истории и культуры города Рязани, утвержденным Решением Исполнительного комитета Рязанского областного Совета народных депутатов от дд.мм.гггг. №, где строительство объектов запрещено. Государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в том числе согласование решений органов местного самоуправления о предоставлении земель и об изменении их правового режима. С целью согласования решения об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, Администрация г. Рязани направила в Государственную инспекцию по охране объектов культурного наследия Рязанской области проекты соответствующих постановлений, на что получила письмо, датированное дд.мм.гггг., в котором указала, что ранее ответ был да. Согласно письму от дд.мм.гггг. согласование постановлений не входит в их компетенцию. Ссылаясь на то, что отсутствие истребованных согласований делает невозможным исполнение Администрацией г. Рязани своих полномочий, просила суд признать незаконным бездействие Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области, выразившееся в несогласовании проектов постановлений о продаже в собственность двух земельных участков с кадастровыми номерами: №, расположенных по адресу: 

<

данные изъяты>, и обязать Государственную инспекцию по охране объектов культурного наследия Рязанской области рассмотреть повторно проекты постановлений Администрации г. Рязани о продаже вышеуказанных земельных участков.

Судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, поскольку возникшие между сторонами правоотношения, хотя и вытекают из решения, действия (бездействия) органа, обладающего публичными полномочиями, но инициированы действующим в своих интересах другим органом, также обладающим публичными полномочиями, что исключает такое условие, необходимое для отнесения спора к административному, как неравенство, не автономия воли и отсутствие имущественной самостоятельности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

В судебном заседании сторона истца заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям и просила их удовлетворить.

Сторона ответчика иск не признала, указывая на отсутствие у инспекции законодательно и (или) иным образом закрепленной обязанности по согласованию решений о предоставлении заинтересованным лицам в собственность за плату муниципальных земельных участков, принятие которых относится к компетенции органа местного самоуправления. 

Суд, выслушав объяснения сторон, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица, о времени и месте судебного разбирательства извещенного по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и об отложении судебного заседания не просившего, доказательств уважительности причин своей неявки не представлявшего, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривалось, что:

дд.мм.гггг. ФИО3 обратился в Администрацию г. Рязани с заявлениями о предоставлении в собственность без проведения торгов за плату двух земельных участков по адресу: 

<

данные изъяты>, с кадастровыми номерами: № с видом разрешенного использования «для обслуживания административных зданий и сооружений», относящихся к категории земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

дд.мм.гггг. Администрация г. Рязани направила в адрес Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области обращение (письмо №), в котором просило предоставить информацию о наличии у земельных участков статуса ограниченных в обороте и согласовать либо отказать в согласовании проекты постановлений о продаже земельных участков в собственность ФИО3

Письмом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области от дд.мм.гггг. № указано на наличие по соответствующему вопросу ответа от дд.мм.гггг. № о том, что испрашиваемые земельные участки расположены в границах территории зоны охраняемого природного ландшафта, установленной «Проектом зон охраны памятников истории и культуры города Рязани», утвержденным Решением Исполнительного комитета Рязанского областного Совета народных депутатов от дд.мм.гггг. №, где строительство объектов строительства запрещено, но ограниченными в обороте не являются.

Обратившись в суд с заявленными требованиями, Администрация г. Рязани исходила из того, что бездействие Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области, выразившиеся в не согласовании (или согласовании) проектов постановлений о продаже земельных участков нарушает права органа местного самоуправления, так как создает препятствия в реализации им своих полномочий по распоряжению земельными участками города.

Действительно, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гласит, что любое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо может требовать защиту нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов любым не противоречащим законом способом, в том числе посредством возложения на нарушителя обязанности совершить определенные действия или принять определенные решения.

Вместе с тем, из содержания данных норм следует, что на заявителе (истце) лежит обязанность доказать факт неправомерного (незаконного) уклонения ответчика от совершения конкретных действий, выполнение которых возложено на него законом или договором, а также факт наступления (угрозы наступления) в связи с этим для заявителя (истца) негативных последствий, связанных с реализацией им своих прав (например, не исполнением возложенных на него обязанностей). 

Так, в сфере земельных отношений основу регулирования использования земель составляет не перечень разрешений, выдаваемых уполномоченными органами, а установленный на основании Земельного кодекса Российской Федерации и иных законов правовой режим земель и земельных участков. 

В основе этого правового режима находятся определенные для каждого участка и/или территории категории земель и разрешенное использование (ст.ст. 7 - 8 ЗК РФ). 

Соответственно, исходя из того, к какой категории земель отнесены земли, на основании норм земельного законодательства и иных нормативных правовых актов и делается вывод о том, каким образом этот участок может быть использован.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность за плату или бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, на торгах или без проведения торгов, так же четко урегулирован земельным законодательством.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с компетенцией исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления.

Так, в силу положений ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ «О внесение изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельны законодательные акты Российской Федерации» управление и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, как и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. ст. 39.3, 39.16, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельного участка в собственность без проведения торгов за плату, производится на основании заявления заинтересованного лица, которое подлежит рассмотрению уполномоченным органом в срок не более чем тридцать дней, путем проверки на наличие или отсутствие предусмотренных законом оснований для отказа в его предоставлении, с принятием решения о предоставлении земельного участка (продаже в собственность), подготовки проекта договора купли-продажи и его направления для подписания заявителю, или принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка. 

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка содержится в ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и является исчерпывающим.

К таким основаниям, в том числе относятся: наличие у земельного участка статуса земельного участка, изъятого из оборота или ограниченного в обороте, каковое не допускает его предоставление на испрашиваемом праве (п.6); расположение земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использование земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка (п. 14.1).

В ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации прямо указано, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте (например, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками), не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пп 4 п.5).

Определение «зоны с особыми условиями использования территорий» посредством перечисления возможных их видов раскрывается в п. 4 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, как охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), защитные зоны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Перечень зон с особыми условиями использования территорий достаточно внушительный и до введения в действие ст. 105 Земельного кодекса Российской Федерации (дд.мм.гггг.) устанавливался разрозненными нормативными актами.

В настоящее время к таким зонам отнесены, например, зоны охраны объектов культурного наследия и защитная зона объекта культурного наследия, установление, изменение и прекращение существования которых осуществляются на основании решения уполномоченного органа государственной власти, органа местного самоуправления (ст. 106 Земельного кодекса Российской Федерации).

Правовой режим соответствующей зоны с особыми условиями использования территорий утверждается Правительством Российской Федерации или возникает в силу федерального закона.

Таким образом, правой режим каждого земельного участка (земли) урегулирован на законодательном уровне, и именно орган местного самоуправления уполномочен на самостоятельное принятие решения о предоставлении земельного участка в рамках своей компетенции с учетом положений Земельного кодекса Российской Федерации и норм иного законодательства, в том числе законодательства в области охраны объектов культурного наследия.

Напротив, территориальный исполнительный орган государственной власти, осуществляющий исполнительно-распорядительную деятельность в области охраны объектов культурного наследия, участником земельных правоотношений, возникающих между заинтересованными лицами и органом местного самоуправления, не является и решение по вопросу распоряжения земельными участками от наличия (отсутствия) каких-либо его согласований (заключений, мнений и (или) т.п.) не зависит.

Доводы Администрации г. Рязани о том, что, несмотря на это, действующее законодательство возлагает на Инспекцию обязанность по согласованию проектов соответствующих постановлений органа местного самоуправления, суд находит надуманными.

Подпункт 6 п.1 ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ, регулирующего отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), гласит, что государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя разработку, согласование и утверждение в случаях и в порядке, установленных настоящим Федеральным законом, проектов зон охраны объектов культурного наследия, а также согласование решений федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления о предоставлении земель и об изменении их правового режима.

Подпунктом 21 п.1, пп. 3 п.2 раздела 3 Постановления Правительства Рязанской области от дд.мм.гггг. №, Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Рязанской области, являющаяся центральным исполнительным органом государственной власти Рязанской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Рязанской области в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, наделена правом рассматривать в установленном порядке проекты правовых актов и иных документов, относящихся к компетенции Инспекции, с целью их согласования.

Однако, мероприятия государственной охраны объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, проведение которых отнесено к полномочиям соответствующих органов охраны объектов культурного наследия, перечислены в п. 2 ст. 33 Федерального закона от дд.мм.гггг. № 73-ФЗ.

В данном перечне отсутствуют какие-либо мероприятия, относящиеся к регулированию вопросов возникновения и перехода права собственности в отношении объектов недвижимости, являющихся объектами культурного наследия, в том числе и в отношении земельных участков, расположенных в границах территорий объектов культурного наследия или в границах зон охраны.

Следовательно, ни Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ, ни Земельным кодексом, ни Положением об Инспекции Рязанской области, ни иными нормативными актами не определены случаи и порядок согласования решений органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков, а при отсутствии соответствующего нормативного правового регулирования, Инспекция не уполномочена, а тем более не обязана на согласование спорных проектов постановлений Администрации г. Рязани.

Более того, в ответе Инспекции, полученном Администрацией г. Рязани в рамках межведомственного взаимодействия, содержатся исчерпывающие разъяснения относительно имеющихся ограничений в использовании испрашиваемых земельных участков, установленных законодательством об охране объектов культурного наследия.

Инспекция в своем ответе никоим образом не возражала против предоставления испрашиваемых земельных участков в частную собственность гражданину и не указывала на наличие каких-либо препятствий для их предоставления.

Наоборот, Инспекция, указывала на то, что ограничений, установленных как земельным законодательством, так и законодательством в области охраны объектов культурного наследия, в предоставлении испрашиваемых земельных участков в частную собственность не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Рязанской области принимала решения (действовала, бездействовала) в рамках закона и в пределах установленных полномочий, не препятствуя Администрации г. Рязани в осуществлении ее прав и реализации обязанностей.

Во всяком случае, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допустимых и относимых доказательств в подтверждение доводов истца представлено не было и иного правового обоснования требования о необходимости согласования проектов постановлений не приведено.

При таком положении дела, в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия, выразившееся в несогласовании проектов постановлений о продаже в собственность земельных участков, и, как следствие, о возложении обязанности рассмотреть повторно проекты постановлений, должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации г. Рязани к Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Рязанской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не согласовании проектов постановлений о продаже в собственность земельных участков, и возложении обязанности рассмотреть проекты постановлений повторно - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья