Дело № 2-8816/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ф.Р. Шафигуллина,

при секретаре судебного заседания М.З. Мукатдесовой,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Волжские путешествия+» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Волжские путешествия+» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что 26.06.2018г. между истцом, ФИО1, и ответчиком, ООО «Волжские путешествия+» был заключен Договор реализации туристского продукта (далее - Договор). Согласно пункту 5.1 Договора стоимость услуг составляет 34566 (тридцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят шесть) рублей. Свои обязательства по оплате истец исполнил в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 26.06.2018 г.

В соответствии с предметом Договора ответчик обязан был предоставить истцу комплекс услуг (одноместная неярусная каюта №5 на шлюпочной палубе, культурно- развлекательная программа, 3х-разовое питание) на плавучей базе отдыха «Очарованный странник» по маршруту движения Казань - Волгоград - Казань в период с 16.07.2018г. по 22.07.2018г.

Поскольку ответчик заранее предупредил истца, что по техническим причинам исполнение обязательств с его стороны невозможно, 11.07.2018г. истец направил ответчику заявление (претензию) о расторжении договора и возврате денежных средств.

17.08.2018г. ответчиком была предоставлена истцу справка, подтверждающая отмену рейса по вине ответчика.

На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика денежные средства в размере 34 566 рублей, уплаченные истцом по Договору реализации туристического продукта; неустойку в размере 34 566 рублей за нарушение сроков по удовлетворению требований истца по возврату денежных средств; 15 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец требования поддержала.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах неявки представителя в суд, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.

Истец согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 26.06.2018г. между истцом, ФИО1, и ответчиком, ООО «Волжские путешествия+» был заключен Договор реализации туристского продукта (далее - Договор). Согласно пункту 5.1 Договора стоимость услуг составляет 34566 (тридцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят шесть) рублей. Свои обязательства по оплате истец исполнил в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 26.06.2018г.

В соответствии с предметом Договора ответчик обязан был предоставить истцу комплекс услуг (одноместная неярусная каюта №5 на шлюпочной палубе, культурно- развлекательная программа, 3х-разовое питание) на плавучей базе отдыха «Очарованный странник» по маршруту движения Казань - Волгоград - Казань в период с 16.07.2018 г. по 22.07.2018 г.

Поскольку ответчик заранее предупредил истца, что по техническим причинам исполнение обязательств с его стороны невозможно, 11.07.2018 г. истец направил ответчику заявление (претензию) о расторжении договора и возврате денежных средств.

17.08.2018 г. ответчиком была предоставлена истцу справка, подтверждающая отмену рейса по вине ответчика.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требований, истец ссылался на то, что до настоящего времени обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, что вопреки ст. 56 ГПК РФ последним оспорено не было.

Правовое регулирование отношений, связанных с предоставлением туристских услуг, осуществляется Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 N 452, а также иными нормативными правовыми актами.

В статье 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу абз. 5 ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ (в ред. от 01.07.2011) «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Таким образом действующее специальное законодательство в сфере туризма разграничивает ответственность между туроператором и турагентом по договору о реализации туристского продукта следующим образом: турагент несет ответственность за ненадлежащую (неполную) информацию, доведенную до потребителя (туриста), туроператор - за ненадлежащее качество, а также за сам факт оказания входящих в туристский продукт услуг.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года N 17, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист вправе потребовать возмещения убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Суд находит требование о взыскании с ответчика оплаченной истцом стоимости туристического продукта в размере 34 566 рублей обоснованным, поскольку представитель ответчика признал то обстоятельство, что туристическая услуга истцу оказана не была. Однако истцу не были предложены иные варианты отдыха, не была выплачена компенсация.

При таких данных требования истца о взыскании денежных средств с ответчика ООО «Волжские Путешествия+» в названном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая характер причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также принцип разумности и справедливости с ответчика в пользу истца суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Требование о взыскании неустойки подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

11.07.2018 г. истец направил ответчику требование о возврате денежных средств. Ответчик вышеуказанную претензию не исполнил. 

В силу пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (пункт 3).

Как следует из п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона Согласно (п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

На основании пункта 5 статьи 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Расчет неустойки за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств за период с 21.07.2018г. по 07.09.2018г. в размере 34 566 рублей, представленный истцом, признается судом верным.

Таким образом, требование потребителя о взыскании неустойки за период с 21.07.2018г. по 07.09.2018г. в размере 34 566 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

На основании п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика ООО «Волжские Путешествия+» подлежит взысканию штраф в размере 36 066 рублей, из расчета (34 566 рублей + 34 566 рублей) * 50%.

В силу положений статьи 333.19 НК РФ, статьи 103 ГПК РФ, статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 573 рублей 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 173, 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Волжские путешествия+» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжские путешествия+» в пользу ФИО1 стоимость оплаченного тура в размере 34 566 (тридцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят шесть) рублей; неустойку в размере 34 566 (тридцать четыре тысячи пятьсот шестьдесят шесть) рублей; компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей; штраф в размере 36 066 (тридцать шесть тысяч шестьдесят шесть) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжские путешествия+» государственную пошлину в доход бюджета МО г. Казани в размере 2 573 (две тысячи пятьсот семьдесят три) рубля 96 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ф.Р. Шафигуллин