Судья Разина О.С. 1-ая инстанция дело № 9а-1517/2025

2-ая инстанция дело № 33а-6568/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2025 года

г. Ханты-Мансийск

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Назарук М.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1 (ФИО)4 на определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.10.2025 года о возвращении административного искового заявления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, согласно которому просил признать незаконными действия ИФНС России по г.Сургуту по выдаче (направлению) поручения (номер) от 29.11.2024 о списании с карты 

<

данные изъяты> денежной суммы в размере 44 655,40 рублей.

Определением судьи Сургутского городского суда от 23.09.2025 года было постановлено административное исковое заявление оставить без движения, истцу предложено в срок до 15.10.2025 года исправить указанные в определении недостатки. В качестве таких недостатков судьей указано: копия решения суда от 29.07.2024 года представлена в неполном виде, лишь первая и последняя страницы; не представлено решение № 13141 от 08.12.2023 года о взыскании денежных средств.

В соответствии с заявлением от 01.10.2025 года на имя председателя Сургутского городского суда, ссылаясь на незаконность определения об оставлении административного искового заявления без движения, ФИО1 просил принять меры для исключения необоснованного увеличения срока рассмотрения административного спора.

В соответствии с заявлением от 01.10.2025 года на имя судьи Сургутского городского суда, ФИО1 указал, что не намерен исполнять определение об оставлении административного искового заявления без движения, указывая на его незаконность.

Обжалуемым определением судьи от 21.10.2025 года было постановлено административное исковое заявление ФИО1 возвратить заявителю, поскольку недостатки административного искового заявления в установленный срок не устранены.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить полностью и разрешить вопрос по существу. Указывает, что указанные судьей «недостатки» не содержатся в ст.220 КАС РФ. Поданное им административное исковое заявление содержит ходатайство об истребовании документов из числа указанных в ч.3 ст.220 указанного Кодекса. Он не упоминает в исковом заявлении решение № 13141 от 08.12.2023 года в качестве сведений, предусмотренных п.1, 2, 8 и 9 ч.2 и ч.6 ст.125 указанного Кодекса. Полагает, отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к заявлению, такие доказательства могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству имеет возможность истребовать у сторон все необходимые для разрешения дела документы, предложить сторонам представить дополнительные доказательства и оказать им содействие в их истребовании. В нарушение требований закона суд прибегнул к выяснению вопроса спорности правоотношений сторон и произвел оценку доказательств на стадии принятия административного искового заявления к производству.

В соответствии со ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции единолично, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации, исходя из того, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ст.46).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя требования к форме и содержанию административного искового заявления и прилагаемых к нему документов, соблюдение которых необходимо для правильного разрешения судом административного дела, предоставляет судье право оставить без движения поданное с нарушениями предъявляемых требований административное исковое заявление, в целях их устранения в разумный срок.

Согласно специальной правовой норме – ч.3 ст.220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ч.1 ст.126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Согласно положениям ст.222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса) (ч.2). Судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса (ч.3).Согласно п.7 ч.1 ст.129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Таким образом, по делам рассматриваемой категории лишь некоторые, специально определенные процессуальным законом, недостатки административного искового заявления могут явиться основанием для оставления его без движения. Только в случае неисполнения указанных недостатков судья возвращает административное исковое заявление.

Обжалуемое определение судьи обосновано выводом о том, что заявителем в установленный срок не выполнены указания судьи об устранении вышеуказанных недостатков искового заявления.

Между тем, из анализа содержания всех частей искового заявления в их взаимосвязи следует, что предусмотренные процессуальным законом основания для оставления рассматриваемого искового заявления без движения отсутствуют. В частности, в исковом заявлении указаны сведения о конкретном факте списания денежных средств с конкретной банковской карты заявителя, а также реквизиты документа, на основании которого такое списание произведено, к административному исковому заявлению прилагались документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

При этом, в силу положений ч.2 ст.62, п.3, 4 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела данной категории обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Кроме того, согласно ч.4, 5 ст.125 КАС РФ в административном исковом заявлении административный истец приводит доказательства, которые ему известны и которые могут быть использованы судом при установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В административном исковом заявлении административный истец может изложить свои ходатайства.

Согласно ч.1 ст.63 КАС РФ, п.8 ч.2 ст.220 КАС РФ в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.

Как следует из содержания административного искового заявления, в нем изложено ходатайство суду об истребовании документов, подтверждающих основания списания денежных средств, находящихся у административного ответчика и ОСП по г.Сургуту.

В соответствии с положениями процессуального закона, уточнение требований административного истца и фактических оснований этих требований, рассмотрение судом вопроса о получении необходимых доказательств, оказание содействия в представлении доказательств, истребование судом доказательств по своей инициативе осуществляются после возбуждения административного дела в суде (ст.ст.62, 63, 83, 132, 135 КАС РФ).

Кроме того, вопреки указаниям судьи суда первой инстанции, из содержания административного искового заявления не следует, что истец в обоснование своих требований ссылался на решение № 13141 от 08.12.2023 года, отсутствие которого расценено судом в качестве недостатка искового заявления.

Как следует из положений ч.1 ст.308 КАС РФ и существа разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2020 года № 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом. Например, при обжаловании в суд определения о возвращении административного искового заявления в связи с неустранением недостатков его содержания проверке подлежит также определение об оставлении данного заявления без движения.

На основании вышеизложенного, в силу п.3, 4 ч.2 ст.310, ст.ст.315, 316 КАС РФ вышеуказанные определения судьи от 23.09.2025 года об оставлении административного искового заявления без движения и от 21.10.2025 года о возврате административного искового заявления подлежат отмене полностью.

Поскольку согласно ст.127 КАС РФ вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда разрешается судьей суда первой инстанции, материал подлежит направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.09.2025 года об оставлении административного искового заявления без движения и определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.10.2025 года о возвращении административного искового заявления отменить полностью.

Материал по административному исковому заявлению ФИО1 (ФИО)5 к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании незаконными действий направить в Сургутский городской суд для рассмотрения вопроса об его принятии к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Судья

Назарук М.В.