22RS0068-01-2019-009688-06

Дело № 2-565/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Наконечниковой И.В.,

при секретаре: Поповой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации г.Барнаула, администрации Центрального района г. Барнаула о признании права собственности на дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчикам, с учетом уточнения просят признать за ФИО1, ФИО2 по ? доли за каждым право собственности на жилой .... (ФИО10), общей площадью 134,6 кв.м., по ...., в ...., с техническими характеристиками согласно выписки из технического паспорта по состоянию на 10 июля 2019 г..

В обосновании заявленных требований ссылаются на то, что земельный участок по адресу: ...., площадью 331кв.м., категории земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- эксплуатация жилого дома, принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доли) ФИО1, ФИО2. На данном земельном участке истцами за счет собственных средств возведен жилой дом, обозначенный литером А. Дом (Литер А) имеет признаки самовольного строительства, так как отсутствуют разрешительные документы на возведение дома. Жилой дом Литер А целевое назначение земельного участка не изменил, возведён в соответствии с действующими строительными, санитарными, градостроительными, противопожарными нормами и правилами, что подтверждается техническим заключением. Администрацией Центрального района г. Барнаула было отказано во вводе в эксплуатацию жилого дома. 

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала исковые требования с учетом уточнения в полном объеме, пояснив, что дом был построен на месте снесенного планового. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. 

Представитель ответчика администрации города Барнаула в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв, в котором возражает против удовлетворения требований, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Представитель ответчика администрации Центрального района г. Барнаула в судебное заседание не явился, извещён. В отзыве указывает, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку не представлены доказательства незначительности нарушений градостроительных норм и ограничений, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещёны надлежащим образом. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участника процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доли) земельный участок по адресу: ...., общей площадью 331 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 18.04.2007г. 

В выписке из технического паспорта Филиал ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по АК по состоянию на 10.07.2019г. зафиксировано самовольное строение ФИО10 

Судом установлено, что на принадлежащем ФИО1, ФИО2 земельном участке по ...., в ...., на личные средства, без соответствующего разрешения возведен жилой дом ФИО10

Учитывая отсутствие разрешения на строительство, суд приходит к выводу, что жилой дом, возведённый ФИО1, ФИО2, является самовольной постройкой.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях, в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Таким образом, для признания права собственности на самовольную постройку необходима совокупность ряда факторов: 1) законность владения землей, 2) принадлежность строения истцу (несение расходов на строительство, затрата личных средств), 3) отсутствие возражений от иных лиц, 4) отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан существованием постройки.

Законность владения земельным участком и принадлежность строения ФИО1, ФИО2 установлены в ходе судебного разбирательства на основании вышеуказанных доказательств.

Согласно пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. 

Также указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно градостроительной справки АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» № от 14.10.2019г. исследуемый жилой дом с мансардой литер А по .... в .... при нормальной эксплуатации не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из градостроительной справки АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» №249 от 14.10.2019г. в соответствии с п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» СНиП2.07.01-89* и пунктом 6.7 СП 53.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 30-02097* «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения») не выдержано нормативное расстояние (3 м.) от фундамента жилого дома (лит.А) до границы смежного землепользователя по адресу: ..... В соответствии с Генеральным планом городского округа – города Барнаула Алтайского края, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 26.02.2010 №245 (в редакции от 28.02.2011 №450), а также с Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Барнаульской городской Думы от 09.10.2012 №834 (в редакции от 25.04.2019№286) объект (литер А) находится в водоохраной зоне и в зоне затопления паводком 1% обеспеченности. Согласно данным электронного портала «Публичная кадастровая карта» Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии (Росреестр» часть объекта (лит.А) расположена в охранной зоне ЛЭП.

Согласно технического заключения АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» в результате обследования установлено, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома с мансардой (лит.А) по .... в .... соответствует СП 55.13330.2016. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Жилой дом с мансардой (лит.А) пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке. Противопожарные и градостроительные нормы не рассматривались.

Выводы заключения специалиста ответчиками не оспорены и документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что сохранение самовольного строения Литер А по вышеуказанному адресу не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчиками доказательств, подтверждающих наличие ограничений, связанных с не соответствием строения градостроительному регламенту зоны, не представлено.

Требований о сносе самовольной постройки никем не предъявлено, каких-либо споров со смежными землепользователями в настоящее время не имеется. В суде не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что сохранение самовольно возведенного жилого дома Литер Б нарушает права и охраняемые интересы других лиц, или создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

ФИО1, ФИО2 в суд представлен ответ (на уведомление об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства (литер А) по адресу: ....), согласно которому рекомендовано обраться в суд за признанием права собственности на самовольную постройку.

Таким образом, истцами принимались меры к легализации объекта во внесудебном порядке. 

Расположение дома в водоохраной зоне реки Оби, в зоне подтопления 1% паводковыми водами, не препятствует в узаконении дома, поскольку категория земельного участка (земли населенных пунктов) не изменена, на нем можно возводить жилые дома.

В силу положений п. 2 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 г. N 160 (далее - Правила установления охранных зон) особые условия использования территорий устанавливаются в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства.

Пунктом 10 названных Правил установления охранных зон установлено, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается, в частности, строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Соответственно, указанные Правила установления охранных зон допускают размещение объектов капитального строительства в пределах охранной зоны с соблюдением соответствующих условий - создания необходимых для доступа к объектам электросетевого хозяйства проходов (подъездов) и получением письменного решения о согласовании сетевой организации.

При этом, согласно справке АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» №216 от 14.10.2019г., исследуемый жилой дом, расположенный по адресу: ...., имеет один эвакуационный выход непосредственно наружу, что соответствует п.7.4 СП 55.13330.2016. Обеспечена возможность своевременной эвакуации людей из дома на прилегающую к нему территорию, а также обеспечен доступ личного состава пожарных подразделений к дому для проведения мероприятий по тушению пожара и спасению людей, что соответствует п.7.1 СП 55.13330.2016. Спорный жилой дом при нормальной эксплуатации не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая то обстоятельство, что жилой дом частично расположен в охранной зоне ЛЭП, также не является препятствием для признания права собственности, поскольку доказательства того, что расположение жилого дома не соответствует установленным Правилам охранных зон электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 года N 160 стороной ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

От смежных землепользователей (третьих лиц) ФИО3, ФИО4, ФИО5, являющихся наследниками после смерти ФИО6 –собственника земельного участка по адресу: ...., представлены заявления о согласии с узаконением постройки.

Ограничений на земельный участок не зарегистрировано, из оборота земельный участок не изъят.

При этом, каких-либо нарушений, свидетельствующих об угрозе жизни и здоровью граждан существованием самовольно построенного жилого дома до настоящего времени, не выявлено.

Как предусмотрено ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

С учетом имеющегося заключения специалиста суд приходит к выводу, что в результате строительства жилого дома Литер А, расположенного по адресу: ...., не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью. Самовольным строением Литер А не нарушаются нормы СНИПа, а поэтому может быть узаконено с техническими характеристиками согласно выписки из технического паспорта по состоянию на 10.07.2019 г..

Исходя из установленных по делу обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании, изложенного руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 по ? доли за каждым право собственности на жилой .... (литер А), общей площадью 134,6 кв.м., по ...., в ...., с техническими характеристиками согласно выписки из технического паспорта по состоянию на 10 июля 2019 г..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Наконечникова