Дело № 2-184/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

26 февраля 2019 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Мызниковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указано, что истец на основании договора купли-продажи от 2005 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> д. № ***, кв. № ***.

В 2007 году ФИО1 вступил в брак с ФИО2, которая была зарегистрирована в указанном жилье.

В 2017 году брак между сторонами был расторгнут. 

Поскольку ответчик членом семьи собственника жилого помещения не является, истец, с учетом уточненных исковых требований просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

...> д. № ***, кв. № *** и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3

требования и доводы в их обоснование поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица – Отдела по вопросам миграции УМВД России по Псковской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, установленные федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. 

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно материалам дела, ответчик уведомлялась о месте и времени разбирательства дела, назначенного к слушанию на 26.02.2019, заказным письмом с уведомлением по адресу места жительства. Почтовая корреспонденция вернулась в Псковский городской суд с отметкой «истечение срока хранения».

На основании изложенного, с учетом мнения истца и положений ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения и иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> д. № ***, кв. № *** на основании договора купли-продажи от 12.10.2005.

Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 6).

Как усматривается из материалов дела, в 2007 году стороны вступили в брак и проживали совместно до августа 2015 года.

Решением Псковского городского суда от **.**.2017, вступившим в законную силу **.**.2018, брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут (л.д. 8-12).

Согласно выписке из лицевого счета в настоящее время на данной жилплощади зарегистрирован собственник – ФИО1 и его бывшая супруга ФИО2 (л.д. 25).

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Таким образом, поскольку ФИО4 является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, соглашение о порядке пользования жилым помещением сторонами не заключалось суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением по адресу: 

<

...> д. № ***, кв. № ***.

Поскольку регистрация ответчика в спорном жилье препятствует истцу в полной мере осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, требование о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением является обоснованным. 

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

...> д. № ***, кв. № *** является основанием для снятия ее с регистрационного учета по данному адресу.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов в связи со следующим.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судом установлено, что 04.10.2018 между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого ФИО3 принял на себя обязательства по оказанию юридической помощи, а именно, представлять интересы ФИО1 в суде по иску о снятии с регистрационного учета по адресу: 

<

...> д. № ***, кв. № *** ФИО2 ( л.д. 13).

Согласно п. 3 договора, стоимость услуг составляет 15000 рублей.

Денежные средства, предусмотренные договором, были оплачены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается распиской (л.д. 14).

Из материалов дела следует, что представление интересов ФИО1 в ходе судебного разбирательства осуществлял ФИО3 (л.д. 13).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Одновременно в пункте 11 названного Постановления указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Аналогичная позиция отражена в Определениях Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О, от 17.07.2007 № 382-О-О, согласно которым обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

Из материалов дела следует, что представитель ФИО1 – ФИО3 принимал участие в двух судебных заседаниях, также им проделана работа по составлению искового заявления и подаче его в суд.

Таким образом, принимая во внимание характер и сложность спора, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд взыскивает с ответчика расходы на уплату услуг представителя в заявленном размере, считая их разумными. 

Также с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

...> д. № ***, кв. № ***.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

...> д. № ***, кв. № ***.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 15300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2019 года