Решение

 в окончательной форме принято 12 февраля 2019 г. 

Дело № 2-38/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 февраля 2019 г. город Оса 

Осинский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Мялицыной О.В., 

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.В.,

с участием представителя ответчика адвоката Тиссен И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на права требования,

у с т а н о в и л:

АО «Глобэксбанк» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 670 665,62 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу - 1 536 769,02 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - 119 148,13 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг - 596,16 рублей, пени за просрочку уплаты основного долга - 1 813,32 рублей, пени за просрочку уплаты процентов по кредиту - 12 311,99 рублей, также просит обратить взыскание на права требования ФИО1 к ООО «КамСтройИнвест» по договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и договору долевого участия №-ДУ от ДД.ММ.ГГГГ на объект долевого строительства - жилое помещение (квартиру) по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, строительный № объекта №, состоящее из 1 комнаты, общей проектной площадью 40,2 кв.м, расположенное на 3 этаже 3-этажного дома; определить порядок реализации прав требования участника долевого строительства путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость прав требования участника долевого строительства в размере равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого права требования участника долевого строительства, определенной в отчете об оценке в размере 244 000,00 рублей; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 553,32 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что между АО «Глобэксбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 предоставлен целевой кредит в сумме 1 600 000,00 рублей на срок 240 месяцев с даты его фактического предоставления под 12 % годовых. Кредит был предоставлен для приобретения в собственность заемщика жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, состоящего из 1 комнаты, общей проектной площадью 40,2 кв.м, расположенное на 3 этаже 3-этажного дома путем участия в долевом строительстве по договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «КамСтройИнвест» и ФИО1 В ходе исполнения обязательств по кредитному договору заемщик неоднократно допускал просрочки по оплате ежемесячных платежей, первая просрочка была допущена заемщиком уже в декабре 2015 года.

В ходе рассмотрения дела определением суда произведена замена стороны истца АО «ГЛОБЭКСБАНК» на Межрегиональноый коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (далее по тексту - ПАО АКБ «Связь-Банк») в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о прекращении деятельности АО «ГЛОБЭКСБАНК» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО АКБ «Связь-Банк» (л.д. 188).

В судебное заседание представитель ПАО АКБ «Связь-Банк» не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Место жительства и нахождения ответчика ФИО1 неизвестно, в связи с чем в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве представителя ответчика назначен адвокат.

Представитель ответчика адвокат Тиссен И.Н. просила в исковых требованиях отказать, пояснила, что истец действует недобросовестно, обратившись в суд спустя два года после прекращения выплат ответчиком в мае 2016 г., в связи с чем во взыскании процентов и пени должно быть отказано. Невозможно обратить взыскание на помещение, так как собственником ответчик не стала, при описании объекта не указаны его характеристики, количество комнат, номер квартиры.

Третье лицо ООО «КамСтройИнвест» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договоров участия в долевом строительстве.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Глобэксбанк» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит), а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях настоящего договора. Предоставлен кредит в сумме 1 600 000 рублей на срок 240 месяцев с даты его фактического предоставления под 12 % годовых. Кредит предоставлен для целевого использования: для приобретения в собственность заемщика жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, находящегося по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, состоящего из 1 комнаты, общей проектной площадью 40,2 кв.м, расположенного на 3-этаже 3-этажного дома, путем участия в долевом строительстве по договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-16). Между сторонами согласован график платежей, кредит с процентами должен быть возвращен путем перечисления ежемесячных аннуитентных платежей. 

Согласно п. 5.4.3. кредитного договора Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но неуплаченных процентов и суммы неустойки.

Пунктом 5.4.4. кредитного договора предусмотрено, что Банк имеет право обращения взыскания на недвижимое имущество либо права требования участника долевого строительства в случаях, установленных действующим законодательством.

Обеспечением исполнения обязательств между АО «Глобэксбанк» и ФИО1 по кредитному договору является залог (ипотека) прав требований заемщика к застройщику по договору участия в долевом строительстве и договору уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве в пользу кредитора с даты государственной регистрации залога (ипотеки) прав требования до даты государственной регистрации права собственности заемщика на недвижимое имущество (пункт 2.1.1.), а также ипотека недвижимого имущества в силу закона в соответствии со статьей 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 с даты государственной регистрации права собственности заемщика на недвижимое имущество (пункт 2.1.2) (л.д.17-21).

Согласно договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования квартиры, принадлежащее цеденту ООО «Регион» на основании договора участия в долевом строительстве №-ДУ от ДД.ММ.ГГГГ, передано от ООО «Регион» к ФИО1 (л.д. 35-36, 25-34).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средства в предоставление кредита заемщику перечислил, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 155-161). 

Согласно расчету задолженности ответчик систематически нарушал сроки платежей по кредитному договору, не производил оплату по основному долгу в период с сентября 2016 года по июль 2017 года, с мая 2018 года прекращена выплата по основному долгу, процентам за пользование кредитом. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 направлено требование о полном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 38, 207-211). Ответчиком данные требования не исполнены.

Стороной ответчика доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату долга суду не представлено. Принимая во внимание, что ответчик обязательства перед истцом по кредитному договору не исполнил надлежащим образом, суд считает требования истца о досрочном взыскании образовавшейся задолженности по уплате основного долга, процентов, а также пени правомерными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера суммы задолженности по договору займа, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется представленными истцом расчетами, поскольку они не вызывают сомнения у суда и выполнены в соответствии с условиями договора займа, судом проверены. Указанные расчеты стороной ответчика не оспорены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом имеется общая сумма задолженности - 1 670 665,62 рублей, из которых 1 536 769,02 рублей - задолженность по основному долгу, 119 148,13 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 596,16 рублей - задолженность по процентам на просроченный основной долг, 1 813,32 рублей - пени за просрочку уплаты основного долга, 12 311,99 рублей - пени за просрочку уплаты процентов по кредиту (л.д. 23-24). Задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходит из того, что истец исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, тогда как ответчик от выполнения обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов на него уклоняется. Представленные в материалы дела доказательства и расчет истца подтверждают наличие основного долга по вышеуказанному договору и задолженности по уплате процентов, а также период просрочки погашения задолженности. Начисленные проценты за пользование кредитом и за просрочку внесения основного долга, пени соответствуют последствия нарушенного обязательства его сроку и снижению не подлежат.

Абзацем вторым пункта 5 статьи 5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, определяющей имущество, которое может быть предметом ипотеки, установлена возможность передать в ипотеку права требования участника долевого строительства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ. При этом согласно указанной норме к залогу таких прав применяются правила об ипотеке недвижимого имущества.

Так, пунктом 1 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ установлено, что в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства в обеспечение, которого оформлено право требования участника долевого строительства, а размер требований залогодержателя превышает стоимость заложенного имущества, просрочка ежемесячного платежа была более 3 месяцев, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки заложенного имущества, ответчиком не было исполнено требование о досрочном возврате займа, то суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога - жилое помещение (квартиру) по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, строительный № объекта №, состоящее из 1 комнаты, общей проектной площадью 40,2 кв.м., расположенное на 3 этаже 3-этажного дома. 

Согласно статьей 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ начальная продажная цена имущества должна устанавливаться в размере 80 процентов от рыночной стоимости имущества, определенной оценщиком. Начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена судом, как на основании заключения экспертизы, так и по отчету оценщика, а также по результатам соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде. 

Залогодержателем по данному залогу является банк, предоставивший целевой кредит на приобретение и строительство квартиры.

Таким образом, судом установлено, что кредит был предоставлен банком заемщику для приобретения жилого помещения на основании договора уступки права требования (цессии), участия в долевом строительстве, в связи с чем в данном случае возникла ипотека в силу закона с момента государственной регистрации такого договора участия в долевом строительстве в соответствии с положениями пункта 5 статьи 5, пункта 2 статьи 11 и статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, которая подлежит государственной регистрации управлением без представления отдельного заявления и без уплаты государственной пошлины в момент регистрации названного договора. 

Согласно представленному истцом заключению о стоимости права требования на квартиру по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость с учетом особого порядка реализации в рамках исполнительного производства объекта оценки, которое неликвидно, со сроком экспозиции более 365 дней, при наличии факторов, затрудняющих реализацию, составляет 305 000 рублей (л.д. 44-56). У суда нет оснований не принимать данное заключение, так как оно не оспорено.

С учетом установленных обстоятельств дела, длительного и систематического нарушения заемщиком условий кредитного договора, суд считает возможным обратить взыскание на права требования ФИО1 к ООО «КамСтройИнвест» по Договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и Договору долевого участия №-ДУ от ДД.ММ.ГГГГ на объект долевого строительства - жилое помещение (квартиру) по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, строительный № объекта №, состоящее из 1 комнаты, общей проектной площадью 40,2 кв.м, расположенное на 3 этаже 3-этажного дома, определив порядок реализации прав требования участника долевого строительства путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в размере 244 000 рублей, для уплаты из стоимости, вырученной от продажи предмета ипотеки, задолженности ответчика.

Доводы представителя ответчика о злоупотреблении правом длительным не обращением в суд со стороны истца судом отклоняются, так как при заключении кредитного договора нарушения прав заемщика не установлено, проценты и неустойка начислены в соответствии с условиями кредитного договора. Освобождение ответчика от начисленной неустойки повлечет неправомерное освобождение от ответственности за неуплату кредита. Доводы об отсутствии установленных характеристик помещения не состоятельны, конкретное помещение, на которое подлежит обращение, установлено. 

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 16 553,32 рублей (л.д. 57). Судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на права требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ГЛОБЭКСБАНК» и ФИО1, в размере 1 670 665,62 рублей, из которых задолженность по основному долгу - 1 536 769,02 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - 119 148,13 рублей, задолженность по процентам на просроченный основной долг - 596,16 рублей, пени за просрочку уплаты основного долга - 1 813,32 рублей, пени за просрочку уплаты процентов по кредиту - 12 311,99 рублей.

Обратить взыскание на права требования ФИО1 к ООО «КамСтройИнвест» по Договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ и Договору долевого участия №-ДУ от ДД.ММ.ГГГГ на объект долевого строительства - жилое помещение (квартиру) по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, строительный № объекта №, состоящее из 1 комнаты, общей проектной площадью 40,2 кв.м, расположенное на 3 этаже 3-этажного дома, определив порядок реализации прав требования участника долевого строительства путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость прав требования участника долевого строительства в размере равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого права требования участника долевого строительства, определенной в заключении о стоимости в размере 244 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины 16 553,32 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Осинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья -