УИД 10RS0010-01-2023-000813-96

Дело № 2-395/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председатель-ствующего судьи Курсова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Етчуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника прокурора Олонецкого района Чаблина С.А., ФИО1 гражданское дело по исковому заявлению прокурора Олонецкого района в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Механика» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

прокурор Олонецкого района обратился в суд в интересах ФИО1 с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Механика» (далее - ООО «Механика») о взыскании задолженности по заработной и денежной компенсации за задержку выплаты.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой в ходе проведенной проверки по обращению ФИО1 установлено, что ФИО1 был принят на работу в ООО «Механика» хх.хх.хх г. и уволен хх.хх.хх г. по собственному желанию. Между тем у ООО «Механика» имеется задолженность перед ФИО1 в размере 115 783,23 руб. В этой связи просил суд взыскать с ООО «Механика» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 115 783,23 руб. и денежную компенсацию за задержку выплаты в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Определением Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. принят отказ истца ФИО1 от исковых требований в части взыскания с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты в соответствии со ст. 216 Трудового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании прокурор Чаблин С.А. и истец ФИО1 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик ООО «Механика» своего представителя в суд не направил, директор ФИО2 в письменном заявлении указала на признание иска в полном объеме, правовые последствия признания иска ей известны и понятны.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав прокурора, ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела. Порядок и последствия признания ответчиком иска, а также принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику понятны, о чем он указал в заявлении.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик признал в полном объеме заявленные исковые требовании, такое признание не противоречит закону, а также с учетом подтверждения имеющимися доказательствами указанных в исковом заявлении фактов, суд полагает возможным принять признание иска и решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, ее возврат не осуществляется, а с ответчика подлежит взысканию в бюджет Олонецкого национального муниципального района Республики Карелия на основании ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 1 054,70 руб. (3 515,66 х 30 %).

Руководствуясь ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Олонецкого района в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Механика» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Механика» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (....) задолженность по заработной плате в размере 115 783,23 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Механика» в бюджет Олонецкого национального муниципального района государственную пошлину в размере 1 054,70 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) И.А. Курсов

....

....