Мотивированное 

решение

 составлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело №

50RS0№-92

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Подольск

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе

Председательствующего судьи Гулуа А.Л.,

При секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 ФИО3 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности. Свои требования мотивирует тем, что стороны состояли в фактических брачных отношениях, вели совместное хозяйство, имели общий бюджет. В 2001 году ответчик приобрела ? доли домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в собственность по договору купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Реконструкция спорного домовладения была начата в 2002 году, возведены третий этаж под крышу, только первый этаж был пригоден для жилья. Стороны проживали в спорном домовладении, вкладывали в него финансовые и физические ресурсы, то есть истец фактически пользовался длительное время, с 2001 года, домом, что дает ему право признания его собственником данного имущества по сроку приобретательной давности. Истец просил признать за ним право собственности на земельный участок и дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена о дате судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ФИО12 по доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, просил в иске отказать ввиду отсутствия правовых оснований.

3-е лицо - Окружное управление социального развития № 16 Министерства социального развития 

<

адрес>

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1 заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка с долей жилого дома, по которому ФИО8 продал ФИО1 земельный участок площадью 460 кв.м. с кадастровым номером № и размещенную на нем ? долю жилого дома (л.д.16-17). 

ФИО8 в соответствии с договором купли-продажи земельного участка с долей жилого дома, удостоверенным нотариусом нотариального округа 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру № продал ФИО1 земельный участок площадью 460 кв.м. с кадастровым номером № и размещенную на нем ? долю жилого дома, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). В судебном заседании данные обстоятельства не оспаривались представителем ответчика.

Право собственности ФИО1 на земельный участок с долей жилого дома ? подтверждены свидетельствами о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, на долю жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21, 34).

На основании решения Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворены. Судом ФИО2 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> пом.1, снят с регистрационного учета и принятии решения о выселении из указанного жилого помещения. ФИО2 предоставлена судом отсрочка исполнения решения суда в части выселения до ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть до достижения дочери - ФИО2 Сабины совершеннолетия (л.д.56-58). 

Решение Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу на основании апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-71).

В судебном заседании представитель истца пояснила, что истец ФИО2 и ФИО10 находились в фактических брачных отношениях без регистрации брака, в период их совместного проживания у них родилось двое детей, в спорное жилое помещение в 2018 году ФИО2 был вселен в качестве члена семьи собственника, проживает там постоянно, другого жилья не имеет. За время совместного проживания сторон в жилом помещении представляющим собой часть индивидуального жилого дома, была произведена реконструкция, в результате которой строение увеличено до 260 кв.м, реконструкции до настоящего времени не завершена. Данные обстоятельства также подтверждаются вступившим в законную силу решением Подольского городского суда. 

ФИО1 после заключения брака с ФИО9 присвоена фамилия «Холматова» (л.д.52).

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, ФИО2 указывал, что собственником земельного участка с долей жилого дома является ФИО10, хотя фактически стороной договора купли - продажи являлся ФИО2, оплату по договору производил истец, он при этом на протяжении более 20 лет владел имуществом открыто, не от кого не скрывал свои права на него, владение осуществлялось им непрерывно, владел добросовестно. В связи с указанными обстоятельствами ФИО2 просил суд признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФРФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце 1 пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательной давности.

Таким образом давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Оценив доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что совокупность предусмотренных приведенной нормой права условий для признания права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок и жилой дом отсутствует. Установленные судом обстоятельства указывают на отсутствие у истца оснований для владения и пользования объектами недвижимости, которая принадлежит другому лицу – ФИО4-находящимися на землях, государственная собственность на которые не разграничена, о чем она не могла не знать ввиду отсутствия каких-либо документов, разрешающих такое владение. Один только факт пользования истца и членами его семьи спорными постройками не может служить основанием для возникновения права собственности на него в силу приобретательной давности.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Разрешая спор, суд исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь подлежащими применению нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 234), приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 15,19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходил из отсутствия необходимой совокупности условий для возникновения у истца права собственности на спорное имущество в порядке приобретательной давности, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО13 ФИО3 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья Гулуа А.Л.