Дело №2а-532/2025

УИД 42RS0036-01-2025-000773-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Топки

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего - судьи Болдыревой С.В.,

при секретаре – Макаровой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений административного надзора,

у с т а н о в и л:

Отдел МВД России по Топкинскому муниципальному округу обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что приговором Топкинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбывание наказания в 

<

данные изъяты>. Данное преступление совершил в период нахождения под административным надзором. Ранее ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Топкинским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст.ст. 70. 71 УК РФ (с учетом наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в 

<

данные изъяты>, срок наказания подлежит исчислению с даты вступления приговора в законную силу, произведен зачет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания из 

<

данные изъяты>. 

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, со следующими административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрет выезда за пределы Кемеровской области - Кузбасса. Решением Топкинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменено административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Кемеровской области – Кузбасса, установленного решением от ДД.ММ.ГГГГ, дополнено административным ограничением в виде запрета выезда за пределы 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в Отделе МВД России по Топкинскому муниципальному округу, срок административного надзора заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. За время нахождения под административным надзором, в течение одного года ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.20.21 КоАП РФ – за появление ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин. и ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 30 мин. в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, и подвергнут наказанию в виде административного арест сроком на 3 и 2 суток соответственно.

Ссылаясь на положения ст. 4 Федерального закона № 64-Ф3 от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит суд дополнить ФИО1 ранее установленные решением суда от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения административными ограничениями в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Представитель Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округа в судебное заседание ФИО2, ссылаясь на доводы, изложенные в административном иске, заявленные требования поддержала, просит удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, со всеми изложенными в административном исковом заявлении требованиями согласен, возражений не имеет.

На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав помощника прокурора Белицкую Е.Д., полагавшей возможным удовлетворить административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора, а также административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

В силу статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту - Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ предусмотрен перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Судом установлено, что приговором Топкинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из 

<

данные изъяты> в связи с отбытием срока наказания.

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, со следующими административными ограничениями: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещение выезда за пределы 

<

данные изъяты>. 

Решением Топкинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 отменено административное ограничение в виде запрета выезда за пределы 

<

данные изъяты>, установленное решением Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, дополнено понадзорному административным ограничением в виде запрета выезда за пределы 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Топкинскому муниципальному округу.

Судом установлено, что ФИО1 ознакомлен с положениями Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разъяснено, что в случае совершения им в течение одного календарного года двух и более административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность, административный надзор в отношении него может быть ужесточен.

Как следует из характеристики УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Топкинскому муниципальному округу, поднадзорный ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 20.21. КоАП РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ), предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут административному аресту сроком на 3 суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ), предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут административному аресту сроком на 2 суток.

Таким образом, ФИО1 не выполняет обязанности, связанные с установленным в отношении него административным надзором.

На основании изложенного, учитывая, что меры административного и профилактического воздействия, принимаемые административным истцом в отношении ФИО1, не способствуют достижению целей административного надзора, эффективными не являются, поднадзорный установленные в отношении него ограничения не соблюдает, также принимая во внимание, что запрашиваемые административным истцом дополнительные административное ограничение соответствует перечню административных ограничения, указанному в ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, целям и задачам административного надзора, с учетом обстоятельств и характера совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, суд считает необходимым установить в отношении ФИО1 дополнительное административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу удовлетворить.

Дополнить поднадзорному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее установленные решением Мариинского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, административные ограничения следующими административным ограничением в виде: 

- обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Топкинский городской суд Кемеровской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий: (подпись) С.В. Болдырева

Решение в окончательной форме составлено 19 июня 2025 года.

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.