Дело №1-43/2024 (12301040006001004)

УИД 24RS0024-01-2023-003639-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бузиной Е.В.,

при секретаре Козулиной К.Ю., 

с участием государственного обвинителя Вяткиной М.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Дедова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 АлексА.а, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, фактически состоящего в брачных отношениях, имеющего на иждивении трех малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

24.01.2011г. Канским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Красноярского краевого суда от 31.03.2011г., постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 24.06.2011г.),по ч.4 ст.111 УК РФ, к 5 годам 5 месяцам лишения свободы. Освобожден от отбывания наказания условно-досрочно по постановлению Богучанского районного суда Красноярского края от 05.09.2014г. на не отбытый срок 1 год 7 месяцев 9 дней. Постановлением Канского городского суда Красноярского края от 14.08.2015г. условно-досрочное освобождение отменено,направлен в исправительную колонию для отбывания неотбытой части наказания в виде 1 года 6 месяцев 28 дней лишения свободы, освобожден 13.03.2017г. по отбытию наказания,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 19.10.2023г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта возле магазина «Бородинский» по адресу: 

<

адрес>А, с земли возле лавкитайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «IPhone 8», стоимостью 9900 рублей, с чехлом-накладкой, сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, находившуюся под телефоном в чехле-накладке, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, и с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 9900 рублей, который является для последнего значительным.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению полностью признал. Согласно показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника, исследованным в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, (л.д.74-76), 15.08.2023г., в вечернее время, он возле магазина «Бородинский», по 

<

адрес> на остановке общественного транспорта распивал спиртное в компании четверых незнакомых ему парней, после чего ушел.16.08.2023г., после 8 часов утра, снова пришел в указанное место, где на земле возле лавки увидел лежащий сотовый телефон в корпусе черного цвета в силиконовом чехле черного цвета, который поднял и забрал себе, снял с телефона силиконовый чехол, который выбросил в центральной части г.Канска. Под чехлом была банковская карта ПАО Сбербанк. Сим-карту не доставал. Телефон был выключен, он понял, что телефон разрядился. После чего он пошел к магазину «ЦУМ» по 

<

адрес>, пытался продать похищенный телефон прохожим, но никто не соглашался его купить. Впоследствии он подошел к молодым мужчинам, которые оказались сотрудниками полиции. Похищенный телефон он выдал сотрудникам полиции добровольно, также отдал банковскую карту, которая была под чехлом телефона. 

Кроме полного признания своей вины ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия: 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в период предварительного расследования, исследованными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.28-30), с согласия сторон, согласно которым 15.08.2023г., в вечернее время, он с ФИО2, ФИО3 на автобусной остановке по 

<

адрес>, возле магазина «Бородинский» употребляли спиртное, к ним подходил ФИО1. При нем был сотовый телефон марки «Айфон 8» в корпусе черного цвета, в чехле-бампере черного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», в чехле была банковская карта ПАО «Сбербанк России». Сотовый телефон он положил в надетую на нем безрукавку, карман застегивал. 16.08.2023г. он проснулся в квартире у ФИО2 и обнаружил, что отсутствует его сотовый телефон. Решил обратиться в полицию, но ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что его сотовый телефон находится у ФИО1, последний похитил его. Сотовый телефон ему возвращен. Сим-карта, чехол-бампер, банковская карта ПАО «Сбербанк России» для него материальной ценности не представляют. Преступлением ему причинен ущерб в сумме 9900 рублей, который является для него значительным, так как он работает неофициально и его доход в месяц составляет около 22000 рублей, из которых он платит за съемную квартиру, покупает продукты питания, оплачивает кредитные обязательства; 

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д.42), согласно которым он проходит службу оперуполномоченным уголовного розыска МО МВД России «Канский». 16.08.2023г., в утреннее время, он находился в центральной части 

<

адрес>, в помещении магазина «ЦУМ» по 

<

адрес>, где к нему подошел ФИО1 и предложил купить сотовый телефон, пояснил, что телефон принадлежит ему и что срочно нужны деньги, поэтому продает телефон. Он представился ФИО1 сотрудником полиции, они проехали в отдел полиции, где при просмотре телефона он увидел пароль на телефоне, который ФИО1 не знал, после чего стало ясно, что ФИО1 телефон украл. В чехле телефона он увидел банковскую карту, оформленную на имя Потерпевший №1 Он связался с Потерпевший №1, который пояснил, что у него украли телефон и приехал в отделение полиции, где написал заявление по факту хищения;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д.43-44), согласно которым 15.08.2023г., в вечернее время, он с Потерпевший №1 на 

<

адрес>, возле магазина «Бородинский», на автобусной остановке употребляли спиртное, к ним присоединился ФИО3. У Потерпевший №1 при себе был сотовый телефон «IPhone 8» в корпусе черного цвета. В ходе распития спиртного к ним присоединился ФИО1, который через какое-то время ушел. Когда они разошлись, Потерпевший №1 поехал к нему. 16.08.2023г., в утреннее время, Потерпевший №1 проснулся, не обнаружил свой телефон, поэтому решил обратиться в полицию. После обращения Потерпевший №1 в полицию, ему стало известно, что телефон Потерпевший №1 выпал на остановке общественного транспорта по 

<

адрес> и его подобрал ФИО1. Сотрудники полиции показывали ему фотографию, на которой он узнал ФИО1, распивавшего с ними 15.08.2023г., в вечернее время, спиртное;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д.45-46), согласно которым 15.08.2023г., в вечернее время, он поехал в магазин «Бородинский» по 

<

адрес>, где на остановке познакомился с Потерпевший №1 и ФИО2, с которыми вместе распивали спиртное. У Потерпевший №1 был сотовый телефон марки «IPhone 8» в корпусе черного цвета, которым тот пользовался. Через какое-то время к ним подошел парень, который стал употреблять с ними спиртное, после чего ушел. Затем они разошлись. Он поехал домой. На следующий день к нему приехали сотрудники полиции и пояснили, что у Потерпевший №1 пропал сотовый телефон. Сотрудники полиции показали ему фотографию парня, в котором он узнал парня, который выпивал с ними, им оказался ФИО1;

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2023г., с фототаблицей, автобусной остановки общественного транспорта, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, согласно которого установлено место хищения сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.14-16);

- протоколом изъятия от 16.08.2023г., о/у ОУР МО МВД России «Канский» у ФИО1 сотового телефона «IPhone 8» с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя Потерпевший №1 (л.д.24);

- протоколом выемки от 24.08.2023г., с фототаблицей, у Потерпевший №1 сотового телефона «IPhone 8», сим-карты оператора сотовой связи «Теле-2», банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя Потерпевший №1, скриншотас интернет-сайта «Авито» (л.д.32-34);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.08.2023г., с фототаблицей, сотового телефона «IPhone 8», сим-карты оператора сотовой связи «Теле-2», банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на имя Потерпевший №1, скриншота с интернет-сайта «Авито» о стоимости сотового телефона марки «IPhone 8» в 9900 рублей (л.д.35-37).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника, показаниями потерпевшего и свидетелей обвинения, так и письменными доказательствами.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими ФИО1 судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.111-114) ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения, осложненной зависимостью от алкоголя средней стадии. Указанные особенности психики испытуемого при отсутствии продуктивной психопатологической симптоматики, расстройств мышления и критических способностей, нарушений памяти и внимания, выражены не столь значительно и не лишали способности ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого деяния у ФИО1 не выявлено. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. Больным наркоманией ФИО1 не является, в лечении по поводу наркомании не нуждается.

Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения ФИО1 в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, характеризующегося участковым полиции - удовлетворительно. 

В силу п.«г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе и его объяснение от 16.08.2023г. (л.д.47-48),добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления,в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ, является рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также его личности, полагает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, без назначения дополнительного наказанияв виде ограничения свободы, а с учетом совокупности всех смягчающих вину обстоятельств, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на условно осужденного определенных обязанностей, поскольку исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности ФИО1, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как не находит оснований и для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ, позицией участников уголовного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 АлексА.апризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы. 

В силу ст.73 УК РФ считать наказание, назначенное ФИО1 условным с испытательным сроком 2 года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 АлексА.у в виде заключения под стражей отменить, с момента провозглашения приговора, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: имущество, хранящееся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Судья Е.В. Бузина