Дело № 1-30/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июля 2020 года с. Нюксеница

Нюксенский районный суд Вологодской области в составе:

Председательствующего-судьи Арсентьева Н.И.,

С участием государственного обвинителя Свистунова Д.А.,

Потерпевшей К. Е.М.,

Подсудимого ФИО1, 

Защитника Шушковой Е.В., представившей удостоверение № 750 и ордер № 84 от 16.07.2020 года, 

При секретаре Кормановской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, (данные о личности),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 166 УК РФ, в отношении которого органами предварительного расследования избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

14 июня 2020 года, около 23 часов 30 минут, у ФИО1, (данные о личности), находящегося во дворе дома 

<

адрес>, возник умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки 

<

данные изъяты>, принадлежащим потерпевшей К.Е.М.. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к автомобилю потерпевшей по вышеуказанному адресу, открыл автомобиль при помощи ключа с брелоком, открыл водительскую дверь автомобиля, после чего стал выталкивать его за территорию дома. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 незаконно проник в салон автомобиля, где имеющимся при нем ключом зажигания запустил двигатель, привел автомобиль в движение, после чего управляя им, доехал до БОУ «Нюксенская СОШ» по 

<

адрес>, где развернулся, возвратился обратно и поставил автомобиль в первоначальное его местонахождение.

Дознание по делу проведено в сокращенной форме, что в соответствии с положениями ст. 226.9 УПК РФ предусматривает необходимость постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, что подтверждено обвиняемым в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал, ходатайствовал о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в содеянном раскаивается. Подсудимому понятно разъясненное судьей существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия. 

Защитник подсудимого - адвокат Шушкова Е.В. заявленное ФИО1 ходатайство о принятии судебного решения без проведения судебного разбирательства поддержала. 

Государственный обвинитель Свистунов Д.А. и потерпевшая К. Е.М. выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. 

Заслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя и потерпевшей, принимая во внимание, что наказание по части 1 ст. 166 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд в соответствии со ст. ст. 226.9, 314 УПК РФ, считает ходатайство подсудимого о принятии судебного решения без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Как установлено в суде, подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия принятия судебного решения без судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по уголовному делу, отраженными в обвинительном постановлении, исследованными путем их оглашения в судебном заседании, и квалифицирует действия ФИО1 в объеме предъявленного обвинения по части 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Ходатайств о признании доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств участниками процесса в судебном заседании не заявлено. 

В судебном заседании потерпевшей К. Е.М. представлено заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку ФИО1 принес ей свои извинения, она их приняла, претензий морального и материального характера к нему не имеет. 

Защитник Шушкова Е.В. ходатайство потерпевшей К. Е.М. поддержала, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 с ходатайством потерпевшей был согласен, просил прекратить уголовное дело, от уголовной ответственности освободить. По существу пояснил, что потерпевшая приходится ему сестрой, он принес ей свои искренние извинения, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Свистунов Д.А. о прекращении уголовного дела возражал, указал на имеющиеся факты привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, по которым мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 53 были приняты решения о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Просил признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 166 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей. 

Заслушав мнение потерпевшей, государственного обвинителя, подсудимого, защитника, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на момент совершения преступления судимости не имел, указанное преступление совершил впервые, характеризуется удовлетворительно, после совершения преступления принес потерпевшей свои извинения, которые были приняты, между сторонами достигнуто примирение, волеизъявление потерпевшей на прекращение уголовного дела выражено добровольно, тяжких последствий от содеянного не наступило, материального вреда не причинено, в связи с чем полагает возможным ходатайство потерпевшей К. Е.М. о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Рассматривая возражения государственного обвинителя, суд учитывает факты прекращения уголовных дел в отношении ФИО1 за примирением сторон, однако принятые ранее судебные решения правовых последствий в виде наличия судимости не повлекли, преступление по данному делу ФИО1 совершил впервые, преступление относится к категории средней тяжести, состоявшееся примирение между потерпевшей и подсудимым подтверждено в судебном заседании, проведением судебного заседания с исследованием доказательств, положенных в основу обвинительного постановления, обеспечена воспитательная роль суда, подсудимым публично принесены извинения потерпевшей в зале судебного заседания, что в совокупности позволяет суду принять решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон. 

Оснований для избрания в отношении подсудимого меры пресечения, на период до вступления постановления в законную силу, суд не усматривает, избранная мера процессуального принуждения подлежит отмене. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> следует оставить в пользовании потерпевшей К. Е.М., поскольку выдана ей в ходе предварительного расследования; конверт с коробком спичек хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, (данные о личности), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон, ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения не избирать, меру процессуального принуждения-обязательство о явке ФИО1 отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> оставить потерпевшей К. Е.М.; конверт с коробком спичек хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки по делу связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, компенсировать за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Нюксенский районный суд в течение 10-ти суток со дня вынесения.

Судья Н.И. Арсентьев