Дело №1-38/2021

66RS0006-06-2020-000135-68

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 25 марта 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Павлова Ю.Н.,

при секретаре Юркиной М.С.,

с участием: государственного обвинителей - помощников прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Нургалиевой Е.Ф., ФИО1, ФИО2,

потерпевшей Б.О.В.,

защитника - адвоката Остапенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

 данные изъяты > несудимой, содержащейся под стражей с 

<

 дд.мм.гггг >,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах:

27.10.2019 в период с 15 часов 40 минут до 17 часов 44 минут у ФИО3, находящейся в комнате № 

<

 адрес >, в ходе ссоры с Ш.А.В., на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на его убийство.

В этот же день, 27.10.2019 до 17 час. 44 мин, ФИО3, находясь по вышеуказанному адресу, продолжая реализовывать преступный умысел, с целью убийства Ш.А.В. вооружилась обнаруженным на месте преступления ножом, после чего, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Ш.А.В., нанесла ему ножом, используемым ею в качестве оружия, один удар в область грудной клетки слева и один удар в левую часть спины по между лопаточной и околопозвоночной линиям, чем причинила Ш.А.В. следующие повреждения:

- колото-резаную рану передней поверхности груди слева на расстоянии 17 см от срединной линии по срединно-ключичной линии в проекции 2-го межреберья, проникающую в левую плевральную полость во 2-ом межреберьи с повреждением пристеночной плевры, левого легкого и кровоизлияниями в мягкие ткани по ходу раневого канала;

- колото-резаную рану спины слева на расстоянии 6 см от срединной линии спины по между лопаточной и околопозвоночной линиям, с повреждением мягких тканей (кожи, жировой клетчатки, мышечного слоя) с кровоизлияниями по ходу раневого канала.

Перечисленные колото-резаные раны с развитием кровопотери согласно п. 4 «а» постановления Правительства Российской Федерации № 522 от 17 августа 2007 года «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с п. 6.2.3. раздела II действующего приказа № 194н Министерства Здравоохранения и Социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», у живых лиц вызывают вред здоровью, опасный для жизни человека, расстройство жизненно-важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (угрожающее для жизни состояние), и на трупе имеют признаки причинения тяжкого вреда здоровью. Данные повреждения состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти Ш.А.В.

Смерть Ш.А.В. наступила 27.10.2019 на месте преступления в вышеуказанный период от причиненных ФИО3 колото-резаной раны груди слева, проникающей в левую плевральную полость с повреждением левого легкого с кровоизлияниями в мягкие ткани по ходу раневого канала и колото-резаной раны спины слева с повреждением мягких тканей с кровоизлияниями в мягкие ткани по ходу раневого канала с развитием кровопотери.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО3 вину признала частично и пояснила суду, что 26.10.2019 года к ним в гости приехала её старшая дочь К.Л. со своим сожителем. Она, её сожитель Ш.А.В. и К.Л. со своим молодым человеком совместно употребляли спиртное, легли спать в 06 часов утра. 27.10.2019 года, проснувшись, она сходила в магазин за сигаретами, после чего вернулась в комнату в общежитии, где находились Ш.А.В. и её несовершеннолетние дети: Л.А.П., К.Е.Е., К.М.В. комнате между ней и Ш.А.В. произошёл очередной конфликт, в ходе которого последний стал её оскорблять, схватил за волосы, стал бить по голове, у неё помутнело в глазах. В этот момент она оттолкнула Ш.А.В. и отвернулась к раковине, находящейся в комнате. А Ш.А.В. взял в руки нож и стал им размахивать, оскорбляя её и угрожая убийством. Она, стоя спиной к Ш.А.В., отмахнулась от него и услышала на выходе из комнаты шорох. Когда она повернулась, то увидела, что Ш.А.В. лежит на полу. Она перевернула последнего за левое плечо, увидела кровь и закричала, чтобы вызвали «Скорую». Нож лежал рядом с Ш.А.В. на полу. Она подняла нож и бросила в раковину. Посторонних лиц рядом с ней и Ш.А.В. в момент конфликта не находилось. Несовершеннолетние дети находились в комнате возле кровати и не могли видеть происходящее. Она допускает, что в ходе конфликта, защищаясь от Ш.А.В., оттолкнула последнего и нанесла ему один удар ножом в грудь. Сам момент нанесения удара она не помнит. Причину возникновения раны в области спины Ш.А.В. назвать не может. Убивать Ш.А.В. она не хотела, в этот день она спиртное не употребляла, в ходе конфликта она оборонялась от ударов Ш.А.В. и могла причинить последнему ранение ножом. 

В судебном заседании на основании п.1 ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации оглашены показания ФИО3, полученные на стадии предварительного следствия. Так в ходе ее допроса в качестве подозреваемой (т. 1 л.д. 236-239) ФИО3 сообщила, что проживала по адресу: 

<

 адрес >301 совместно с детьми и сожителем Ш.А.В. В ночь с 

<

 дд.мм.гггг > на 

<

 дд.мм.гггг > она с Ш.А.В. совместно употребляли алкогольные напитки. 

<

 дд.мм.гггг > примерно в 15 часов Ш.А.В. и она ушли в магазин, вместе вернулись домой. В какой-то момент Ш.А.В. взял из гарнитура кухонный нож, и собрался жарить яичницу. В этот момент она повернулась к нему спиной и услышала звук упавшего предмета. Повернувшись, обнаружила Ш.А.В., лежащим на полу, после чего она подошла к нему, перевернула его на спину и увидела, что у него из груди торчит нож с белой рукояткой. Она достала нож из груди Ш.А.В. и вызвала скорую помощь. Приехавшие сотрудники бригады скорой медицинской помощи вытащили Ш.А.В. в коридор и стали проводить какие-то манипуляции, но безуспешно. Вину в совершении преступления в отношении Ш.А.В. она не признаёт. 

В ходе допроса ФИО3 в качестве обвиняемой 

<

 дд.мм.гггг > (т. 1 л.д. 244-247) и 

<

 дд.мм.гггг > (т. 2 л.д. 1-5), последняя также отрицала свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, пояснив, что 

<

 дд.мм.гггг > у нее с Ш.А.В. произошел конфликт, в ходе которого Ш.А.В. ходил по комнате с ножом в руке. Затем она увидела Ш.А.В., лежащим на полу в крови, но ножа нигде не было. Ш.А.В. телесных повреждений ей не наносил, ничем ей не угрожал.

В дальнейшем ФИО3 свои показания изменила, указав в ходе допроса 

<

 дд.мм.гггг > (т. 2 л.д. 12-18), что вину в совершении преступления признает в части произошедшего 

<

 дд.мм.гггг > конфликта между ней и Ш.А.В. в комнате 

<

 № > 

<

 адрес >, в ходе которого она взяла нож, после чего обнаружила Ш.А.В., лежащим на полу в крови. Как нанесла телесные повреждения Ш.А.В., она не помнит. 

В суде подсудимая ФИО3 ранее данные ею показания подтвердила частично, пояснила, что в день конфликта спиртные напитки не употребляла, в состоянии опьянения не находилась, намерений убивать Ш.А.В. не имела. В содеянном раскаивается, удар ножом она нанесла в целях самообороны, сожалеет о гибели Ш.А.В. 

Однако исследовав материалы дела, допросив потерпевшую и свидетелей, суд считает вину подсудимой доказанной в полном объеме.

Так, потерпевшая Б.О.В. сообщила суду, что Ш.А.В. приходился ей младшим братом. Они редко встречались. О положении дел в семье Ш.А.В. она знает со слов матери, к которой он часто приходил кушать, иногда ночевал, рассказывал о конфликтах с сожительницей. Ш.А.В. работал, содержал семью и своего малолетнего ребенка. Она с ФИО3 не общалась, отношений с ней не поддерживала, знала, что Ш.А.В. вместе с ФИО3 употребляли спиртные напитки. При этом Ш.А.В. был спокойным, добрым человеком, не конфликтовал, в состоянии алкогольного опьянения агрессии к окружающим не проявлял. О смерти Ш.А.В. она узнала от сотрудников полиции. 

Согласно оглашенным в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Б.О.В. (т.1 л.д. 117-119) следует, что Ш.А.В. проживал совместно с ФИО3 и ее несовершеннолетними детьми, один из которых является их общим ребенком. Между ФИО3 и Ш.А.В. периодически происходили конфликты на бытовой почве, в ходе которых ФИО3 наносила ему телесные повреждения. Ш.А.В. характеризует с положительной стороны, как спокойного, неконфликтного человека. ФИО3 характеризует с отрицательной стороны, как агрессивную, неуравновешенную, меркантильную. 

В суде потерпевшая Б.О.В. ранее данные ею показания полностью подтвердила, пояснила, что плохо помнит события по прошествии времени.

Свидетель К.Ф.З. подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показав, что работает фельдшером скорой медицинской помощи подстанции 

<

 № >. 27.10.2019 года она находилась на суточном дежурстве совместно с Ш.Д.Р. В 17 часов 36 минут по рации поступило сообщение о необходимости оказания медицинской помощи по 

<

 адрес >. Примерно через 7 минут они приехали на автомобиле по указанному адресу. На пороге комнаты 

<

 № > лежал мужчина, ими была зафиксирована биологическая смерть последнего, установленного полицией как Ш.А.В. Им пришлось на полметра вытащить труп из комнаты, чтобы обнаружить причинённые ранения. В комнате находились женщина и несовершеннолетние дети. Последняя вела себя странно, на их вопросы об обстоятельствах получения ножевых ранений Ш.А.В. она не отвечала и не реагировала на них. Когда приехали сотрудники полиции, женщина стала плакать и вести себя неадекватно, несколько раз повторила слово «упал». Около трупа Ш.А.В. было большое количество крови, которая вытекала из груди.

Свидетель В.Т.Н. пояснила суду, что она работает инспектором ОПДН ОП № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу. 27.10.2019 года она находилась на дежурстве. Около 17 часов 45 минут ей поступил звонок от оперативного дежурного ОП № 15 о том, что по 

<

 адрес > произошло убийство и в квартире находятся малолетние дети. Она прибыла по указанному адресу. Комната была открыта, в коридоре лежал труп мужчины в крови. К этому моменту сотрудников бригады СМП на месте уже не было. В комнате находились сотрудники ППС и беседовали с женщиной - ФИО3 После получения первичной информации было принято решение о доставлении ФИО3 и её детей в отдел полиции, чтобы решить вопрос об их дальнейшем помещении в социальное детское учреждение. Кадцена находилась в состоянии опьянения, у неё была несвязная речь, при общении с последней чувствовался запах алкоголя.

Вина подсудимой подтверждается и исследованными в материалах дела показаниями свидетелей.

Так, из оглашенных показаний свидетеля Н.А.А. (т.1 л.д. 180-182) видно, что у него в собственности с 2014 года имеется комната в общежитии по адресу: 

<

 адрес >. После покупки он разместил объявление о сдаче её в аренду. Летом 2014 года к нему по объявлению обратилась ФИО3 с просьбой об аренде указанной комнаты бессрочно. Он и ФИО3 договаривались об условиях аренды. С ФИО3 он общался только по вопросам аренды комнаты. Она проживала в комнате с несовершеннолетними детьми и сожителем. Он слышал, что она употребляет спиртные напитки. На неё также жаловались соседи, что она злоупотребляет алкоголем и не следит за детьми. О наличии у ФИО3 конфликтов с сожителем, он ничего не знает. По поводу случившегося 

<

 дд.мм.гггг > ему ничего неизвестно. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля К.А.М. (том 1 л.д. 197-199) следует, что 27.10.2019 года она заступила на дежурство по месту несения службы в отделе полиции № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу в составе автомобильного патруля 

<

 № >. В 17:45 часов из дежурной части ОП № 15 была передана информация о причинении женщиной сожителю ножевых ранений по адресу: 40 

<

 адрес >. В 17:55 часов они прибыли по указанному адресу, поднялись на 3 этаж, встретили сотрудников скорой медицинской помощи, которые сказали, что по их прибытию мужчина с ножевым ранением уже был мертв. Пройдя дальше по коридору, на полу около входа в комнату был обнаружен труп мужчины, личность которого установлена как Ш.А.В. В раковине на кухне обнаружен нож, на котором имелись следы вещества бурого цвета. Примерно в метре от трупа находилась женщина, позже установленная как ФИО3 и ее несовершеннолетние дети - К.Е.Е., К.М.А. и Л.А.П. Последний пояснил, что ФИО3 взяла нож и ударила им Ш.А.В. 

Из оглашенных показаний свидетеля Г.А.А. (том 1 л.д. 209-213) видно, что он является соседом ФИО3 Близко с ней не знаком, характеризует ее как человека, злоупотребляющего спиртными напитками, в семье регулярно происходили ссоры на фоне алкогольного опьянения. 27.10.2019 примерно около 18 часов он вышел из своей комнаты, и в общем коридоре увидел сотрудников скорой помощи, которые проводили какие-то манипуляции с Ш.А.В., лежащим на полу около входа в комнату. В дальнейшем от соседей узнал, что ФИО3 ножом убила Ш.А.В., криков не слышал, так как в наушниках слушал музыку. 

Свидетель Т.Э.Р. в период предварительного следствия (том 1 л.д. 214-217) поясняла, что является соседкой ФИО3 Лично с ФИО3 и ее сожителем не была знакома, не общалась, так как они являются лицами, злоупотребляющими спиртными напитками. Они часто ругались между собой, их крики было слышно в общем коридоре. 27.10.2019 года, примерно около 18 часов, она услышала крик из комнаты 

<

 № >, а также слова «Вызывай скорую». Выйдя в коридор, она увидела открытую дверь и услышала громкий лай собаки. Заглядывать в комнату не стала, испугалась, выбежала на улицу. Затем приехали сотрудники скорой помощи. Позже она узнала, что ФИО3 убила своего сожителя.

Аналогичные показания, характеризующие подсудимую ФИО3, были даны на стадии предварительного следствия свидетелями Г.Ф.Р. (т.1 л.д. 187-191) и Л.А.И. (т.1 л.д. 192-196), согласно которым свидетели характеризуют ФИО3 с отрицательной стороны, как человека, злоупотребляющего алкоголем и не занимающегося воспитанием детей. 

Согласно оглашённым показаниям свидетеля Ш.Д.Р. (том 1 л.д. 204-206) следует, что он является сотрудником выездной бригады скорой медицинской помощи подстанции № 3. 27.10.2019 года он находился на суточном дежурстве совместно с К.Ф.З. В 17:36 час. поступило сообщение о том, что требуется медицинская помощь по адресу: 

<

 адрес >. Примерно через 7 минут они приехали по указанному адресу. Пройдя к комнате 301, обнаружили труп мужчины, установленный сотрудниками полиции как Ш.А.В. В комнате 

<

 № > находилась женщина с несовершеннолетними детьми. На вопросы она не отвечала и не реагировала. Когда приехали сотрудники полиции, был выписан протокол об установлении смерти человека. 

Кроме того, в судебном заседании на основании ч.6 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания несовершеннолетних свидетелей Л.А.Е., К.Е.Е., К.М.А., полученные в период предварительного расследования.

Свидетель Л.А.Е. сообщил (т.1 л.д. 135-138), что проживает совместно с матерью, отчимом, братом К.М.А. и сестрой К.Е.Е. У матери ФИО3 вспыльчивый характер, она нигде не работает, употребляет спиртные напитки. С отчимом Ш.А.В. у него сложились нормальные отношения, они редко ругались. 27.10.2019 ФИО3 вернулась домой около 16:30 часов вместе с Ш.А.В. Затем у них начался конфликт. ФИО3 стала бить ладошками Ш.А.В. по щекам, а он в ответ ладошками несильно стал бить её по лицу, схватил за волосы. Это продолжалось около двух минут. Потом они помирились. Ш.А.В. взял сигарету и пошел в сторону двери, а ФИО3 сидела на кровати, потом встала, подбежала к столу, схватила кухонный нож в правую руку, и стала угрожать Ш.А.В., что убьет его. Ш.А.В. попытался отобрать у нее нож, начал выхватывать его из руки, попросил ее успокоиться. В ходе борьбы ФИО3 ударила ножом Ш.А.В. После удара ножом Ш.А.В. упал на пол, у него пошла кровь. ФИО3 начала вызывать бригаду скорой помощи. Когда ФИО3 угрожала Ш.А.В., последний вел себя спокойно, просил положить нож, ей в ответ не угрожал и не бил. Сам себе удары ножом Ш.А.В. не наносил, удар нанесла ФИО3, но каким именно образом, он не видел.

Несовершеннолетний свидетель К.Е.Е. на стадии предварительного следствия показала (т.1 л.д.151-154), что 27.10.2019 года около 17 часов ФИО3 и Ш.А.В. ругались. В ходе ссоры Ш.А.В. подошел к стиральной машине, находившейся в комнате, взял сигарету и хотел выйти покурить в коридор. В этот момент ФИО3 взяла в ящике кухонного стола большой нож и подошла к Ш.А.В., после чего резко ударила ножом в левую область груди. От удара у Ш.А.В. пошла кровь, и он упал на пол в комнате около входных дверей. Примерно через 2 минуты ФИО3 начала реветь и попросила ее вызвать скорую. Пока ждали скорую помощь, ФИО3 ходила с ножом в руке, которым ударила Ш.А.В., и только, когда приехали сотрудники скорой помощи, ФИО3 положила нож в раковину. Она видела, как ФИО3 ударила Ш.А.В. ножом один раз, от которого у него из груди пошла кровь, и он упал на пол. Кроме братьев, ФИО3 и Ш.А.В. в комнате никого не было. Ш.А.В. ножами не жонглировал, не перебрасывал из руки в руку, не подкидывал их.

Несовершеннолетний свидетель К.М.А. на стадии предварительного следствия пояснил (т.1 л.д. 158-161), что ФИО3 и Ш.А.В. поссорились, ругались, дрались, потом помирились. Ш.А.В. пошел курить, а ФИО3 побежала на кухню и ударила его ножом в сердце. Когда ФИО3 ударила ножом Ш.А.В. в сердце, он немного постоял и упал на пол около двери в коридор.

Кроме показаний перечисленных свидетелей, вина ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Обстановка совершения преступления отражена в протоколе осмотра места происшествия от 27.10.2019 - комнаты 

<

 № > по 

<

 адрес > (т. 1 л.д.15-26). В ходе осмотра комнаты обнаружен труп Ш.А.В. с двумя колото-резаными ранами: раной в левой подключичной области грудной клетки и раной на задней поверхности грудной клетки слева на уровне лопатки. В ходе осмотра места происшествия обнаружена лужа вещества красно-бурого цвета от порога в сторону центра комнаты. В раковине, расположенной в левом углу комнаты, обнаружен и изъят нож с рукояткой белого цвета. 

Согласно рапорту оперативного дежурного отдела полиции № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу от 27.10.2019 года (т.1 л.д. 29) следует, что в 17:40 час. в дежурную часть поступило сообщение от врача бригады СМП П. по факту нанесения женщиной ножевых ранений мужу по адресу: 

<

 адрес >. 

Протоколом фельдшера МБУ ССМП К.Ф.З. установлен факт смерти 27.10.2019 в 17:44 час. Ш.А.В.. (т.1 л.д. 30).

Согласно протоколу осмотра от 07.12.2019 предметов одежды, надетых на Ш.А.В. на момент обнаружения трупа, изъятых в ГБУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 06.12.2019 (т.1 л.д. 49-52) следует, что на тыльной и задней сторонах кофты обнаружены два разреза. Предметы одежды пропитаны веществом красно-бурого цвета. ( т.1 л.д. 53-57).

В протоколе осмотра предмета - ножа с рукоятью белого цвета от 20.11.2019, изъятого при осмотре места происшествия 27.10.2019, зафиксированы обнаруженные на обухе клинка, соединении клинка и рукоятки, на клинке по всей боковой поверхности следы вещества красно-бурого цвета со следами замытия. (т.1 л.д. 59-62).

Из заключения эксперта 

<

 № > от 17.01.2020 года (т.1 л.д. 88-102) видно, что на рукояти ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия 27.10.2019 года, обнаружены потожировые выделения с примесью крови и смешанная ДНК не менее трех человек. Примесь ДНК ФИО3 на рукояти ножа не исключается. На клинке ножа имеется кровь и ДНК потерпевшего Ш.А.В. с вероятностью не менее 99,99999%. 

Характер, локализация, количество и давность причинения телесных повреждений Ш.А.В. нашли свое отражение в заключении эксперта 

<

 № > от 20.12.2019, согласно которому смерть Ш.А.В. наступила от колото-резаной раны груди слева, проникающей в левую плевральную полость с повреждением левого легкого с кровоизлиянием в мягкие ткани по ходу раневого канала и колото-резаной раны спины слева с повреждением мягких тканей с кровоизлияниями в мягкие ткани по ходу раневого канала с развитием кровопотери. Данные повреждения состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего. (т.1 л.д. 70-73).

Указанные заключения экспертов не вызывают у суда сомнений.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что именно ФИО3 в ходе возникшего конфликта с Ш.А.В., удерживая в руке нож, нанесла им два удара последнему, от которых он впоследствии скончался на месте преступления. 

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания несовершеннолетних свидетелей Л.А.Е., К.Е.Е., К.М.А., являвшихся очевидцами преступления, а также свидетелей В.Т.Н., К.Ф.З., К.А.М., Ш.Д.Р., Г.Ф.Р., Г.А.А., Т.Э.Р., Л.А.И., Н.А.А. как подробные, логичные, последовательные и поэтому, по мнению суда, достоверные, согласующиеся друг с другом и письменными доказательствами - результатами осмотра места происшествия и изъятых предметов, проведённых экспертиз, подтверждающих место, время и способ совершения преступления. 

Все указанные доказательства подтверждают установленные объективные обстоятельства дела и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не усматривает.

Так свидетели Л.А.Е., К.Е.Е., К.М.А. дали подробные показания по обстоятельствам причинения смерти Ш.А.В. Указанные свидетели находились в одной комнате с ФИО3 в момент нанесения ею ударов ножом Ш.А.В., посторонние лица в комнате отсутствовали. Свидетели непосредственно наблюдали, как ФИО3, после завершения конфликта с Ш.А.В., взяла нож с кухонного стола, расположенного в комнате, и, высказывая в адрес последнего угрозу убийством, нанесла ему удар, при этом в руках у пострадавшего каких-либо предметов не имелось, угроз в адрес ФИО3 не высказывалось. Сам себе Ш.А.В. ударов ножом не наносил.

Свидетели К.Ф.З., Ш.Д.Р., прибывшие на место происшествия в составе бригады скорой медицинской помощи в течение семи минут с момента поступления вызова, обнаружили тело Ш.А.В., расположенное у входной двери в комнату общежития, констатировали факт его смерти. Рядом находилась женщина, чья личность была установлена сотрудниками полиции как ФИО3 вместе с несовершеннолетними детьми. У ФИО3 телесных повреждений не обнаружено.

Свидетели В.Т.Н., К.А.М., являющиеся сотрудниками полиции, приехавшие на место преступления после поступления сообщения от сотрудников скорой медицинской помощи, обнаружили труп Ш.А.В. на третьем этаже общежития по 

<

 адрес > у входа в комнату. В комнате находились ФИО3 и несовершеннолетние дети, в раковине кухонного стола обнаружен нож со следами бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, которые являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с иными доказательствами по уголовному делу. Свидетели надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее с подсудимой не знакомы, никаких отношений не поддерживали, и не имеют оснований для ее оговора. 

Показания свидетелей Г.Ф.Р., Г.А.А., Т.Э.Р., Л.А.И., Н.А.А. суд учитывает в качестве сведений, отрицательно характеризующих личность ФИО3 в быту. 

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимой ФИО3, полученные как в ходе ее допросов в суде, так и на стадии предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании. ФИО3 последовательно сообщала, что между ней и Ш.А.В. произошел конфликт, в ходе которого они оскорбляли друг друга, затем взаимно нанесли несколько ударов руками, после чего Ш.А.В. схватил ее за волосы, и сразу отпустил, после чего направился к выходу из комнаты. При таких обстоятельствах доводы подсудимой ФИО3 о том, что она защищалась от действий Ш.А.В., суд находит несостоятельными.

Суд не усматривает в действиях подсудимой необходимой обороны. Как следует из показаний несовершеннолетних свидетелей Л.А.Е., К.Е.Е., К.М.А., между Ш.А.В. и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого они взаимно наносили друг другу удары по лицу, после чего Ш.А.В. направился к выходу из комнаты, взяв сигареты, при этом в руках у него иных предметов, кроме сигарет, не было, что свидетельствует о завершении конфликта. После чего ФИО3 взяла с кухонного стола нож, подошла к Ш.А.В., находящемуся возле входной двери, и, высказывая в его адрес угрозу убийством, нанесла последнему удар ножом. То есть ФИО3 не пыталась избежать конфликта с Ш.А.В. Кроме того, ФИО3 не сообщала о том, что Ш.А.В. в момент окончания конфликта 27.10.2019 года совершал в отношении неё конкретные противоправные действия, опасные для жизни и здоровья, от которых последней пришлось бы обороняться исключительно при помощи ножа. Из показаний свидетеля Л.А.Е. следует, что Ш.А.В. в этот момент вел себя спокойно, в ответ на высказанную ФИО3 в его адрес угрозу убийства, просил ее положить нож. Напротив, ФИО3 совершила противоправные действия в отношении Ш.А.В., нанеся ему телесные повреждения, используя нож.

Характер повреждений у Ш.А.В., область нанесения ударов и отсутствие телесных повреждений у ФИО3 свидетельствуют о том, что последняя умышленно нанесла Ш.А.В. удары ножом, не встретив сопротивления. По мнению суда, реальной опасности для жизни или здоровья ФИО3 действия Ш.А.В. не представляли. 

Отрицание подсудимой ФИО3 вины в совершении инкриминируемого ей преступления, суд признает как избранную линию защиты в целях избежать ответственности за совершенное умышленное преступление. 

Выводы о том, что ФИО3 действовала с прямым умыслом на совершение убийства Ш.А.В., подтверждают ее последовательные действия - после завершения ссоры с Ш.А.В. ФИО3 встала с кровати, проследовала за последним к выходу из комнаты, взяла со стола нож и нанесла им два удара Ш.А.В. в жизненно-важные органы. Нанося удар ножом, она действовала именно с целью причинения смерти Ш.А.В., о чем свидетельствует избранное ей орудие преступления - нож, количество нанесенных ударов и локализация телесных повреждений в области жизненно-важных органов. При этом из показаний ФИО3, допрошенной в качестве подозреваемой 27.10.2019 года, следует, что после нанесения ею второго удара нож остался в области груди Ш.А.В. слева, из-под него потекла кровь. Доводы ФИО3 о том, что она не наносила двух ударов ножом Ш.А.В., опровергаются заключением эксперта от 20.12.2019 

<

 № > (экспертиза трупа), согласно которому повреждения, обнаруженные на трупе Ш.А.В., в виде двух колото-резаных ран, получены им прижизненно, тождественны по срокам их образования и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего.

ФИО3 дала последовательные показания о произошедшем, и с учетом выводов заключения эксперта 

<

 № > от 16.01.2020, совершила умышленные и направленные преступные действия осознанно, понимая фактический характер и общественную опасность своих действий.

Как следует из протоколов допросов ФИО3, во всех случаях она была обеспечена защитником. Каких-либо жалоб и замечаний на содержание протоколов, в том числе на отсутствие защитника при каком-либо допросе, а также о самооговоре, ФИО3 не заявляла, впоследствии на неправомерные действия следователя, либо на нарушение ее права на защиту не жаловалась.

Таким образом, давая оценку положенным в основу приговора доказательствам, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для признания подсудимой ФИО3 виновной в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит частичное признание вины подсудимой и её раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четверых малолетних и несовершеннолетних детей, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья, отсутствие судимостей, удовлетворительные характеристики, аморальное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения преступления.

Суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства ФИО3 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что именно алкогольное опьянение способствовало формированию у Кадценой преступного умысла, в суд не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, и то, что подсудимая совершила особо тяжкое преступление, имеющее повышенную общественную опасность, суд считает, что исправление осужденной должно быть связано только с изоляцией от общества, и не может быть достигнуто никакими другими видами уголовного наказания.

При назначении наказания суд применяет положения части 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, суд по данному делу не усматривает.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимой необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи подсудимой на стадии предварительного следствия, в размере 9085 рублей 00 копеек, а также в судебных заседаниях по данному делу - 26.02.2020, 27.02.2020, 03.03.2020, 14.05.2020, 10.06.2020, 27.07.2020, 11.08.2020 года, в размере 10 062 рубля 50 копеек, на основании ст.ст.131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что подсудимая в силу возраста и состояния здоровья трудоспособна, доказательств имущественной несостоятельности либо тяжёлого материального положения осужденной, а также лиц, находящихся на её иждивении, суду не представлено.

Таким образом, оснований для освобождения ФИО3 от взыскания процессуальных издержек в порядке ч.6 ст.132 УПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания ФИО3 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время её содержания под стражей с 

<

 дд.мм.гггг > до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: нож с рукояткой белого цвета, кофту, джинсы, трусы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Орджоникидзевскому району г.Екатеринбурга, - уничтожить.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки за оказание ей юридической помощи в период предварительного и судебного следствия в размере 19 147 (девятнадцать тысяч сто сорок семь) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО3, содержащейся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об осуществлении защиты её прав и интересов и оказании ей юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными ею самой или с её согласия другими лицами, участие которых подлежит обеспечению судом.

В подтверждение приведенных в жалобе доводов осужденная вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем необходимо указать в жалобе и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то в апелляционной жалобе необходимо обосновать невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Председательствующий: Ю.Н. Павлов