К делу № 2 –1383/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск 26 июня 2019 года 

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Сухановой А.В.

при секретаре Пидченко О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в Ейском, Староминском, 

<

адрес>х в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО\2 о защите прав потребителя, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд в рамках закона РФ «О защите прав потребителей» в интересах неопределенного круга лиц и просит признать действия ИП ФИО\2 противоправными в отношении неопределенного круга потребителей в части нарушений требований ст.8,9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», т.е. отсутствие установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязанность которой предусмотрена законодательством РФ. Также просят обязать ИП ФИО\2 прекратить указанные действия.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что при проведении внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО\2 по адресам в 

<

адрес>: 

<

адрес> установлена продажа товаров, выполнение работ или оказание услуг населению при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязанность которой предусмотрена законодательством РФ: на имеющихся вывесках не указано наименование индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность, сведения о его регистрации и наименовании зарегистрировавшего органа, не указано местонахождения организации и режим её работы. Данный факт является нарушением требований ст.8,9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», что лишает возможности покупателей в случае нарушения их прав предъявить претензионное письмом и направить его почтой. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО\2 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.14.5 КоАП РФ в виде предупреждения. Выявленное правонарушение свидетельствует о нарушении ИП ФИО\2 прав потребителей, в связи с чем, просит заявленные требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО\2 в судебное заседание не явилась, уведомлена.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что при проведении внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО\2 по адресам в 

<

адрес>: 

<

адрес> установлена продажа товаров, выполнение работ или оказание услуг населению при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязанность которой предусмотрена законодательством РФ, а именно требований ст.8,9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»: на имеющихся вывесках не указано наименование индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность, сведения о его регистрации и наименовании зарегистрировавшего органа, не указано местонахождения организации и режим её работы (л.д.15-21). 

По результатам проверки в отношении ИП ФИО\2 составлен административный протокол по ч.1 ст.14.5 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО\2 назначено наказание в виде предупреждения (л.д.22,23). 

В связи с тем, что выявленные правонарушения свидетельствуют о нарушении прав потребителей ИП ФИО\2, и учитывая, что точное количество лиц, осуществивших покупку, либо лиц намеренных приобрести товар у ИП ФИО\2 определить невозможно, истец просит суд признать действия ИП ФИО\2 противоправными в отношении неопределенного круга потребителей в части нарушений требований ст.8,9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», т.е. отсутствие установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязанность которой предусмотрена законодательством РФ. Также просят обязать ИП ФИО\2 прекратить указанные действия.

Из разъяснений, содержащихся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

Суд считает, что вина нарушителя подтверждена материалами дела, согласно объяснений нарушителя, указанных в протоколе, она обязуется выявленные нарушения устранить, постановление по делу о привлечении к административной ответственности нарушителем не обжаловано, в связи с чем, требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Ейском, Староминском, Щербиновском районах в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО\2 о защите прав потребителя – удовлетворить.

Признать действия ИП ФИО\2 противоправными в отношении неопределенного круга потребителей в части нарушений требований ст.8,9 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» противоправными.

Обязать ИП ФИО\2 прекратить противоправные действия, выразившиеся в нарушении требований ст.8,9 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Ейского городского суда А.В. Суханова