УИД: 23RS0057-01-2019-003108-31

К делу №1-11/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Город Усть-Лабинск 28 января 2020 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Куликовского Г.Н.,

секретаря Алейниковой А.В.,

с участием государственного обвинителя - 

помощника прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката,

действующей по ордеру № от 01.10.2019г. и

удостоверению № от 30.06.2006г. ФИО2,

потерпевшей К.Г.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 1) 11 марта 2013 года Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на 01 год 10 месяцев; 2) 24 апреля 2013 года Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края по ч. 2 ст. 160 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Усть-Лабинского районного суда от 11 марта 2013 года, окончательно назначено 02 года 06 месяцев лишения свободы, освобожден по амнистии 07 июля 2015 года; 3) 14 ноября 2016 года Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 02 годам лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 02 года, освобожден 05 октября 2018 года по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть, за управление автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, управляя автомобилем ?в состоянии опьянения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

21 июля 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 06 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства в ст-це Ладожской Усть-Лабинского района Краснодарского края во дворе домовладения №, расположенного по ул. Свободной в силу внезапно возникшего умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, воспользовавшись ключами замка зажигания, находящимися возле спящего в домовладении К.Д.Е., подошел к автомобилю Hyundai i30, регистрационный знак №, принадлежащему К.Г.Г. и, реализуя свои преступные намерения, направленные на незаконное завладение транспортным средством, умышлено, сел за руль автомобиля и имеющимся у него ключом зажигания, завел двигатель вышеуказанного транспортного средства, после чего с места преступления скрылся, тем самым умышленно завладел транспортным средством, совершив угон автомобиля. 

Он же, на основании приговора Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 14.11.2016 г., вступившего в законную силу 25 ноября 2016 года будучи осужденным за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 02 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на два года, освободившийся из мест лишения свободы 05 октября 2018 года по отбытию срока наказания, тем самым являющийся судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая противоправный характер своих действий, действуя умышленно, предвидя возможность создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 21 июля 2019 года, находясь в состоянии опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения № от 21 июля 2019 года, управлял автомобилем Hyundai i30, регистрационный знак № до того момента, когда, двигаясь на вышеуказанном транспортном средстве, в 12 час. 00 мин. в ст. Ладожской Усть-Лабинского района Краснодарского края по ул. Ленина около домовладения №11, совершив дорожно-транспортное происшествие, был задержан инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что 21 июля 2019 года К.Д.Е. приехал к нему в гости на Hyundai примерно в 12 часов ночи. Они всю ночь пили, а утром продолжили. Состояние у него было плохое. Он перестал понимать происходящее. Пока К.Д.Е. дремал, он взял без разрешения ключ от автомобиля и поехал по станице Ладожской. Заехал к знакомому К.Р.Ф. и взял его с собой. Затем он попал в дорожно-транспортное происшествие, врезавшись в другой автомобиль. Вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся. 

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина также подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так, потерпевшая К.Г.Г. в судебном заседании пояснила, что её автомобиль Hyundai i30 с регистрационным знаком № находился в пользовании её сына К.Д.Е., так как он работал в такси. Сын ей рассказал, что летом, после работы, он поехал в город Майкоп к своей девушке. Они поссорились, после чего сын заехал к знакомому в станицу Ладожскую. Когда он проснулся, то обнаружил отсутствие ключей, денег и автомобиля. Он стал всем звонить, вызвал полицию. Выяснилось, что автомобиль попал в ДТП. Вместе с подсудимым находился еще какой-то человек. До настоящего времени ущерб ей не возмещен.

Свидетель К.И.В. в судебном заседании пояснил, что летом 2019 года он был приглашен сотрудниками ДПС в качестве понятого. Подсудимый совершил ДТП и скрылся. Затем его нашли и доставили в отел полиции. Подсудимому провели медицинское освидетельствование. Рубашка на нем была рваная, выглядел неопрятно, сокрушался, что сел за руль, что скрылся с места ДТП. Говорил, что сам виноват.

Свидетель К.Д.Е. в судебном заседании показал, что 21 июля 2019 года около полуночи он ехал на автомобиле своей матери из Майкопа. Он устал и был расстроен, поэтому решил заехать к своему знакомому ФИО1 в станицу Ладожскую. Машину он оставил во дворе, а они с ФИО1 сходили в магазин и стали пить коньяк. Ключи и документы от машины находились в сумочке. В какой-то момент он уснул, а когда утром проснулся, не обнаружил ни ключей, ни автомобиля. Разрешения взять автомобиль он ФИО1 не давал. Он отправился искать автомобиль на улицу и встретил сотрудников полиции, которые показали ему видео дорожно-транспортного происшествия, на котором ФИО1 с товарищем на уже поврежденном автомобиле катались по станице. Он узнал автомобиль, сказал полицейским. После часа поисков ФИО1 обнаружили и сообщили ему. Он приехал в полицию, где находился ФИО1 в неадекватном состоянии и его друг. Автомобиль был поврежден, поскольку подсудимый врезался в другой автомобиль. Потом ФИО1 ему говорил, что не понимал, что делал. Ущерб до настоящего времени не возместил. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания неявившихся свидетелей К.Р.Ф., М.В.А., В.Н.И. и С.Д.Ю., данные ими на предварительном следствии.

Так, свидетель К.Р.Ф. на предварительном следствии показал, что 21 июля 2019 года с утра он находился у своего знакомого по адресу: Усть-Лабинский район, ст-ца Ладожская, 

<

адрес>. Примерно около 12 часов туда приехал его знакомый ФИО1 Выйдя на улицу, он на протяжении 10-15 минут разговаривал с ним. Спросил у него, откуда такой автомобиль - он пояснил, что взял покататься у своего знакомого. После этого он предложил поехать с ним покататься. По внешним признакам ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения, но несмотря на это, он согласился с ним покататься по ст. Ладожской. Они поехали в магазин «Магнит», который расположен по ул. Ленина в ст. Ладожской, где приобрели пиво, сигареты и чипсы. Затем они направились в сторону Ладожского дома культуры, но по пути ФИО1, не справившись с управлением, допустил столкновение с автотранспортным средством, но каким именно он уже не помнит, так как сам находился в состоянии алкогольного опьянения. После ДТП, ФИО1, включил заднюю скорость, произвел разворот и скрылся с места происшествия. Затем они поехали на ул. Голощапова и припарковались возле магазина, где он по просьбе ФИО1, поправил передний бампер, так как он мешал дальнейшему движению. Затем они поехали в сторону переулка Нового, где припарковавшись, последний лег спать возле автомобиля. Спустя 30 минут к нам подъехали сотрудники ДПС, представились и объяснили, что автомобиль, на котором ездил ФИО1, был угнан. Сам ФИО1, был задержан. У кого он угнал автомобиль, он не знает, и тот ему не говорил (л.д. 158).

Свидетель М.В.А. на предварительном следствии показал, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. 21 июля 2019 года он находился на службе. В 12 часов 00 минут поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на 

<

адрес> напротив 

<

адрес>, с участием автомобиля «Хендай i 30» с регистрационным знаком №, водитель которого оставил место ДТП. Прибыв на место, опросив свидетелей, было установлено, что участником ДТП стал ФИО1, проживающий в ст. Ладожской, который не выбрал безопасную дистанцию движения, допустил столкновение с автомобилем «Хендай Солярис» с государственным знаком № под управлением К.Г.И., после совершения ДТП покинул место ДТП в неизвестном направлении. В ходе проведения разыскных мероприятий на пер. Новый возле двора № ст-цы Ладожской Усть-Лабинского района был обнаружен автомобиль «Хендай i 30» с регистрационным знаком №, белого цвета, с механическими повреждениями на капоте, решетки радиатора, переднего бампера, двух передних блокфар, повреждениями лобового стекла. ФИО1 находился на земле рядом с автомобилем, с внешними признаками алкогольного опьянения. Также рядом с автомобилем находился местный житель по имени К.Р.Ф., который пояснил, что ФИО1 управлял данным автомобилем. Позже прибыл К.Д.Е., который пояснил, что автомобиль принадлежит его матери, что он на данном автомобиле ДТП не совершал, что ФИО1 управлял автомобилем не знал, разрешения на это не давал. Автомобиль был передан К.Д.Е., а ФИО1 был задержан. В присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, так как он имел внешние признаки алкогольного опьянения. Ему в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе. ФИО1 не возражал и самостоятельно продул в мундштук алкотектора «Юпитер», результаты которого были 0,910 мг/л. В ходе административного производства было установлено, что ФИО1 14 ноября 2016 года был осужден по ч. 1 ст. 166, 264.1 УК РФ на 02 года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на 02 года. В связи с этим, в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. В связи с этим производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием признаков состава преступления по ст. 264.1 УК РФ. В ходе разбирательства 21 июля 2019 года от местного жителя была получена видеозапись, согласно которой ФИО1 управлял автомобилем «Хендай i 30» регистрационный знак №, белого цвета с механическими повреждениями в передней части (л.д. 115).

Свидетель В.Н.И., давая показания на предварительном следствии пояснила, что она проживает в ст-це Ладожская Усть-Лабинского района с сыном ФИО1 20 июля 2019 года они находились дома. Примерно в 01:30 в комнату зашел сын, который спросил ее разрешения принять в гости друга, с которым он отбывал наказание в местах лишения свободы, который проезжает мимо после ссоры с девушкой. Она дала разрешение после чего опять уснула. Около 5 часов она проснулась, сын не спал, делал кофе. Во дворе стоял автомобиль «Хенде» с государственным номером № белого цвета, а под навесом спал парень, как позже она узнала его имя - ФИО1. В 6 часов она ушла из дома, в доме оставались ФИО1 и его знакомый ФИО1. Днём от жителя станицы она узнала, что в Интренете выложено видео, где её сын около разбитого автомобиля. 22 июля 2019 года около 10 часов она пришла домой, сына дома не было, потому что 21 июля 2019 года ей звонил сотрудник ДПС и сказал, что ФИО1 задержан и находится в полиции. В 11 часов на автомобиле «Хенде» белого цвета с механическими повреждениями подъехал знакомый сына ФИО1 (л.д. 39-40).

Свидетель С.Д.Ю. на предварительном следствии показал, что 21 июля 2019 года в период с 14:30 до 15:00 к нему и К.И.В. обратился инспектор ДПС и пригласил участвовать в качестве понятых при составлении материала проверки. Они согласились оказать содействие, после чего, они прошли в служебное помещение полиции, где находился ранее им незнакомый гражданин, которого представили как ФИО1, проживающего в ст-це Ладожской Усть-Лабинского района. Сотрудник полиции разъяснил права и обязанности и пояснил, что 21 июля 2019 года в дневное время в ст-це Ладожской ФИО1 был задержан после того, как скрылся с места совершения дорожно-транспортного происшествия на автомобиле «Хундай». Затем ФИО1 был установлен и доставлен в полицию. ФИО1 имел внешние признаки опьянения, у него был сильный запах алкоголя, покраснение кожи лица, невнятная речь. Сотрудник полиции отстранил ФИО1 от управления автомобилем, после чего предложил ему пройти тест на наличие алкоголя на алкотекторе. ФИО1 не возражал и самостоятельно продул в мундштук алкотектора «Юпитер», результаты которого были распечатаны на бумажном носителе. Результаты показали алкогольное опьянение, но точные результаты он не помнит. Сотрудник полиции составил соответствующие документы. Факта управления ФИО1 автомобилем он не видел, так как он был приглашен понятым в Отдел МВД России по Усть-Лабинского району, куда ФИО1 был доставлен после задержания (л.д. 163).

Показания свидетелей у суда сомнений не вызывают, так как последовательны и не противоречивы, согласуются друг с другом, взаимно дополняются. Причин для оговора ФИО1 у свидетелей нет, они допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности. 

В связи с этим, суд признает показания этих свидетелей допустимыми, достоверными и правдивыми и принимает их в совокупности с другими письменными доказательствами за основу при установлении фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступлений.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: 

- протоколом принятия устного заявления К.Д.Е. от 22 июля 2019 года, в котором он сообщил, что 21 июля 2019 года в период с 09 часов до 12 часов в ст-це Ладожской по ул. Свободная № ФИО1 без его разрешения и согласия во время, когда он спал в доме, находясь у него в гостях с его сумочки для документов взял ключ замка зажигания автомобиля «Хенде i30» №, собственником которого является его мать К.Г.Г., после чего, без его разрешения неправомерно управлял указанным автомобилем, совершил его угон (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 июля 2019 года, согласно которому, в период с 11 часов 45 минут до 13 часов 00 минут в ст-це Ладожской Усть-Лабинского района по ул. Свободная, 

<

адрес>, с участием В.Н.И. и К.Д.Е., была осмотрена прилегающая ко двору территория, где перед воротами на улице находится автомобиль «Хенде i30» № с механическими повреждениями. Также К.Д.Е. указал участок двора, где ранее находился автомобиль. Также осмотрено домовладение, где в комнате К.Д.Е. указал на стул, на котором находилась сумочка с ключом от автомобиля. С места происшествия изъят автомобиль «Хенде i30» № с механическими повреждениями (л.д. 18);

- протоколом выемки от 30 июля 2019 года, согласно которому, у потерпевшей К.Г.Г. были изъяты паспорт транспортного средства №, выданный Центральной Акцизной Таможней от 16 апреля 2009 года, свидетельство о регистрации №, выданное МРЭО №1 ГИБДД ГУ МВД России по КК от 03 июля 2019 года в 

<

...> (л.д. 64);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 30 июля 2019 года, согласно которому, в 

<

...> был произведен осмотр паспорта транспортного средства №, выданного Центральной Акцизной Таможней от 16 апреля 2009 года, свидетельства о регистрации № выданного МРЭО №1 ГИБДД ГУ МВД России по КК от 03 июля 2019 года (л.д. 68);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 30 июля 2019 года, согласно которому, был произведен осмотр автомобиля «Хенде i30» № с механическими повреждениями в 

<

...> (л.д. 79);

- приговором Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 14 ноября 2016 года, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст. 166, ст. 264.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 02 года, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 02 года, приговор вступил в законную силу 25 ноября 2016 года (л.д. 190-191);

- протоколом осмотра документов от 11 августа 2019 года, согласно которому, были осмотрены документы в отношении ФИО1: протокол об отстранении от управления транспортным средством датированный 21 июля 2019 года №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 21 июля 2019 года, постановление по делу об административном правонарушении от 21 июля 2019 года (л.д. 135);

- протоколом выемки от 11 августа 2019 года, которым произведено изъятие анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектор «Юпитер-K» заводской номер №, свидетельство о поверке № от 20 декабря 2018 г ода, чек алкотектора от 21 июля 2019 года, диск с видеозаписью по факту управления ФИО1 (л.д. 120);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 11 августа 2019 года, которым произведен осмотр анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер-K» заводской номер №, свидетельство о поверке № от 20 декабря 2018 года, чек алкотектора от 21 июля 2019 года, диск с видеозаписью по факту управления ФИО1 (л.д. 123).

Судом установлено, что названные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1, получены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, то есть являются допустимыми.

Проверив представленные доказательства, которым дана соответствующая оценка, с точки зрения их достоверности, допустимости и отношения к рассматриваемому делу, суд приходит к выводу, что оснований для признания каких-либо доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми и исключения их из перечня доказательств, не имеется.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 виновен в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ, так как, он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть, за управление автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, управляя автомобилем ?в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 и 89 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства совершенных им преступлений, личность подсудимого.

ФИО1 ранее судим, не женат, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, ранее состоял под диспансерным наблюдением с диагнозом «синдром зависимости в результате употребления алкоголя», снят с наблюдения 15 февраля 2018 года в связи с осуждением.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступления.

Совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести.

В соответствии с общими началами назначения наказания, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить наказание, в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Суд также не усматривает оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1, на менее тяжкие, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств преступления и данных, характеризующих личность подсудимого, суд назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связной с управлением транспортными средствами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1, как лицу, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, необходимо назначить в колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы;

- по ст. 264.1 УК РФ в виде 08 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с требованиями ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей со дня заключения под стражу, то есть с 28 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль «Hyundai i30» (государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства №, выданный Центральной Акцизной Таможней от 16.04.2009 г., свидетельство о регистрации № выданное МРЭО №1 ГИБДД ГУ МВД России по КК от 03 июля 2019 года, хранящиеся у потерпевшей К.Г.Г. – вернуть по принадлежности К.Г.Г.;

- светокопии ПТС № и свидетельство о регистрации №, чек алкотектора от 21 июля 2019 года и его копию, свидетельство о поверке, диск с видеозаписью по факту управления ФИО1 автомобилем, упакованный в пакет №1, протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 21 июля 2019 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 21 июля 2019 года, постановление по делу об административном правонарушении от 21 июля 2019 года, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле;

- анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-K» заводской номер №, свидетельство о поверке № от 20декабря 2018 года, хранящийся по адресу: 

<

...> вернуть по принадлежности ОГИБДД ОМВД России по Усть-Лабинскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА: 

Судья Усть-Лабинского

районного суда Г.Н. Куликовский