86RS0010-01-2020-000220-24 Мотивированное 

решение

 

изготовлено 09.04.2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2020 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Мишенькиной К.В.,

при секретаре Калганове А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело 2-257/2020 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 26.04.2005 г. ответчик обратился в банк с заявлением о заключении с ней на условиях, указанных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты. 27.09.2005 г. сторонами заключен договор №. В тот же день банк открыл ответчику счет. В соответствии с Тарифным планом, действовавшим на дату заключения договора, плата за выпуск карты - не взимается; ежемесячная комиссия за обслуживание карты - 01,9 % годовых от суммы задолженности по основному долгу на конец месяца расчётного периода; с 27.08.2007 г. – не взимается; размер процентов, исчисляемых по кредиту годовых – 23 %; комиссия за операции получения наличных денежных средств с использованием карты – 4,9 % (мин. 100 руб.); минимальный платеж – 5 % от кредитного лимита, но не более полной задолженности; плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – не взимается; 2-й раз подряд – 300 руб.; 3-й раз подряд – 1 000 руб.; 4-й раз подряд - 2 000 руб., с 01.09.2014 г. – 700 руб. 02.12.2005 г. после получения и активации карты банк установил ответчику лимит в размере 30 000 руб. и в порядке ст. 850 ГК РФ осуществил кредитование счета карты. В период с 06.12.2005 г. по 07.06.2014 г. ответчиком совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств с использование карты на общую сумму 267 714,49 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика. Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно – не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа. 27.01.2015 г. сформирован заключительный счет-выписка с требованием о погашении задолженности в полном объёме. Определением мирового судьи от 22.12.2015 г. мировым судьей отменен судебный приказ в связи с поданными ответчиком возражениями, поэтому просит взыскать с ответчика долг в размере 206 959,33 руб., в том числе основной долг – 167 858,65 руб., проценты – 35 600,68 руб., неустойку – 3 500 руб. и судебные расходы в размере 5 269,59 руб. 

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. Представитель истца ФИО3 представила письменные пояснения о пропуске срока исковой давности, в которых обратила внимание суда на положения п. 4.17 Условий предоставления кредита, вопрос о пропуске срока давности оставила на усмотрение суда. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии и возражения на иск, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

По делу установлено, что 27.09.2005 г. сторонами заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты. 

В тот же день банк открыл ответчику счет. 

02.12.2005 г. после получения и активации карты банк установил ответчику лимит в размере 30 000 руб. и в порядке ст. 850 ГК РФ осуществил кредитование счета карты. 

В период с 06.12.2005 г. по 07.06.2014 г. ответчиком совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств с использование карты на общую сумму 267 714,49 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 24 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 204 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзац 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Определением мирового судьи судебного участка 7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 22.12.2015 г. отменен судебный приказ от 13.04.2015 г. о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному по запросу суда копии заявления о выдаче судебного приказа, оно поступило мировому судье 13.04.2015 г. 

В соответствии с абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как усматривается из представленной истцом выписки по счету, ответчиком систематически допускалась просрочка платежей и последнее поступление денежных средств от него в счет погашения кредитной задолженности состоялось 27.08.2014 г., иных платежей с того момента не поступало. 

Поскольку заемщик после 27.08.2014 г. ежемесячный платеж за последующий отчетно-расчетный период не произвел, то с указанной даты истцу должен был узнать о нарушении права на получение денежных средств в счет уплаты кредита и у него возникло право требовать с заемщика исполнения обязательств.

Согласно п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления банком заключительного счета).

Заключительный счет выставлен банком ответчику 27.01.2015 г., в данном документе установлен срок для оплаты – 26.02.2015 г. 

Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с 27.02.2015 г. Истец с заявлением о выдаче судебного приказа обратился к мировому судье 13.04.2015 г., с исковым заявлением обратился в суд 03.02.2020 г., то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

При таких обстоятельствах следует признать, что истцом пропущен срок для обращения в суд с иском, обоснованного ходатайства о его восстановлении не заявлено.

Подача искового заявления спустя более четырех лет с момента отмены судебного приказа не свидетельствует о соблюдении процессуального срока для обращения с исковым заявлением. 

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд 

Председательствующий 

К.В. Мишенькина