2-2360/2025

УИД 77RS0024-02-2024-022443-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года г. Москва

Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рощиной О.Н., при секретаре Атанян С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2360/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 17 сентября 2021г. в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 ноября 2021г. по 15 августа 2024г. в размере 66 123 руб. 07 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 8 984 руб., указывая на уклонение ответчика от исполнения своих обязательств по договору займа в добровольном порядке.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела и расчеты истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 17 сентября 2021г. между истцом ФИО1 (займодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого, займодавец передал в долг заемщику денежные средства в размере 200 000 руб. на срок до 17 ноября 2021г., а заемщик в свою очередь, обязалась возвратить полученные денежные средства в обусловленный договором срок.

Факт заключения договора займа и получения ответчиком денежных средств по договору подтверждается собственноручной распиской ответчика, что не противоречит пункту 1 ст. 162 ГК РФ, согласно которому, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как следует из искового заявления и не опровергается ответчиком, в установленный договором срок денежные средства ответчиком возвращены не были.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Оценив в совокупности представленные суду письменные доказательства, и принимая во внимание, что в нарушение требований, установленных ст. ст. 55, 56, 69 ГПК РФ ответчиком суду не было представлено относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения своих долговых обязательств, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 200 000 руб.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как ответчиком своевременно не были возвращены заемные денежные средства, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 200 000 руб. за период с 18 ноября 2021г. по 15 августа 2024г. в размере 66 123 руб. 07 коп.

Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 8 984 руб., которые на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 

<

...>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

...>) задолженность по договору займа от 17 сентября 2021г. в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 ноября 2021г. по 15 августа 2024г. в размере 66 123 руб. 07 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 8 984 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд через Симоновский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2025 года

Судья: