Гр.дело № 2-116/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Первомайское 25 июня 2019 года

Первомайский районный суд Томской области в составе: 

председательствующего судьи Литвинович С.Н.,

при секретаре – Жарниковой А.В.,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Томское финансовое агентство», Банку «СИБЭС» (АО) о признании обязательства по кредитному договору исполненным, возложении обязанности на ответчика Банк «СИБЭС» (акционерное общество) направить в Национальное бюро кредитных историй информацию об отсутствии задолженности по кредитному договору, взыскании понесенных судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Томское финансовое агентство», АО Банку «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании обязательств по договору о потребительском кредитовании /номер/ от /дата/, заключенному между АО Банк «СИБЭС» и ФИО1, исполненными в полном объеме, возложении на Банк «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу направить в национальное бюро кредитных историй информацию о погашении задолженности по кредитному договору, включая данные о датах и суммах фактического исполнения обязательства заемщиком ФИО1 по договору о потребительском кредитовании /номер/ от /дата/, произведенных путем оплаты в кассу платежного агента - ООО Микрокредитная компания «Томское финансовое агентство» в период с /дата/ по /дата/, а также информацию, опровергающую сведения о ФИО1 как о должнике, взыскании с Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в пользу ФИО1 судебных расходов за оказанные юридические услуги в размере 3000 рублей. 

В обоснование заявленных требований указали, что /дата/ между истцом и АО Банком «СИБЭС» был заключен договор потребительского кредитования /номер/ на сумму 99 707 рублей 54 копейки. /дата/ между истцом и ООО микрокредитная компания «Томское финансовое агентство» (далее ООО МКК «ТФА») был заключен договор потребительского займа /номер/ на сумму 70 000 рублей. При заключении договора с АО «СИБЭС», ООО МКК «ТФА» выступал посредником в кредитовании. В соответствии с п. 24 Договора /номер/ от /дата/ сумма кредита была направлена на счет получателя ООО МКК «ТФА» для дальнейшего перечисления на счет истца. К договору кредитования был приложен график, согласно которому ежемесячный платеж составлял 5420 рублей 24 копейки. Конкурсным управляющим Банка «СИБЭС» (АО) Агентства ей было направлено сообщение от /дата/ о том, что имеется просроченная задолженность по кредитному договору в размере 27540 рублей 44 копейки. Все обязательства по договору она исполняла своевременно и в полном объеме. Платежи по договору вносила в кассу ООО МКК «ТФА» как Банковскому платежному агенту для последующего перечисления средств в пользу кредиторов. Для установления всех обстоятельств по кредитному договору она обратилась в ООО МКК «Томское финансовое агентство» за предоставлением сведений о произведенных платежах. Согласно предоставленной справке от /дата/ выданной ООО МКК «Тиара», задолженность по договору о потребительском кредитовании отсутствует, договор прекращен. То есть на момент получения требования от АО Банк «Сибэс» свои обязательства по договору о потребительском кредитовании она уже исполнила. Не согласившись с требованием об имеющейся задолженности, /дата/ истец направила претензию в Банк « СИБЭС» (АО), в которой указала, что обязательства по договору о потребительном кредитовании ею исполнялись, а задолженность по нему отсутствует, просила Банк направить сведения в бюро кредитных историй, для внесений исправлений об исполнении его обязательств по договору о потребительском кредитовании /номер/ от /дата/. На данную претензию от конкурсного управляющего АО Банк «СИБЭС» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поступил ответ от /дата/, в котором указано, что обязательство по исполнению договора истцом исполнялось до апреля 2017 года, после чего платежи в счет исполнения обязательств по договору в Банк не поступали. Банк «СИБЭС» (АО) не исправил информацию, направленную Банком в бюро кредитных историй, согласно которой у нее имеется задолженность в размере 69921,65 рублей. Согласно п. 8 Договора способ исполнения обязательств по договору может осуществляться в кассе приема наличных платежей Кредитора. В приложении /номер/ к Договору указан адрес кассы приема платежей: /адрес/. В случае уступки прав требований по договору заемщику предоставляется уведомление об уступке прав (требований), а также информация о способах исполнения заемщиком обязательств по договору. Истца уведомляли, что права требования по договору были уступлены ООО «Дары Океанов», порядок оплаты задолженности оставался прежним – через кассу платежного агента. О факте просроченной задолженности истец узнала, когда заказала кредитную историю, в которой содержалась информация о неисполнении обязательств по уплате кредита более 180 дней. Считает требование конкурсного управляющего незаконным и необоснованным, поскольку все платежи вносились своевременно, кредитное обязательство исполнено надлежащим образом полностью, о факте признания договора цессии недействительным она не уведомлялась. Истец при обращении в суд была вынуждена обратиться за юридической помощью в целях составления искового заявления, в связи с чем, понесла расходы в размере 3000 рублей. Со ссылками на ст. 1, 8, 309, 310, 382-384, 407, 810, 819 ГК РФ, 94 ГПК РФ, Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», Федеральный закон от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», просит заявленные исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представители ответчиков и третьих лиц ООО МКК «ТИАРА», ООО «Дары Океанов», ООО «Вайтстоун Капитал» не явились, были уведомлены надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении дела. С учетом положения ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указала, что платежи по Договору потребительского кредитования /номер/ она вносила всегда наличными денежными средства по месту нахождения платежного агента ООО МКК «ТФА» /адрес/. О том, что первоначальным кредитором АО Банк «СИБЭС» заключался договор цессии с ООО «Дары Океанов», признанный впоследствии недействительной сделкой, а также о других договорах цессии ей известно не было. 

Представитель ответчика – конкурсного управляющего Банка «СИБЭС» (АО) – ФИО3, действующая на основании доверенности от /дата/, в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представила письменные возражения, в которых исковые требования не признала. В обоснование своих возражений указала, что /дата/ между Банком и ФИО1 был заключен Договор о потребительском кредитовании /номер/, в рамках которого был предоставлен кредит на потребительские нужды в сумме 99707,54 рублей под 59,70 % годовых с даты предоставления кредита по /дата/, и под 25,00% годовых с /дата/ по /дата/ сроком на 24 месяца. Кредитор считается надлежащим образом, исполнившим обязанность по предоставлению суммы кредита заемщику в момент выдачи суммы кредита из кассы Банка заемщику (п. 20.1 Договора потребительского кредита), Банк выполнил все обязательства по договору потребительского кредитования. /дата/ между Банком и ООО «Дары Океанов" заключен договор цессии, в соответствии с которым, Банк передает права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа и/или договоров о потребительском кредитовании в количестве 5105 договоров на общую сумму 287 673 561, 79 рублей, в том числе права требования к ФИО1 Вместе с тем, данная сделка была совершена банком в условиях имущественной недостаточности, что подтверждается решением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2017г. но делу № А46-6974/2017. Временной Администрацией 26.05.2017 в адрес ООО «Дары Океанов» было отправлено уведомление о прекращении исполнения договора цессии от 27.04.2017. Определением Арбитражного суда Омской области от 23.01.2018 призвана недействительной сделкой договор цессии от 27.04.2017, заключенный между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Дары Океанов». Таким образом, Банк «СИБЭС» (АО) является надлежащим, кредитором, и обработка персональных данных, а также передача Банком сведений в Бюро кредитных историй о наличии у ФИО1 просроченной задолженности по договору о потребительском кредитовании является правомерной и не нарушает ее прав и законных интересов. Уведомление должника со стороны от Банка «СИБЭС» о переходе к нему прав по договору займа при оспаривании первоначальным кредитором самого факта уступки права требования 27.04.2017 не позволяет считать это уведомление в качестве относимого, допустимого, достаточного и достоверного доказательства в подтверждение заключения между обществами Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Дары Океанов» договора уступки права требования от 27.04.2017. Доверенности, выданные Банком до отзыва лицензии, т.е. до 28.04.2017, были отменены. Банк «СИБЭС» (АО) никакие уведомления ФИО1 о переуступке прав не направлял. В адрес ФИО1 было направлено уведомление о необходимости оплаты в адрес Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на счет Банка «СИБЭС» (АО). В адрес Банка «СИБЭС» исполнение по договору потребительского кредитования от ФИО1 после направления данного письма не поступало. Временной администрацией 26.05.2017 в адрес ООО «Дары Океанов» было направлено уведомление о прекращении исполнения договора Цессии от 27.04.2017. ООО МКК «ТФА», ООО «Дары Океанов», МКК «ТИАРА» злоупотребили своими правами, продолжая принимать в счет исполнения обязательств платежи от должника ФИО1, не перечисляли их в адрес АО Банк «СИБЭС», и не сообщали о внесенных должником суммах. С 26.06.2017 ФИО1 безосновательно перестала погашать задолженность перед Банком «СИБЭС», по состоянию на 30.05.2019 задолженность по договору о потребительском кредитовании составляет 73 631 рубль 34 копейки, из которых 43135 рублей 98 копеек – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 5724 рубля 05 копейки сумма задолженности по процентам, 24 771 рублей 31 копейка сумма долга по начисленной и неоплаченной неустойке. Банк возражает против возложения обязанности по внесению изменений в кредитную историю, так как оплата заемщиком производилась ненадлежащему кредитору. ООО МКК «ТФА» не имело права принимать от заемщика денежные средства. Исполнение обязанности по погашению задолженности ненадлежащему кредитору является прямым нарушением условий договора о потребительском кредитовании. Кроме того, ФИО1 выразила согласие на обработку персональных данных, отзыва указанного согласия от нее не поступало, в виду чего Банк имел право направить сведения о должнике в бюро кредитных историй. Требования о взыскании расходов в размере 3000 рублей в счет компенсации за оказанные юридические услуги, не признали.

Ответчик ООО МКК «ТФА» надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не направил в судебное заседание представителя, не уведомил о причинах неявки в судебное заседание, не просил об отложении дела. 

Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований, ООО МКК «ТИАРА», привлеченного к участию в деле судом, ФИО4, действующий на основании доверенности от 13.05.2019, сроком действия 1 год, был извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ООО МКК «Тиара» приобрело права требования к ФИО1 по договору, заключенному между ней и Банком «СИБЭС» (АО), по договору уступки права требования (договору цессии) /номер/, заключенному между ООО МКК «ТИАРА» и ООО «Вайтстоун Капитал». ООО МКК «ТИАРА» приобрело права требования к ФИО1 на сумму 33749 рублей 53 копейки. Заемщиком были исполнены обязательства на сумму 36193,17 рублей. То есть истцом обязательства по Договору исполнялись, соответственно, Банк «СИБЭС» предоставил неверную информацию в бюро кредитных историй. По данным ООО МКК «Тиара» истец погасил всю задолженность по Договору досрочно, просрочек не обнаружено. С учетом вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Омской области от 23.01.2018 по делу № А46-6974-2017 права требования по Договору перешли к Банку «СИБЭС» 27.04.2018, следовательно, именно Банк «СИБЭС» является в настоящее время единственным источником формирования кредитной истории в рамках Федерального закона от 30.12.2004 N218-ФЗ "О кредитных историях". Соответственно, только Банк «СИБЭС» АО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «АСВ» может подавать в бюро кредитных историй информацию по исполнению Договора. ООО МКК «Тиара» не является источником формирования кредитной истории по Договору. ООО МКК «Тиара» являлось надлежащим кредитором до 27.04.2018. 

Изучив представленные письменные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям:

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с ч.1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (ч. 1 ст. 407 ГК РФ). Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ определено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что /дата/ между истцом и АО Банк «СИБЭС» был заключен договор потребительского кредитования /номер/ на сумму 99 707 рублей 54 копейки сроком на 24 месяца, полная стоимость кредита с учетом подлежащих уплате процентов составила 130 087 рублей 45 копеек, размер ежемесячного платежа по кредиту – 5 420 рублей 24 копейки. /дата/ между истцом и ООО МКК «ТФА» был заключен договор потребительского займа /номер/ на сумму 70000 рублей 00 копеек. Во исполнение договора заемщиком были получены денежные средства в размере 70000 рублей. Как следует из искового заявления, договор /номер/ от /дата/ был заключен с АО Банк «СИБЭС» в целях рефинансирования (погашения) обязательств по договору /номер/ от /дата/, заключенному ею с ООО МКК «ТФА».

Указанный договор о потребительском кредитовании с АО Банк «СИБЭС» был заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления ФИО1, в котором она указала, что ознакомлена с «информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита Банк «СИБЭС» (АО)» и «Общими условиями договора о потребительском кредитовании». 

Как следует из текста договора о потребительском кредитовании /номер/ от /дата/, ООО МКК «ТФА» выступало банковским платежным агентом, через которого, денежные средства были перечислены АО Банком «СИБЭС» для последующего перечисления на счет заемщика ФИО1

Согласно п. 8 указанного Договора, исполнение обязательств заемщиком может осуществляться как в наличном, так и в безналичном порядке. Согласно п. 8.1 индивидуальных условий Договора, исполнение обязательств Заемщиком может осуществляться бесплатно в населенном пункте по месту получения Заемщиком предложения заключить договор, путем внесения наличных денежных средств в кассы кредитора, банковских платежных агентов кредитора. 

Согласно п.3 приложения /номер/ к договору потребительского кредитования /номер/ исполнение обязательств по договору может производиться путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента, в том числе в пункте приема оплаты платежей ООО МКК «ТФА» по адресу: /адрес/.

ООО МКК «ТФА», являясь платежным агентом, выполняло прием наличных денежных средств от заемщика ФИО1 для последующего перечисления в адрес кредиторов. При этом, ООО МКК «ТФА» на основании заключенного соглашения с Банком «СИБЭС», самостоятельно осуществляло расчетно-кассовые операции и перевод поступивших от должника денежных средств кредитору. 

Из информации по кредитному договору, направленному Банком «СИБЭС» (АО) в адрес должника ФИО1, следует, что по состоянию на /дата/ у нее имеется задолженность в размере 69 921 рубль 65 копеек, из которых 43 135,98 – просроченная ссудная задолженность, 5 724,05 рублей – просроченные проценты, 21 061,62 рублей – неоплаченные пени за просрочку.

В указанной информации ответчиком Банком «СИБЭС» (АО) сформирована таблица с внесенными в нее сведениями о фактах исполнения ФИО1 обязательств по договору о потребительском кредитовании. 

Из указанных сведений следует, что в счет исполнения обязательств по договору /номер/ от /дата/ должником ФИО1 были внесены следующие платежи в адрес кредитора Банк «СИБЭС» (АО): 

- /дата/ – 1000 рублей;

- /дата/ – 4 420,24 рубля;

- /дата/ – 566,83 рубля;

- /дата/ – 5 911,33 рубля;

- /дата/ - 5 911,33 рубля;

- /дата/ – 5 517,24 рубля;

- /дата/ - 5 517,24 рубля;

- /дата/ - 5 517,24 рубля;

- /дата/ – 5 911,33 рубля;

- /дата/ – 5 418,72 рубля;

- /дата/ – 5 911,33 рубля;

- /дата/ – 5 517,24 рубля;

- /дата/ – 5 911,33 рубля;

- /дата/ – 5 418,71 рубль;

- /дата/ – 5 911,33 рубля;

- /дата/ – 5911,33 рубля.

Таким образом, в период с /дата/ по /дата/ должником ФИО5 были исполнены обязательства на сумму 80272 рубля 76 копеек, из которых, оплачено ссуды 56571 рубль 56 копеек, оплачено процентов 23701 рубль 20 копеек. 

Как следует из справки от /дата/, выданной ООО МКК «ТИАРА», права требования по договору о потребительском кредитовании /номер/ от /дата/, заключенному на сумму 99 707,54 рубля, сроком на 24 месяца, приобретены ООО МКК «ТИАРА» по договору цессии /номер//ВК от /дата/. По состоянию на /дата/ задолженность по договору перед ООО МКК «ТИАРА» отсутствует, договор прекращен. 

Согласно условиям договора цессии /номер/, заключенного между ООО «Вайтстоун Капитал» и ООО МКК «ТИАРА», цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа и/или договоров о потребительском кредитовании, а именно: права требования просроченного основного долга, просроченных процентов, права, обеспечивающие исполнение обязательств.

В силу п.3.1 договора /номер/, к цессионарию переходят права требования к должникам, указанным в Приложении/номер/.

Как следует из реестра переданных прав требований (Приложение №1 к договору /номер//ВК), ООО МКК «ТИАРА» по договору цессии перешли права требования к должнику ФИО1, запись в реестре /номер/. Как следует из сведений, внесенных в реестр, сумма переданного основного долга составила 33 519,94 рубля, сумма переданных начисленных процентов – 229,59 рублей, общая сумма переданного долга – 33749 рублей 53 копейки. 

Из отзыва ООО МКК «ТИАРА» на исковое заявление, следует, что в счет исполнения обязательств по договору потребительского кредитования /номер/ от /дата/ должником ФИО1 с даты перехода прав требования к ООО МКК «ТИАРА» внесены следующие платежи: 

- /дата/ – 5 882 рубля 36 копеек,

- /дата/ – 5 392 рубля 16 копеек,

- /дата/ – 5 882 рубля 36 копеек,

- /дата/ – 5 882 рубля 35 копеек,

- /дата/ – 5 490 рублей 20 копеек,

- /дата/ - 5 490 рублей 20 копеек,

- /дата/ – 2 173 рубля 54 копейки.

Всего в счет исполнения обязательств по договору потребительского кредитования /номер/ от /дата/ должником ФИО1 в адрес кредитора ООО МКК «ТИАРА» в период с /дата/ по /дата/ были внесены средства на сумму 36193 рубля 17 копеек, что превышает общую сумму переданного долга по договору цессии /номер//ВК от /дата/. 

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, довод АО Банк «СИБЭС» о том, что истец прекратила исполнение обязанностей по оплате задолженности по договору о потребительском кредитовании с мая 2017 года, суд признает несостоятельным, поскольку, он опровергается представленными доказательствами. 

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

В соответствии с п.1 ст. 383 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1 ст. 388 ГК РФ). 

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора о потребительском кредитовании) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. 

Как следует из п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

В соответствии с п.13 индивидуальных условий договора потребительского займа (кредита), подписав договор, заемщик выражает свое безусловное письменное согласие на уступку прав кредиторов любым третьим лицам, в том числе лицам, не являющимся некредитными финансовыми организациями и/или лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций. Согласно п. 6.4.3 Общих условий договора о потребительском кредитовании, кредитор вправе уступить свои права по договору третьим лицам, а новый кредитор имеет право уступить права требования любому иному лицу неограниченное число раз. 

В соответствии с ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В случае признания договора цессии (уступки права требования) недействительной сделкой, все неблагоприятные последствия недействительности сделки относятся на кредиторов, являющихся сторонами договора цессии. 

Из материалов дела следует, что 27.04.2017 между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Дары Океанов» был заключен Договор цессии, в соответствии с условиями которого, цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа и договоров о потребительском кредитовании.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.01.2018 по делу А46-6974/2017 указанный договор цессии признан недействительной сделкой. Данное обстоятельство не влечет возникновения неблагоприятных последствий для заемщика, поскольку, восстановлены права Банка «СИБЭС» (АО) по договорам займа и/или договорам о потребительском кредитовании, принадлежащих Банку на дату заключения договора цессии. 

Как следует из уведомления, направленного временной администрацией по управлению кредитной организацией Банк «СИБЭС» в адрес ООО «Дары Океанов» от /дата/ цессионарий уведомлен о прекращении исполнения договора цессии. 

Вместе с тем, в судебном заседании не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 была уведомлена о заключении договора цессии между АО Банк «СИБЭС» и ООО «Дары Океанов», о дальнейших уступках права требования по договору о потребительском кредитовании, заемщиком по которому является истец. Сведений о том, что ФИО1 было известно о факте прекращения исполнения договора цессии, также не представлено. 

Кроме того, погашение своей задолженности по кредитному договору истцом произведено до принятия судебного акта о признании договора цессии от 27.04.2017, заключенного между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Дары Океанов» недействительной сделкой, что исключает основания полагать действия истца как неосмотрительные и недобросовестные. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец ФИО1, совершая действия по оплате задолженности по договору о потребительском кредитовании /номер/ от /дата/, действовала добросовестно, вносила платежи в счет исполнения обязательств надлежащему платежному агенту в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита. 

Факты заключения приведенных договоров цессии, в отсутствие надлежащего уведомления должника, не оказывали влияния на порядок осуществления заемщиком обязанностей по оплате задолженности по договору потребительского займа, поскольку оплата им производилась наличными денежными средствами в кассу платежному агенту ООО МКК «ТФА», согласно условиям договора. При этом заемщик не принимал участия в осуществлении операций по переводу денежных средств в адрес кредиторов, не заполнял самостоятельно реквизиты в платежных документах. Указанные действия выполнялись ООО МКК «ТФА» за отдельное вознаграждение. 

При заключении договора о потребительском кредитовании, заемщику ФИО1 был предоставлен график платежей по договору о потребительском кредитовании /номер/ (приложение №2 к Договору), в соответствии с которым, она осуществляла внесение средств кредитору через платежного агента в месте, указанном в договоре о потребительском кредитовании. 

Согласно п.7.1 Индивидуальных условий договора о потребительском кредитовании, после осуществления заемщиком частичного досрочного возврата кредита размер следующего ежемесячного платежа изменяется (уменьшается), при этом количество платежей и срок возврата кредита не изменяется. Кредитор в порядке, указанном в настоящем договоре, направляет (передает) заемщику новый график и расчет полной стоимости кредита с учетом соответствующих изменений.

Из пояснений истца, данных ею в судебном заседании, следует, что при исполнении договора осуществлялось досрочное погашение кредитных обязательств.

При этом при досрочном погашении кредита заемщику не предоставлялись новые графики с расчетом полной стоимости кредита с уменьшением суммы следующего ежемесячного платежа.

Рассматривая вопрос о возможности признания обязательств ФИО1 исполненными в полном объеме, суд исходит из сведений, представленных последним кредитором – ООО МКК «ТИАРА». 

В материалах дела имеются документы, подтверждающие факт исполнения ФИО1 обязательств по договору о потребительском кредитовании в полном объеме, а именно: справка, выданная ООО МКК «ТИАРА», отзыв ООО МКК «ТИАРА», из которых четко следует, что ФИО1 погасила всю имеющуюся задолженность по договору потребительского кредитования, при этом внесенная ей сумма превышала размер долга, уступленного ООО «Вайтстоун Капитал» ООО МКК «ТИАРА» по договору цессии /номер//ВК от /дата/.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности истцом факта исполнения своего обязательства по договору о потребительском кредитовании /номер/ от /дата/ в полном объеме. 

Также истцом заявлены требования к Банку «СИБЭС» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о направлении в Национальное бюро кредитных историй информации, опровергающей сведения о ФИО1 как о должнике по договору о потребительском кредитовании /номер/ от /дата/ и наличии задолженности по нему, включая данные о датах и суммах фактического исполнения обязательства, произведенных путем оплаты в кассу платежного агента ООО МКК «ТФА». 

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона "О кредитных историях" от 30.12.2004 года N 218-ФЗ, кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй.

Согласно ст. 5 ФЗ "О кредитных историях", источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

Кредитные организации обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей, хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй.

Источник формирования кредитной истории представляет информацию в бюро кредитных историй только при наличии на это письменного или иным способом документально зафиксированного согласия заемщика. Согласие заемщика на представление информации в бюро кредитных историй может быть получено в любой форме, позволяющей однозначно определить получение такого согласия.

Субъект кредитной истории представляет источнику формирования кредитной истории код субъекта кредитной истории при заключении договора займа (кредита), если у субъекта кредитной истории на момент заключения договора займа (кредита) отсутствует кредитная история в каком-либо бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории принимает от субъекта кредитной истории код субъекта кредитной истории и одновременно с информацией, определенной статьей 4 настоящего Федерального закона, представляет в бюро кредитных историй код субъекта кредитной истории.

Согласно ст. 4 Федерального законом от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях», определяющей содержание кредитной истории субъекта кредитной истории – физического лица, кредитная история состоит из титульной части; основной части; дополнительной (закрытой) части; информационной части.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального законом от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй обеспечивает хранение кредитной истории в течение 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории. Кредитная история аннулируется (исключается из числа кредитных историй, хранящихся в соответствующем бюро кредитных историй): 1) по истечении 10 лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в кредитной истории; 2) на основании решения суда, вступившего в силу; 3) по результатам рассмотрения указанного в части 3 статьи 8 настоящего Федерального закона заявления субъекта кредитной истории в случае, если по результатам рассмотрения такого заявления принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории.

В соответствии с частями 3, 4, 7 ст. 8 Федерального законом от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Данные положения нельзя расценивать как обязательный досудебный порядок, соблюдение которого необходимо при подаче искового заявления о возложении обязанностей на кредитора по направлению в Бюро кредитных историй информации, опровергающей сведения о наличии у субъекта кредитной истории задолженности. 

При этом в силу прямого указания закона, бюро кредитных историй не наделены функциями контроля за корректностью информации, предоставляемой источниками формирования кредитной истории, а лишь отражают полученную от источников информацию, обеспечивают ее сохранность и в предусмотренных законом случаях осуществляют ее раскрытие.

Следовательно, ответственность за правильное отражение информации, внесенной в Кредитную историю, может быть возложена на источник формирования кредитной истории, то есть, кредитную организацию.

ФИО1 выразила согласие на предоставление кредитной истории по договору о потребительском кредитовании /номер/ от /дата/ в бюро кредитных историй, как следует из Общих условий договора о потребительском кредитовании, подписанных сторонами.

Из отчета бюро кредитных историй (ЗАО «Объединенное кредитное бюро») следует, что Банком "СИБЭС" были направлены сведения о наличии у ФИО1 задолженности по договору о потребительском кредитовании /номер/ от /дата/, по состоянию на /дата/ в размере 48861 рублей (основного долга), худший платежный статус – 181 и более дней просрочки. Исходя из истории счета, последний платеж был внесен истцом /дата/, с мая 2017 года за истцом числится просрочка исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании. 

Судом установлено, что информация о наличии задолженности ФИО1 перед Банком "СИБЭС" (АО) не является достоверной, в связи с чем, суд считает необходимым обязать ответчика Банк "СИБЭС" (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» как источник формирования кредитных историй предоставить достоверные сведения кредитных историй, включая данные о датах и суммах фактического исполнения обязательства заемщиком ФИО1 по договору о потребительском кредитовании /номер/ от /дата/, произведенных путем оплаты в кассу платежного агента ООО Микрокредитная компания «Томской финансовое агентство» в период с мая 2017 года по январь 2018 года. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ отнесены расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате специалистам, другие признанные судом необходимые расходы. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В целях составления искового заявления для защиты нарушенных прав, истец ФИО1, не обладая специальными познаниями в области права, была вынуждена обратиться за юридической помощью, оплатив при этом 3 000 рублей адвокату Б.Г. Указанные расходы истца подтверждаются квитанцией к приходному ордеру от /дата/. 

Расходы на оплату юридических услуг суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые подлежат взысканию с ответчика с учетом ст. 98 ГПК РФ. 

Как следует из п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины для физических лиц при подаче искового заявления неимущественного характера составляет 300 рублей. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При этом согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правило пропорциональности не распространяется на требования неимущественного характера.

Как следует из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, истцы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, связанным с нарушением прав потребителей, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать обязательства ФИО1 по договору о потребительском кредитовании /номер/ от /дата/, заключенному между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью АО Банк «СИБЭС», исполненными в полном объеме. 

Возложить на ответчика Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу в соответствии с требованиями ст.4 Федерального закона "О кредитных историях" направить в национальное бюро кредитных историй информацию в отношении истца ФИО1, включая данные о датах и суммах фактического исполнения обязательства ФИО1 по договору о потребительском кредитовании /номер/ от /дата/, произведенных путём оплаты в кассу ООО Микрокредитная компания «Томское финансовое агентство» в период с мая 2017 года по январь 2018 года, исключив сведения о наличии у ФИО1 задолженности по данному кредитному договору.

Взыскать с Банка «СИБЭС» (акционерное общество) в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы за оказанные юридические услуги в размере 3000 рублей.

Взыскать с Банка «СИБЭС» (акционерное общество) государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета муниципального образования «Первомайский район» Томской области. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Мотивированное решение составлено 25.06.2019.

Судья: /подпись/ С.Н. Литвинович

На момент размещения не вступило в силу.