86RS0002-01-2025-001568-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: 

председательствующего судьи Плотниковой О.Л., 

при секретаре Сембаевой О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3309/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, страховое публичное акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория», 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 17 сентября 2024 года в г.Нижневартовске по ул.2П2, д.22Б произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Ленд Крузер Прадо 120, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный номер №, принадлежащем на праве собственности ответчику, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником данного дорожного происшествия был признан ФИО3, автогражданская ответственность которого была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Так как автогражданская ответственность истца была застрахована в АО ГСК «Югория», то истцу АО ГСК «Югория» было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Согласно экспертного заключения ООО «Автоэксперт Вдовиченко» рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 2 845 343 рубля, стоимость годных остатков – 351 600 рублей, рыночная стоимость за вычетом годных остатков – 1 838 400 рублей. За данное экспертное заключение истцом было оплачено 12 000 рублей. Поскольку сумма реального ущерба причиненного транспортному средству истца выше страхового возмещения, то просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 1 438 400 рублей, так же расходы по оплате независимой экспертизы – 12 000 рублей, почтовые расходы – 215 рублей и расходы по оплате юридических услуг – 20 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Б.О.А. в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал и на требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал об удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом «б» статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон Об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред имуществу, составляет 400 000 рублей.

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Свидетельством о регистрации транспортного средства подтверждается, что автомобиль ТOYOTA LAND CRUISER 120, госномер №, принадлежит на праве собственности ФИО1

Судом установлено, что 17 сентября 2024 года около 06 часов 45 минут водитель ФИО2, управляя транспортным средством Шевроле Нива, госномер №, двигаясь по ул.2П2 в сторону ул.Индустриальная со стороны п.Дивный, в районе д.22Б по ул.2П2, вел транспортное средство, не обеспечивая постоянного контроля за движением, допустил занос передней оси транспортного средства с последующим выездом на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем Тойота Ленд Крузер, госномер №, под управлением ФИО4, который двигался во встречном направлении прямо. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, водители получили телесные повреждения. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 сентября 2024 года, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 21 октября 2024 года в отношении ФИО2, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17 сентября 2024 года в отношении ФИО2, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 17 сентября 2024 года, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 17 сентября 2024 года, объяснениями ФИО2 и ФИО4 от 17 сентября 2024 года.

Согласно п.п. 1.5, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 №1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, при этом водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

При обстоятельствах изложенных выше, суд приходит к выводу, что дорожное происшествие произошло в результате виновных действий водителя ФИО2, допустившего нарушение п.п. 1.5, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего транспортному средству Тойота Ленд Крузер, госномер №, были причинены механические повреждения.

На момент данного дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность по транспортному средству Шевроле Нива была застрахована в АО ГСК «Югория» (полис №) и автогражданская ответственность по автомобилю Тойота Ленд Крузер застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис №).

АО ГСК «Югория» признало данный случай страховым событием и выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от 01 октября 2024 года и платежным поручением № от 08 октября 2024 года.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества ( п. 3п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 №25).

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, у истца имеется право на полное возмещение убытков, то есть на получение разницы между выплаченным АО ГСК «Югория» с учетом износа страховым возмещением и суммой, необходимой для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения.

Истцом представлено экспертное заключение №28/10Р ООО «Автоэксперт Вдовиченко» от 28 октября 2024 года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Ленд Крузер 120 Прадо, госномер №, без учета износа за вычетом годных остатков составила 1 838 400 рублей.

Поскольку ответчик не был согласен с размером ущерба, причиненного транспортному средству истца, то, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно письма ООО «Сибирь-Финанс» от 28 мая 2025 года Исх. №152-2025/01 ответчик от оплаты экспертизы уклонился, сообщил эксперту об изменении стратегии защиты, в связи с чем, поскольку возможность для проведения исследования отсутствует, то экспертом направлено мотивированное сообщение о невозможности дать заключение по поставленным в определении вопросам. 

Так как ответчиком в установленном законом порядке заключение ООО «Автоэксперт Вдовиченко» не оспорено, мотивированных возражений не представлено, то суд принимает во внимание вышеуказанное заключение эксперта и полагает возможным установить размер ущерба причиненного автомобилю по результатам данной оценки.

Таким образом, принимая во внимание реальный размер ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, который превышает страховую выплату по ОСАГО, то ответчик должен возместить истцу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба без учета износа в размере 1 438 400 рублей (1 838 400 – 400 000). 

На основании ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 12 000 рублей, подтвержденные квитанцией ООО «Автоэксперт Вдовиченко» к приходному кассовому ордеру № от 28 октября 2024 года, расходы за составление искового заявления – 20 000 рублей, подтвержденные квитанцией Центральной коллегии адвокатов г. Нижневартовска от 06 февраля 2025 года, почтовые расходы, связанные с направлением иска – 215 рублей, подтвержденные чеком от 07 февраля 2025 года, расходы по уплате государственной пошлины – 29 384 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 94, 98, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № в пользу ФИО1 (паспорт серии №) в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 1 438 400 рублей, расходы по услугам оценщика – 12 000 рублей, почтовые расходы – 215 рублей, по юридическим услугам – 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 29 384 рубля, всего сумму в размере 1 499 999 рублей. 

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 года 

Судья: подпись 

Копия верна:

Судья О.Л. Плотникова